авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

МАРТЫНЕНКО ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА

На правах рукописи

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным

хозяйством: менеджмент

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2015

теории

и

– филиала

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной

службы при Президенте Российской Федерации»

Дикинов Андзор Хасанбиевич – доктор экономических

наук, профессор, заведующий отделом прогнозирования и

устойчивого регионального развития ФГБУН «Институт ин-

форматики и проблем регионального управления Кабардино-

Балкарского научного центра Российской академии наук»,

г. Нальчик

Курченков Владимир Викторович – доктор экономических

наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и

муниципального управления ФГБОУ ВО «Волгоградский

государственный университет», г. Волгоград

Шевченко Инна Константиновна – доктор экономических

наук, доцент, проректор по организации научной и проектно-

инновационной

деятельности

ФГАОУ

ВО

«Южный

федеральный университет», г. Ростов-на-Дону

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования «Московский государ-

ственный университет технологий и управления имени К.Г.

Разумовского (Первый казачий университет)», г. Москва

Официальные

оппоненты:

Ведущая

организация:

2

Диссертация

выполнена

на

кафедре

экономической

предпринимательства Южно-Российского института управления

Защита состоится 1 марта 2016 г. в 13.00 час. на заседании диссертационно-

го совета Д 504.001.30 по экономическим наукам при ФГБОУ ВО «Российская

академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,

ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Российская

академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Россий-

ской Федерации» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70; с ав-

торефератом – на официальном сайте Министерства образования и науки РФ:

http://vak.ed.gov.ru /, с авторефератом и диссертацией – на официальном сайте

Южно-Российского института управления – филиала ФГБОУ ВО «Российская

академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте

Российской Федерации»: http://uriu.ranepa.ru.

Автореферат разослан 29 января 2016 г. Отзывы на автореферат в двух эк-

земплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу:

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, каб. 401, диссертационный совет

Д 504.001.30 по экономическим наукам при ФГБОУ ВО «Российская академия

народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Фе-

дерации», ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук,

доцент

Т.П. Черкасова

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в России

произошли масштабные изменения в системе управления государственной соб-

ственностью. Они затронули всю систему отношений государственной соб-

ственности: структуру и масштабы ее объектов, диапазон и иерархию субъек-

тов, цели, задачи, функции органов управления и их правомочия, формы и ме-

тоды управления.

Сформировавшаяся в настоящий момент в России система управления

государственной собственностью, опираясь на западные теоретические концеп-

ции, зачастую противоречит национальным интересам и подрывает основы

экономической безопасности. Необоснованное копирование зарубежного опыта

приводит к разрушению сложившейся системы хозяйствования, так как эконо-

мическая система каждой страны формируется на основе национальных хозяй-

ственных традиций, культуры, религии. Продолжающийся процесс приватиза-

ции ведет к утрате экономической независимости России и подчинению ее ми-

ровому транснациональному капиталу.

Управление государственной собственностью строится по сетевому

принципу, при котором взаимодействуют равноправные субъекты управления,

занимающиеся координацией деятельности вместо управления. Это приводит к

возрастанию транзакционных издержек, увеличивает время согласования

управленческих решений, а также количество нормативно-правовых докумен-

тов. В конечном итоге утрачивается целостность управления и его результатив-

ность.

Господствующий в управлении государственной собственностью России

технократический, рациональный тип управления приводит к его бюрократиза-

ции, исчезает творческое начало, присущее управлению как искусству. Управ-

ленческий рационализм рассматривает любые организации как замкнутые си-

стемы, когда цели и задачи считаются заданными и стабильными в течение

длительного времени, организационная структура строится по функционально-

му принципу, контроль является решающим в управлении, а персонал четко

выполняет указания руководителя.

Однако во всем мире еще в конце ХХ в. стали отказываться от этого ти-

па управления. Современная парадигма как система взглядов на государствен-

ное управление предполагает гибкость и умение адаптироваться к внешней

среде, социализацию управления с его ориентацией на творческий потенциал

всех субъектов, умение преодолевать стереотипы и быть ответственными за ре-

зультаты.

Несмотря на значительный интерес, проявленный к данной проблеме в

научной среде, до сих пор многие аспекты управления государственной соб-

ственностью остаются неразработанными. Во-первых, в современной экономи-

ческой науке отсутствует видение проблем взаимосвязи сущности государства

и государственной собственности с концепцией общественного развития. Во-

вторых, недостаточно исследованы вопросы, связанные с влиянием неэкономи-

ческих факторов на формирование системы управления государственной соб-

4

ственностью. В-третьих, не до конца осознана сущность изменений, происхо-

дящих в мировой экономической системе. Не в полной мере изучена степень их

влияния на российскую экономику и на управление государственной собствен-

ностью. В-четвертых, недостаточно полно выявлены новые элементы в совре-

менном механизме управления государственной собственностью, так как он

постоянно меняется и все больше переплетается с механизмом управления соб-

ственностью в частном секторе. В-пятых, в связи с разграничением государ-

ственной собственности на два самостоятельных сегмента: государственную

федеральную собственность и государственную собственность субъектов феде-

рации – сформировались относительно самостоятельные системы управления,

которые имеют специфику на региональном уровне. В-шестых, сложность и

непоследовательность нормативно-правовых документов, регламентирующих

управление государственной собственностью в РФ, свидетельствуют о том, что

существующая система правового регулирования не в полной мере соответ-

ствует требованиям времени. В-седьмых, нет ясного представления о том, ка-

ким же должно быть управление государственной собственностью, чтобы оно в

наибольшей степени соответствовало как российским традициям, так и реалиям

современного мира.

Для объяснения процессов, происходящих в системе управления государ-

ственной собственностью, нужна принципиально иная исследовательская про-

грамма, так как существующие в настоящее время концепции не дают целост-

ного видения проблем. Для них характерен рационалистический функциональ-

ный подход и односторонность анализа. Сложившаяся ситуация обусловливает

необходимость углубленного теоретического исследования управления госу-

дарственной собственностью в условиях современной глобализации с учетом

национальных интересов России, определение целей и принципов управления

государственной собственностью в соответствии с современными задачами

государства.

Междисциплинарный социально-экономический и духовно-этический

подходы, представленные в диссертационном исследовании, опираются на

нравственное осмысление хозяйствования и дают методологические основания

для создания концепции управления государственной собственностью Россий-

ской Федерации с учетом как национальных особенностей, так и императивов

современного этапа мирового развития.

Степень разработанности проблемы. В диссертации рассматривается

концепция управления государственной собственностью Российской Федера-

ции в контексте общественного развития.

В научной литературе существуют различные представления о государ-

ственной собственности. Государственная собственность анализируется как

правовая, социально-экономическая, этико-личностная категория.

В ХIХ — начале XX веков в России возникла оригинальная научная шко-

ла собственности. Государственная собственность рассматривалась в свете эти-

ки, морали, права и богословия. Большой вклад в развитие представлений о

5

государственной собственности внесли представители либерального консерва-

тизма (Б.Н. Чичерин и П.Б. Струве)1.

С позиции норм православной религии собственность анализировали

представители христианского социализма (Ф. А. Степун, В.Ф. Эрн)2. В пара-

дигме философии хозяйства вопросы собственности рассматривали С. Н. Бул-

гаков, Ю. М. Осипов3. В советский период вопросам собственности уделяли

большое внимание (Н.Д. Колесов, А. Ф. Тарасов, А. Н. Бойко, В.Н. Овчинни-

ков, С. В. Мочерный)4 и др.

С начала 90-х гг. отечественная экономическая наука активно изучает за-

рубежный опыт и реально происходящие в России процессы приватизации и

трансформации государственной собственности (Д. С. Львов, Е. Т. Гайдар, Т. В.

Игнатова, А. Д. Радыгин)5.

Взаимосвязь экономических и неэкономических факторов, влияющих на

управление государственной собственностью, рассматривается в работах М.

Вебера, В. Зомбарта6. Среди российских ученых наиболее полно влияние не-

экономических факторов проанализировал И.Д. Афанасенко7.

В зарубежной литературе получил наибольшее распространение струк-

турно-функциональный подход. В соответствии с ним государственная соб-

ственность рассматривается во взаимосвязи с функциями государства, со спе-

цификой рыночного хозяйства. В данной парадигме категория «государствен-

ная собственность» не исследуется в качестве самостоятельной, так как пред-

метом анализа являются общественный сектор экономики и функции государ-

ства (Р. Коуз, Э. Аткинсон, Дж. Стиглиц)8.

В научном дискурсе существуют различные представления об управле-

нии государственной собственностью. Ученые-правоведы понимают под

1

Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М.: Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2005,

824 с.; Струве П.Б. Избранные сочинения. М.: Росспэн, 1999. 472 с.

2

Степун Ф. А. Чаемая Россия // Новый град. 1936. № 11; Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности

// URL: http://chri-soc.ru/ERNW61.htm (дата обращения: 1.01.2012); Булгаков С.Н Христианский социализм:

споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 349 с.

3

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Вступ. ст. А. Филиппова; Коммент. В. Сапова. М.: Терра—Книжный

клуб, 2008. 352 с.; Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самооргани-

зующаяся система. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 382 с.

4

Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства — основное производственное отношение

социализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967; Тарасов А.Ф., Бойко А.Н. Внутренняя структура отношений общенародной

собственности // Экономические науки. 1981. № 10. С. 3-10; Овчинников В.Н. Методология исследования отноше-

ний присвоения в рыночной экономике // TERRA ECONOMICUS. 2011. Т. 9. № 4. С. 9-14; Мочерный С.В. Сущ-

ность и эволюция капиталистической собственности. М.: Мысль, 1978. 191 с.

5

Львов Д. С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. № 12. С. 3-18; Гайдар Е.Т. Власть и собствен-

ность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 2009. 376 с.; Игнатова Т. В. Приватизация в

России. Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993; Радыгин А.

Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. 158 с.

6

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

– 805 с.; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека /

Пер. с нем.; изд. подгот. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов. М.: Наука, 1994.

7

Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб.: Третье тысячелетие, 2001; Афанасенко И.Д.

Россия в потоке времени. СПб.: Третье тысячелетие, 2003; Афанасенко И.Д. Русская цивилизация. История раз-

вития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006; Афанасенко И.Д. Россия в пути. Избранное. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,

2011.

8

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 192 с.; Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической

теории государственного сектора / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1995. 832 с.

6

управлением чаще всего гражданско-правовые и публично-правовые правомо-

чия органов власти. Управление как совокупность функций государственного

аппарата изучал А.В. Венедиктов9.

В неоинституциональной экономической теории управление государ-

ственной собственностью анализируется как система формальных и нефор-

мальных правил, определяющих права собственности, ограничения в поведе-

нии менеджеров, размеры трансакционных издержек (Д. Норт, Э. Аткинсон,

Дж. Стиглиц.)10. Среди российских ученых в данной парадигме отношения гос-

ударственной собственности исследовали Р. И. Капелюшников, О. В. Иншаков

и Д. П. Фролов, С. Г. Кирдина 11.

В последнее время все более широкое распространение получает концеп-

ция «нового государственного управления» (New Public Management). Ее прин-

ципы изложены А. М. Калининым, Т. В. Игнатовой12, В. В. Курченковым13.

Современное состояние регионального управления государственным сек-

тором рассматривается в работах О. Сухарева14, А. Дикинова15, И. Шевченко16.

Особенности управления собственностью субъектов РФ исследованы в работах

А.А. Михеева17 и Л.Ю. Гербеевой18.

9

Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государ-

ство и право. 1940. № 5-6.

10

Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / Пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Изд.

дом гос. ун-та Высш. шк. экономики, 2010. 253 с.; Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической

теории государственного сектора. Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова, М.: Аспект-Пресс, 1995, 832 с.

11

Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг про-

блем) / Отв. ред. В.Н. Кузнецов. М.: ИМЭМО, 1990; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в россий-

ской экономической мысли (IX – XXI вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. Т. 1. 486 с.; Кирдина С.Г. Ин-

ституциональные матрицы и развитие России. М.: Теис, 2000. 213 с.

12

Калинин А. М. Реформирование структуры государственного управления: причины и технологии // Общество

и экономика. 2006. № 7-8; Игнатова Т.В., Сидельников А.П. Управление государственной собственностью.

Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002; Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватиза-

ции. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1994; Игнатова Т.В., Кармизов А.Е. Институциональные принципы кон-

курса в системе управления государственной собственностью // Известия КБНЦ РАН. 2015. № 1 (63). С. 141-

146.

13

Курченков В.В., Матохина К.Ю. Использование программно-целевого метода управления устойчивым разви-

тием региона // Региональная экономика. Юг России. 2014. № 1. С. 122-127; Курченков В.В., Смирнова О.С.,

Морозова Н.И. Проблемы эффективности использования квазикорпоративной структуры управления регионом

// Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2015. № 2. С. 33-40

14

Сухарев О.С. Институты регионального развития: концептуально-практический анализ организационных из-

менений // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 4 (259), С. 2-12; Сухарев О.С. Приватизация,

национализация и экономическая реформа. М.: Финансы и статистика, 2013. 352 с.; Сухарев О.С Теоретические

и прикладные проблемы управления экономическими системами // Проблемы теории и практики управления.

2014. № 3-4.

15

Дикинов А.Х., Губачиков Б.А. Региональное инновационное развитие как проявление уровня общественного

воспроизводства // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2015. № 2 (64). С. 77-82; Дики-

нов А.Х., Каплина А.В., Хуранова З.Б. Направления государственной поддержки процесса региональной класте-

ризации на отсталых территориях // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-4 (52-4). С. 448-450.

16

Шевченко И.К., Бабикова А.В., Ханина А.В. Экономико-статистическая оценка влияния деятельности государ-

ственных корпораций на экономику регионов и секторов // Национальные интересы: приоритеты и безопас-

ность. 2014. № 3. С. 29-35; Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. Управление социально-экономическим развити-

ем региона: разработка мер повышения бюджетной эффективности // Вестник Томского государственного уни-

верситета. Экономика. 2013. № 4 (24). С. 188-193.

17

18

Михеев А.А. Управление собственностью в экономической системе региона. СПб: СПбГИЭУ, 2008. 290 с.

Гербеева Л.Ю. Методология управления собственностью региона: Монография. Оренбург: ООО ИПК «Уни-

верситет», 2015. 360 с.

7

Научная актуальность исследования обусловлена решением комплекса

задач, имеет важное теоретическое, методологическое и практическое значение,

так как направлено на поиск новых подходов к управлению государственной

собственностью, расширяет возможность принятия эффективных управленче-

ских решений, позволяет учитывать специфику развития российской цивилиза-

ции.

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных

основ и обоснование направлений совершенствования управления государ-

ственной собственностью с учетом особенностей национальной экономики

России и направлений общественного развития.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- дать сущностную авторскую характеристику государственной собствен-

ности и определить ее особенности как объекта управления;

- обосновать принципы методологического подхода к управлению госу-

дарственной собственностью на основе духовно-этического понимания обще-

ственного развития и систематизировать взгляды российских и зарубежных

ученых по данной проблеме;

- провести сравнительный анализ теорий управления государственной

собственностью с позиций духовно-этического и материалистического подхо-

дов к общественному развитию;

- критически оценить ведущие научные школы, оказывающие влияние на

политику управления государственной собственностью в РФ;

- сравнить политику управления государственным имуществом на совре-

менном этапе с позиций ее целей и предложить собственное видение целеори-

ентированности государственной политики;

- выявить основные тенденции и проблемы в развитии институциональ-

но-правовой базы управления государственной собственностью, предложить

пути их решения;

- определить потенциал и границы приватизации как одного из инстру-

ментов управления государственной собственностью и выяснить ее особенно-

сти и направления совершенствования на современном этапе;

- показать особенности управления стратегическими объектами государ-

ственной собственности и их значение для обеспечения национальной безопас-

ности РФ;

- выявить новые закономерные тенденции в управлении государственной

собственностью, развитии его инструментов и на этой основе предложить со-

гласованную внутренне непротиворечивую систему методов и инструментов

управления государственной собственностью на федеральном уровне экономи-

ки;

- систематизировать и обобщить практику управления государственной

собственностью в субъектах РФ и разработать сгруппированные по критериям

показатели качества управления государственной собственностью, выделить

новые инструменты, способствующие более эффективному управлению на ме-

зоуровне.

8

Объектом исследования выступают объекты имущественного комплек-

са, находящиеся в государственной собственности, органы государственной

власти, государственные организации, коммерческие организации с государ-

ственным участием.

Предмет диссертационного исследования – система управления госу-

дарственной собственностью как совокупностью объектов имущественного

комплекса на федеральном и региональном уровнях, ее отражение в авторской

концептуальной модели управления.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования со-

ответствует Паспорту научной специальности (экономические науки) 08.00.05 -

экономика и управление народным хозяйством: менеджмент, пп. 10.1 Разработ-

ка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на

природу, сущность и развитие управления. Современные направления теорети-

ко-методологических разработок в области управления. Предметные и междис-

циплинарные основания управления; 10.5. Особенности разработки и реализа-

ции государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые

и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и техноло-

гий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного парт-

нерства. Управление государственным имуществом; 10.24. История управлен-

ческой мысли. Зарождение и развитие взглядов на управление в рамках отдель-

ных научных школ. Взаимосвязь между развитием теоретического осмысления

управления и процессами, протекающими в экономических системах.

Теоретическая и методологическая база исследования. Авторская ис-

следовательская программа базируется на достижениях отечественной школы

управления, философской, правовой и экономической мысли, работах предста-

вителей старого институционализма (Т. Веблен), на принципах философии хо-

зяйства, на историко-философской компаративистике, историко-генетическом

подходе, на социальной концепции управления, на духовно-этическом подходе

к общественному развитию. Это позволило определить контуры, принципы и

содержание авторской трактовки концептуальных основ и направлений совер-

шенствования управления государственной собственностью в России.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили за-

конодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы,

Правительства РФ, федеральных и региональных органов власти в области ис-

следуемого вопроса.

Информационно–эмпирической базой, обеспечившей достоверность

выводов и рекомендаций исследования, стали фактические и статистические

данные, содержащиеся в следующих источниках: материалах Федеральной

службы государственной статистики (Росстат) и ее региональных органов;

официальных материалах администрации Ростовской области, Ставропольско-

го края, других субъектов РФ, Министерства экономического развития и феде-

рального агентства по управлению государственным имуществом; в материалах

стажировки в Министерстве имущественных и земельных отношений, финан-

сового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; в анали-

9

тических материалах Совета Федерации и Счетной палаты; в отчетах мини-

стерств и ведомств; в исследовательских материалах Российской академии

наук; законодательных и нормативных документах государственных органов

Российской Федерации; в материалах монографических исследований россий-

ских и зарубежных ученых; в Интернет-ресурсах; в результатах социологиче-

ских исследований.

Концепция диссертационного исследования заключается в обоснова-

нии парадигмально-целостной совокупности теоретических положений и мето-

дологических подходов, доказывающих, что управление государственной соб-

ственностью и специфика решаемых им задач, прежде всего целеориентиро-

ванность управления государственной собственностью, разработка способов и

приемов достижения целей, а также организация и координация совместной де-

ятельности управленческого персонала органов власти, государственных орга-

низаций, учреждений и предприятий с государственным участием предопреде-

ляется преимущественно мировоззренческими установками, общественными

потребностями и творческим характером управленческого труда.

Логика доказательства концептуальных положений разворачивается от

тезиса о том, что система управления государственной собственностью зависит

от доминирующих цивилизационных ценностей и моделей поведения в обще-

стве.

В результате историко-генетического анализа обобщены закономерности

развития системы управления государственной собственностью в России, за-

ключающиеся в циклической колебательной смене либеральных и администра-

тивных принципов управления. Усиление глобализации, рост влияния трансна-

ционального капитала на национальную экономику, возрастание нестабильно-

сти в развитии страны и мировой экономики требуют возврата к национальным

принципам управления, приводящим к укреплению целостности национального

хозяйства, интеграции всех элементов, составляющих концепцию управления

государственной собственностью, с общей стратегией развития страны: прио-

ритетность общенациональных интересов над корпоративными; непротиворе-

чивость правовых норм нравственным ценностям; приоритет кооперации и со-

трудничества над конкуренцией; сочетание рыночной эффективности с соци-

альной справедливостью.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании но-

вой концептуальной модели управления государственной собственностью в РФ

в формате следования духовно-этическим ценностям, представленного систе-

мой теоретико-методологических принципов и практических предложений по

формированию национально ориентированной системы управления государ-

ственной собственностью, соответствующей как традициям российской госу-

дарственности, так и современному состоянию мирового развития.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладаю-

щие научной новизной:

1. Дано авторское представление о государственной собственности как

объекте управления, содержание которой определяется сущностью самого гос-

10

ударства, объединяющего на принципах общности всех своих граждан и хозяй-

ствующих

субъектов

для

решения

общенациональных

социально-

экономических проблем, расширяющее подходы Е. В. Балацкого, В. И. Лоску-

това, А. В. Цветкова. В соответствии с целеориентированностью данного под-

хода государственная собственность – это все ресурсы (материальные и нема-

териальные), являющиеся общенародными, но находящиеся в собственности

государства с целью сохранения и развития страны, отношения между людьми

по вопросам владения, распоряжения и пользования данными ресурсами. Вы-

явлены особенности государственной собственности как объекта управления

(соединение в одном лице собственника, регулятора и управленца; направлен-

ность собственности на общенациональные цели; наличие двух субъектов права

государственной собственности (федерация и субъекты федерации); исключи-

тельное право государства на некоторые объекты собственности (недра, водные

ресурсы, ресурсы континентального шельфа, объекты культурно-исторического

наследия, имущество государственной казны, объекты ядерной энергетики и

др.); наличие у государства специфических инструментов управления (привати-

зация, реквизиция, национализация, конфискация).

2. На основе сравнительного анализа теорий управления государствен-

ной собственностью (Р.И. Капелюшников, Т. В. Игнатова, Р. М. Нуреев) дока-

зано, что в современной России решающее влияние на формирование политики

управления государственной собственностью играют западные концепции

(неоинституциональная теория, теория рационального выбора, управление по

целям, новый государственный менеджмент, функциональный и системный

анализ и др.), которые

призваны формировать правильную, с позиции запад-

ных ученых, методологию управления публичным сектором. Для них характер-

но перенесение технологий управления из частного в публичный сектор. В свя-

зи с оторванностью от глубинной сущности российской цивилизации данные

теории управления носят формальный характер, приводят к бюрократизации

управления и блокируются на низовом уровне.

3. Обоснованы и сформулированы концептуальные основы управления

государственной собственностью в Российской Федерации в продолжение и

применение к современной ситуации духовно-этического подхода к обще-

ственному развитию, разработанного русской школой экономической мысли

(С. Н. Булгаков, И.А. Ильин, Б.Н. Чичерин), и признания государственной соб-

ственности в российской цивилизации традиционно господствующей формой

собственности. Теория управления, соответствующая российской институцио-

нальной матрице, базируется на следующих принципах: сотрудничество и ко-

операция вместо конкуренции, что соответствует российскому менталитету;

сочетание централизма и самостоятельности нижестоящих органов управления

с высокой персональной ответственностью за конечные результаты; миними-

зация и упрощение бюрократических процедур в связи с усилением скорости

изменений внешней и внутренней среды; эффективный контроль; выделение

ключевых направлений и концентрация ресурсов на этих направлениях; высо-

кая степень независимости низовых уровней управления; целостность нацио-

11

нального хозяйства; интеграция концепции управления государственной соб-

ственностью с общей стратегией развития страны; согласованность федераль-

ного и регионального уровней управления государственной собственностью;

иерархическое построение системы управления вместо сетевого, получившего

распространение в современном мире; простота и обратная связь. В дополнение

взглядов О. В. Иншакова, С. Г. Кирдиной, Д. П. Фролова обосновано домини-

рование форм собственности историческими традициями, геополитическими,

природно-климатическими и культурологическими факторами.

4. Выявлены современные особенности государства-корпорации и соот-

ветствующий ему технократический тип управления государственной соб-

ственностью: преобладающим становится оказание государством услуг населе-

нию; разрушение иерархических связей и усиление горизонтальных связей; пе-

ренесение центра тяжести при принятии решений на регионы и местное само-

управление; преобладание технократических идей в управлении государствен-

ной собственностью (формализация, информатизация, стандартизация). В от-

личие от позиции А.В. Калинина, И.К. Шевченко обосновано, что в рамках тех-

нократического подхода игнорируются противоречия, которые коренятся в реа-

лизации возможностей самого человека, преувеличивается роль науки, считает-

ся, что развитие тормозят несовершенные социальные, политические и эконо-

мические институты.

5. Оценена политика управления государственным имуществом на со-

временном этапе и релевантность целей управления на федеральном уровне и в

субъектах РФ, их декларативность и противоречивость. Предложены цели

управления государственной собственностью, отвечающие национальным ин-

тересам страны: интеграционная (объединение всех слоев общества и структур

управления в единое целое); охранительная, направленная на обеспечение це-

лостности территории страны и регионов, поддержание правопорядка, сохране-

ние контроля над материальными, финансовыми, энергетическими и информа-

ционными ресурсами;

институциональная (закрепление институтов и правил

общественной жизни, определение границ законного); создание эталонов и

лучших практик для всех хозяйствующих субъектов; содействие с помощью

государственной собственности развитию таких общественных институтов, ко-

торые способствовали бы укреплению государства; формирование духовно-

нравственной атмосферы в обществе, содействующей развитию в человеке чув-

ства долга и ответственности за результаты управления.

6. На основе историко-генетического анализа правового регулирования

государственной собственности сделан вывод о том, что правовая база в обла-

сти управления государственной собственностью в Российской Федерации на

современном этапе не соответствует российским правовым традициям и опира-

ется на западную философию права. Это ведет к количественному, а не каче-

ственному росту нормативно-правовой базы и усложняет процесс управления

государственной собственностью, увеличивает издержки. Предложено для ис-

правления ситуации в сфере правового регулирования государственной соб-

ственностью, во-первых, опираться при создании законов на нормы, правила,

12

обычаи национальной экономики, российскую хозяйственную этику «нрав-

ственного закона», во-вторых, ограничиться принятием законов только на фе-

деральном уровне, так как именно здесь формируется правовая идеология, ко-

торая позволит остальным управленческим уровням действовать оперативно,

не отвлекая ресурсы на согласование законодательства.

7. При сравнении целей и результатов приватизации доказано, что осу-

ществляемая российским Правительством новая программа приватизации не

обоснована экономически, а политически способствует подчинению россий-

ской экономики иностранному капиталу. При определении целей приватизации

приоритетным становится получение бюджетных доходов в ущерб долгосроч-

ным целям развития страны. Дополнены известные в научной литературе (Е.В.

Балацкий, Н. А. Екимова, О. С. Сухарев) критерии приватизации как одного из

ключевых инструментов управления государственной собственностью на со-

временном этапе: учитывать менталитет российского населения, считающего

легитимной только собственность, созданную трудом, а не капиталом; считать

определяющим мнение трудового коллектива и населения региона при разра-

ботке программы приватизации; не допускать приватизации предприятий, от-

носящихся к естественным или локальным монополиям.

8. Критически оценен процесс управления и проблемы функционирова-

ния стратегических предприятий в РФ, отмечена тенденция к их сокращению.

Доказано, что исключение из правительственного перечня стратегических

предприятий приводит к их приватизации и может лишить государство кон-

троля над стратегически важными объектами, обеспечивающими обороноспо-

собность государства. Дополнены экономические и социальные критерии отне-

сения предприятий к стратегическим объектам: экономические - уникальность

производимой продукции и отсутствие аналогичной продукции на мировых

рынках или ограниченность доступа к ним, доля предприятия или организации

в ВВП страны (региона), объем начисленных федеральных налогов, доля до-

бавленной стоимости, степень влияния на рыночные цены, суммарный объем

полученных доходов; социальные - степень влияния компании на социальное

благополучие страны или региона, доля средств, расходуемых предприятием

или организацией на реализацию социальных проектов.

9. Выявлены новые тенденции в управлении государственной собствен-

ностью в Российской Федерации: проникновение частных интересов в систему

управления государственной собственностью, что проявляется в дроблении и

распылении права управления государственной собственностью между различ-

ными субъектами; передача процесса управления объектами государственного

имущества на уровень субъектов РФ и муниципальный; внедрение функцио-

нально-структурного подхода в управление государственной собственностью,

который способствует специализации на выполнении отдельных функций, что

ведет к утрате целостности управления; формализация и бюрократизация про-

цесса управления государственной собственностью, что проявляется в регла-

ментации, стандартизации, создании методических рекомендаций по каждому

управленческому процессу. Определены современные инструменты управления

13

государственным имуществом: использование имущества, находящегося в гос-

ударственной собственности в качестве залога; применение понижающего ко-

эффициента при расчете размера годовой арендной платы за государственное

имущество с целью активизации инвестиционной деятельности; выделение

государственных земель для поддержки особых зон развития; создание на ос-

нове государственной собственности региональных корпораций развития, ко-

торые становятся доверительными управляющими в этих зонах; разработка до-

рожных карт по наиболее значимым целям управления.

10. Систематизирована и обобщена практика управления государствен-

ной собственностью в субъектах РФ, что позволило уточнить выводы Л. Ю.

Гербеевой, А. Х. Дикинова о направленных изменениях в государственной по-

литике: с непосредственного владения объектами государственной собственно-

сти акцент сместился на государственное регулирование деятельности всех хо-

зяйствующих субъектов. Проведена декомпозиция процесса управления госу-

дарственной собственностью субъектов РФ, которая включает в себя разработ-

ку стратегических целей, тактических задач, создание органов управления, ме-

ханизма управления, методическое обеспечение, мониторинг и анализ возмож-

ных вариантов управления. Разработаны и сгруппированы показатели оценки

качества управления государственной собственностью субъекта РФ: финансо-

вые (доходы от аренды имущества и земельных участков, доходы от продажи

земельных участков и

полученные от отчисления части прибыли государ-

ственных унитарных предприятий, проценты по акциям акционерных обществ

субъектов РФ); правовые (повышение уровня соблюдения законодательства,

инвентаризации объектов недвижимости и государственная регистрация права

собственности, оптимизация количества унитарных и казенных предприятий,

доля выигранных исков в общем количестве исков, выявление неэффективно

используемого имущества и использование его в рыночном обороте, оказание

методической помощи в вопросах управления и распоряжения муниципальным

имуществом и земельными ресурсами); социальные (количество земельных

участков, выделенных бесплатно многодетным семьям, количество земельных

участков, выделенных под строительство детских садов, парков и скверов, ко-

личество земли и объектов недвижимости с целью поддержки субъектов малого

предпринимательства, участие в реализации целевых комплексных программ

по обеспечению ВОВ, детей без родительского попечения).

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в

развитии методологии управления объектами государственной собственности в

рамках национальной модели развития, теоретической концепции управления

государственной собственностью органами государственной власти, что может

послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в

сфере исследования методов управления социально-экономическими система-

ми, в профессиональной управленческой деятельности, в академической дея-

тельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисци-

плинам: «Управление государственным и муниципальным имуществом», «Тео-

14

рия управления», «Государственное и муниципальное управление», «Государ-

ственное регулирование экономики» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и ре-

комендации, приведенные в исследовании, могут найти практическое примене-

ние при формировании программ и обосновании направлений развития России,

при принятии федерального закона об управлении государственной собствен-

ностью в РФ, могут быть использованы органами власти РФ и регионов при

разработке концепций и стратегий управления государственной собственно-

стью и приватизации.

Предложенные принципы управления, которые соответствуют институ-

циональной матрице российской цивилизации, могут быть рекомендованы в

качестве теоретической базы при создании концепции управления государ-

ственной собственностью в Российской Федерации и регулировании других

форм собственности.

Классификация проблем управления государственной собственностью

может послужить основой при разработке направлений совершенствования си-

стемы управления государственной собственностью в органах исполнительной

власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного

исследования были использованы при разработке «Положения о приватизации

муниципального имущества городского округа Судак», в преподавательском

процессе учебно-методического обеспечения и чтения дисциплин «Управление

государственным и муниципальным имуществом», «Государственное регули-

рование экономики» в Южно-Российском институте управления – филиале

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной

службы при Президенте РФ». Докладывались и обсуждались на межвузовских,

региональных и международных конференциях: международной конференции,

проводимой при поддержке фонда Ф. Эберта «Вертикаль власти: проблемы оп-

тимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней

власти в современной России», Ростов-на-Дону, СКАГС. 2001 г.; научно-

практической конференции «Товарно-денежные отношения, собственность,

право собственности», Ростов-на-Дону, СКАГС. 2006 г.; III Всероссийской

научной конференции «Национальная идентичность России и демографический

кризис», Казань, октябрь 2008 г.; IX Международной научной конференции

«Россия: ключевые проблемы и решения”. Москва, декабрь 2008 г.; всероссий-

ской научной конференции «Стратегии России в историческом и мировом про-

странствах», Москва, июнь 2009 г.; всероссийской научной конференции

«Стратегии России в историческом и мировом пространствах», Москва, июнь

2009 г.; межрегиональной научно-практической конференции «Историко-

культурный и экономический потенциал России: наследие и современность»,

Великий Новгород, 20-21 мая 2010 г.; VII Международной Кондратьевской

конференции «Контуры экономики будущего» и XVIII Кондратьевских чтени-

ях. Москва, 22-23 ноября 2010 г.; международной научной конференции «Про-

блемы и перспективы развития предпринимательства в России", г. Ростов-на-

15

Дону, СКАГС. 19-20 ноября 2010 г.; международной научно-практической

конференции «Местное самоуправление в России и Германии: история и со-

временность», г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 3 апреля 2010 г.; международном

научном симпозиуме «Научное наследие Саймона Кузнеца и перспективы раз-

вития глобальной и национальной экономик в 21 веке». Киев, 25-27 мая 2011 г.;

XI международной научной конференции “Модернизация России: ключевые

проблемы и решения». Москва 16-17 декабря 2010 г.; международном конгрес-

се «Научное наследие В.И. Вернадского – фундаментальная основа революций

в науке и образовании ХХI века и стратегии глобального устойчивого разви-

тия», г. Санкт-Петербург, 25-27 сентября 2013 г.; Международном симпозиуме

по устойчивому развитию «Гармония государства, гражданского общества и

церкви: основа устойчивого социально-экономического развития», г. Сергиев

Посад, 13-15 ноября 2015 г.

Публикации. По теме исследования опубликовано 55 научных работ

объемом 42,05 п.л., в том числе семнадцать статей в ведущих рецензируемых

изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, две авторские моногра-

фии объемом 14,5 п.л., а также пять коллективных монографий объемом автор-

ского участия 4,5 п.л.

Структура работы включает четыре главы (18 параграфов), введение и

заключение, список использованных источников, состоящий из 381 наименова-

ния. Работа проиллюстрирована таблицами и рисунками.

Структура диссертационной работы имеет следующий вид:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование системы управ-

ления государственной собственностью

1.1. Управление государственной собственностью:

содержательная ха-

рактеристика и предметное поле

1.2. Историко-логический анализ системы управления государственной

собственностью в дореволюционной России

1.3. Государственная собственность и управление в концепциях предста-

вителей русской школы экономической мысли

1.4. Управление государственной собственностью в либеральных кон-

цепциях неоклассики и неоинституционализма

Глава 2. Концепция системы и инструментария управления государ-

ственной собственностью в современной России

2.1. Разработка политики управления федеральным имуществом в РФ на

современном этапе

2.2. Анализ целей управления государственной собственностью в РФ

2.3. Инструменты управления государственной собственностью в России

2.4. Приватизация как один из инструментов управления государствен-

ной собственностью

2.5. Управление приватизацией государственного имущества в РФ на со-

временном этапе

16

Глава 3. Особенности управления специфическими объектами госу-

дарственного имущества в РФ на современном этапе

3.1. Роль государственной собственности в обеспечении национальных

интересов России и ее экономической безопасности.

3.2. Управление государственными унитарными предприятиями

3.3. Управление открытыми акционерными обществами, акции которых

находятся в федеральной собственности

3.4. Стратегические предприятия в системе управления государственной

собственностью

3.5. Управление государственными бюджетными учреждениями

Глава 4. Мезоэкономический уровень управления государственной

собственностью в субъектах Российской Федерации

4.1. Имущественный комплекс государственной собственности субъекта

РФ как объект управления

4.2. Имущественная политика субъектов РФ

4.3. Управление государственной собственностью в рамках разграниче-

ния полномочий между федерацией, субъектами федерации и муниципальными

образованиями

4.4. Меры по совершенствованию работы органов управления объектами

государственной собственности субъектов Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Диссертационное исследование опирается на методологию русской

школы экономической мысли, которая имеет следующие черты: учет культур-

ных, исторических, психологических факторов, формирующих хозяйственную

специфику страны; признание за российским государством ключевой роли в

формировании народного хозяйства; влияние православной религии на форми-

рование российского общества и государства; целостный анализ народного хо-

зяйства; нравственная оценка экономических явлений; междисциплинарный

характер исследований; отказ от западных стандартов экономического развития

и создание собственной концепции развития и управления государственной

собственностью19.

Управление государственной собственностью рассматривается автором в

тесной связи с сущностью государства и власти, человеческой личностью, сво-

бодой и ответственностью за свои поступки. На основе совокупности личных

мировоззрений формируется государственное мировоззрение. Общую схему

его влияния на хозяйственную и управленческую систему можно представить в

следующей последовательности (рис. 1)20.

19

20

Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М: Институт Экономики РАН,

2000, С. 25.

Составлено автором по материалам исследования.

17

Фундаментальные ценности общественного развития, связанные с мировоз-

зренческими, религиозными, духовно-этическими нормами

Цивилизационный тип личности с определенным мировоззрением

Личность с определенным набором ценностей, мировоззрением определяет со-

держание хозяйственной и управленческой системы

Рис. 1. Влияние мировоззрения на хозяйственную и управленческую си-

стему страны

В диссертации раскрывается сущность государственной собственности,

ее особенности как объекта управления, проводится сравнительный анализ с

категориями «имущество», «государственный сектор», «государственные фи-

нансы», «сектор государственного управления».

Наиболее близкое к авторскому пониманию государственной собственно-

сти является определение, данное А.В. Цветковым. Он рассматривает государ-

ственную собственность в качестве собственности всех членов общества, счи-

тая, что владение осуществляется государственным аппаратом от лица всех

слоев населения, а хозяйствующие субъекты в лице государственных предпри-

ятий реализуют отношения распоряжения, присваивая часть прибыли21.

Под имуществом понимают объекты собственности, а также имуще-

ственные права и обязанности (права на фирменное наименование, товар-

ные знаки, права требования, право отвечать по своим обязательствам всем

своим имуществом, долги), в то время как термин «собственность» включает в

себя еще и отношения владения, пользования, распоряжения этими объектами,

а также отношения между собственниками, наемными рабочими, менеджерами.

Из этого вытекает, что понятие «имущество» является более узким, чем соб-

ственность.

Под государственным сектором чаще всего в научной литературе пони-

мается часть национальной экономики, функционирующая под прямым управ-

лением государства, являющаяся организационно-правовой формой государ-

ственной собственности22.

В предыдущей концепции управления государственным имуществом,

принятой в 1999 году, было дано определение государственного сектора эконо-

мики как совокупности экономических отношений по использованию государ-

ственного имущества, которое закреплено за федеральными государственными

унитарными предприятиями и государственными учреждениями на правах хо-

зяйственного ведения или оперативного управления, за государственной казной

21

22

Цветков А.В. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. № 4. С. 28.

Кононкова Н.П. К вопросу о государственном секторе экономики // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2011.

№ 2. С. 38-39.

Орг. управления субъекта РФ

Местные органы управления

порации

Инвестиционные

гос. корпорации

18

РФ, а также имущественные права, вытекающие из участия РФ в коммерческих

предприятиях и организациях.

В новой Государственной программе Российской Федерации «Управле-

ние федеральным имуществом», утвержденной Постановлением Правительства

РФ от 15 апреля 2014 г. № 327, нет вообще определения государственного сек-

тора экономики, а то, что ранее относилось к государственному сектору, рас-

сматривается как федеральное имущество.

Структура государственного сектора представлена на рис. 2.

Государственный сектор

Органы гос. управления

Гос. корпорации

Правительство РФ

Финансовые

Нефинансовые

Банки –гос. кор-

Рис. 2. Структура государственного сектора экономики

По нашему мнению, в данной структуре государственного сектора эко-

номики не нашли отражения важнейшие его элементы: государственные уни-

тарные предприятия, акционерные общества с государственным участием, гос-

ударственные учреждения, а государственные корпорации в силу специфики

данной организационно-правовой формы вообще сложно отнести к государ-

ственной собственности, так как государственная корпорация приобретает на

закрепленное за ней имущество право собственности. Фактически собствен-

ность из государственной становится корпоративной.

Помимо государственного сектора, в последнее время в статистике по-

явился сектор государственного управления, который является частью государ-

ственного сектора. Рис. 2 показывает, что государственные корпорации не яв-

ляются частью сектора государственного управления, но почему-то в него

включены местные органы власти, которые не входят в структуру государ-

ственного управления.

Государственные финансы - это другой аспект деятельности государства,

формирующийся за счет налоговых доходов субъектов всех форм собственно-

сти. Они связаны с реализацией функции государства по перераспределению

налоговых доходов общества. Государственные расходы могут направляться на

финансирование как государственных, так и частных предприятий. Например,

государственный заказ может размещаться у хозяйствующих субъектов раз-

личных форм собственности.

19

Следует согласиться с мнением Е. В. Балацкого, который считает, что все

выше названные категории являются взаимосвязанными, отражая различные

сферы государственной деятельности. Государственный сектор экономики –

это предприятия и учреждения, которые функционируют на основе государ-

ственной собственности и управляются государственными органами власти

(собственником). Для государственного сектора экономики характерно разде-

ление капитала-собственности (собственника имущества) и капитала-функции

(управляющего производством), которыми являются наемные менеджеры. Гос-

ударственные финансы являются результатом функционирования всех секторов

экономики, так как они в значительной мере формируются за счет налогов.

Государственная собственность представляет собой результат деятельности

всех предшествующих поколений, дары природы (земля, недра, леса, водные

ресурсы), интеллектуальная собственность, нематериальные активы (радиоча-

стоты, воздушное пространство и т.п.)23.

Следует отметить, что анализ размера государственной собственности в

РФ усложнился из-за того, что изменились подходы в статистическом анализе.

В российской статистике в настоящее время выделяется не государственный

сектор или государственная собственность, а сектор государственного управле-

ния, поэтому проведение сопоставимого и объективного анализа в динамике за-

труднено.

В мировой практике сравниваются размеры государственного сектора, а

не государственной собственности. Его масштабы принято оценивать по сле-

дующим параметрам: удельный вес населения, занятого в государственном сек-

торе из общего числа населения, занятого в экономике (К1), доля основных

фондов по формам собственности (К2), доля госсобственности в инвестициях

(К3), доля государственных предприятий и учреждений в общем количестве

предприятий и учреждений (К4)24. Данные показатели применительно к Рос-

сийской Федерации рассматриваются в динамике и приведены в виде таблиц 1,

2, 3, 4.

Следует отметить, что с 1992 г., когда в России начались масштабные

преобразования государственной собственности, количество занятых в секторе

государственных, муниципальных предприятий и учреждений сократилось с

69,1% в 1992 г. до 28,7% в 2012 г. (табл.1).

Следующий важный показатель – это распределение по формам соб-

ственности основных фондов. Данные, приведенные в таблице 2, подтверждают

уменьшение доли государственной формы собственности в основных фондах с

91 % в 1990 г. до 18 % в 2013 г. (табл.2).

23

24

Балацкий Е.В. Элементы экономики государственного сектора. М.: Капитал страны, 2013.

Дейнега В.Г. Учет масштабов государственного сектора экономики // Вестник ЧелГУ. Экономика. 2009.

№ 21. С. 21-30.

Всего

На предприятиях различных форм

собственности:

с государственной и муниципальной соб-

ственностью

частной

собственностью общественных и религи-

озных организаций

(объединений)

смешанной российской

иностранной, совместной

российской и иностранной

Всего

в том числе с различными формами

собственности:

государственной и муниципальной

частной

собственностью общественных и религи-

озных организаций

смешанной российской

иностранной, совместной

российской и иностранной

66,8

67,2

68,0

68,5

67,5

67,6

67,7

68,0

22,5

22,0

21,8

21,5

21,1

20,6

19,9

19,5

36,2

37,2

38,3

39,1

39,0

39,6

39,8

40,6

0,4

0,4

0,4

0,4

0,3

0,3

0,3

0,3

5,2

4,9

4,6

4,3

3,9

3,9

4,3

4,1

2,5

2,7

2,9

3,2

3,2

3,2

3,4

3,5

В процентах

100

100

100

100

100

100

100

100

33,7

32,8

32,1

31,5

31,3

30,4

29,4

28,7

54,1

55,4

56,3

57,1

57,8

58,6

58,8

59,7

0,6

0,6

0,6

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

7,8

7,2

6,7

6,2

5,7

5,7

6,3

6,0

3,8

4,0

4,3

4,7

4,7

4,8

5,0

5,1

20

Таблица 1

Количество занятых на предприятиях различных форм собственности (в %)25

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Млн. чел.

Таблица 2

Распределение по формам собственности основных фондов

(на конец года; по полной учетной стоимости) 26

Млн. руб. (до 2000 г. – млрд. руб.)

В процентах к итогу

всего основных

в том числе

всего

в том числе

фондов

основных

Годы

1970

1980

1990

1995

фондов

государ-

негосудар-

государ-

негосударст-

венные фон-

ственные

ственные

ственные

фонды

фонды

фонды

ды

461

396

65

1065

948

117

1927

1754

173

5306460

1485809

3820651

100

86

14

100

89

11

100

91

9

100

28

72

(объединений)

25

26

Составлено автором по материалам Росстата. Федеральная службагосударственной статистики.ТрудизанятостьвРос-

сии. 2013г. // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm (датаобращения:18.03.2015).

Составлено автором по материалам Росстата // URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/# (дата обращения: 18.03.2015).

21

Продолжение таблицы 2

2000

17464172

4366043

13098729

100

25

75

2005

41493568

9543521

31950047

100

23

77

2006

47489498

10447690

37041808

100

22

78

2007

60391454

14493949

45897505

100

24

76

2008

74441095

15638948

58832234

100

21

79

2009

82302969

16460594

65842375

100

20

80

2010

93185612

18637122

74548490

100

20

80

2011

108001247

19440224

88561023

100

18

82

2012

121268908

21828403

99440505

100

18

82

2013

133521531

24033876

109487655

100

18

82

Аналогичная ситуация складывается и по инвестициям. Если в 1995 г.

государственные инвестиции составили 31,3% от общего объема инвестиций, в

2007 перед кризисом - 17,7%, то в 2012 г. – 30%.

Таблица 327

Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности

(в процентах к итогу)

1995

2000

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Инвестиции в основной

100

100

100

100

100

100

100

100

100

капитал – всего

в том числе по формам

собственности инвесторов

(заказчиков):

российские

97,3

86,3

80,6

83,1

83,8

85,2

86,2

88,9

86,0

государственные

31,3

23,9

18,8

17,7

18,1

19,3

17,2

16,0

30,0

муниципальные

6,3

4,5

3,8

4,4

4,3

3,6

3,2

2,9

4,0

57,0

0,04

0,03

57,0

41,3

0,03

0,0

0,02

0,0

11,2

0,7

1,7

0,0

5,4

3,9

5,7

10,1

частные

13,4

29,9

44,9

49,7

51,1

55,2

общественных и религиоз-

ных организаций (объеди-

нений)

потребительской

кооперации

0,1

0,1

0,1

0,1

-

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,04

10,1

0,03

7,0

7,5

1,2

6,8

5,9

8,0

7,9

смешанная

46,2

27,8

12,9

11,1

российская

государственных

корпораций

7,1

7,5

9,8

8,7

иностранная

-

1,5

8,2

совместная российская и

2,7

12,2

11,2

иностранная

Динамика распределения предприятий и организаций по формам соб-

ственности приведена в табл.4.

27

Составлено автором по материалам Росстата. // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/Main.htm (дата обращения:

18.03.2015).

1995

2000

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2250

3347

4767

4675

4772

4908

4823

4867

4886

322

151

160

142

135

130

119

116

113

198

217

252

263

258

253

246

239

231

1426

2509

3838

3855

3976

4128

4103

4165

4195

2013

4843

116

225

4160

Всего

государственные

муниципальные

частные

общественных

и религиозных

организаций

(объединений)

другие формы соб-

ственности, в том

числе: смешанная

российская, государ-

ственных корпора-

ций, иностранная,

совместная россий-

22

Таблица 428

Предприятия и организации, распределенные по формам собственности

(на конец года)

95

223

253

212

197

188

157

150

147

145

247

265

203

206

209

197

197

201

198

ская и иностранная

209

Из таблицы 4 видно, что количество государственных предприятий и ор-

ганизаций неуклонно сокращается. Если в 1995 г. даже после масштабной при-

ватизации их было 322 тыс., то в 2013 г. осталось только 116 тыс. В 2013 г. со-

отношение в процентах между частными и государственными предприятиями и

организациями составило 85,9% - частные и 2,4% - государственные29. По дан-

ным Всемирного банка, доля российского государства в ВВП страны составила

в 2011 г. 18 %, в то время, как в Великобритании и Франции около 25 %30.

Таким образом, официальные данные государственной статистики России

свидетельствуют о сокращении доли государственного сектора экономики. Ав-

тор присоединяется к мнению тех ученых-экономистов, которые считают, что

все относящееся к общенародному достоянию страны не может быть в частной

собственности: практически все природные ресурсы (земельные, водные, мине-

ральные, топливно-энергетические, лесные, строительные, растительные). При

этом допускается частное пользование, но не владение31.

Автор считает, что существует зависимость между социо-культурной

матрицей цивилизации и размерами государственной собственности. Мы пола-

гаем, что размеры государственной собственности можно детерминировать

следующими факторами: традициями страны, угрозами национальной, техно-

28

Составлено автором по материалам Росстата // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/Main.htm (дата обращения:

18.03.2015).

29

30

Российскийстатистическийежегодник. 2014 // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/Main.htm (датаобращения:18.03.2015).

Программа приватизации в Российской Федерации. Планы и задачи приватизации в 2014-2016 гг. // URL:

http://rosim.ru/documents/84759 (дата обращения: 6.08.2013)

31

Койчуев Т. Рынок и государственный план совместимы // Общество и экономика. 2007. № 11-12. С.105-106.

23

логической и экологической безопасности, необходимостью решения задач по

освоению новых технологий, реализации инфраструктурных проектов, освое-

нию территорий.

2. Выделены ведущие экономические школы, оказывающие влияние на

формирование экономической политики по управлению государственной соб-

ственностью в РФ (неоклассика, неоинституционализм). Представители именно

этих направлений разрабатывали рекомендации по обновленной «Стратегии

2020» и новой концепции управления федеральной собственностью до 2018 г.

В диссертационном исследовании рассмотрены ключевые положения ме-

тодологии либеральной неоклассики применительно к государству и государ-

ственной собственности и сделаны следующие выводы:

во-первых, данные направления за аксиому принимают положение об от-

сталости России и считают необходимым проведение модернизации ее эконо-

мики по западному образцу;

во-вторых, роль государства ими ограничивается весьма узким сегмен-

том: защита правопорядка, прав собственности, стабильности денежной систе-

мы, организация публичных услуг (национальная оборона, охрана здоровья,

защита окружающей среды). На основании этого обосновывается необходи-

мость сокращения государственной собственности и уменьшения доли госу-

дарственных расходов в ВВП. Основным направлением уменьшения доли госу-

дарственной собственности выбрана приватизация.

Обоснование собственно приватизации сводится к следующим мотивам:

во-первых, к признанию сравнительной микроэкономической неэффективности

государственных предприятий по сравнению с частными; во-вторых, к несосто-

ятельности государства как принципала; в-третьих, к недостаточным стимулам

для агентов-менеджеров государственных предприятий, которые должны мак-

симизировать не свои прибыли, а прибыли принципала-государства.

Считается, что меньшая эффективность использования государственной

собственности обусловлена тем, что собственность принадлежит всем членам

общества, поэтому организовать контроль за результатами ее использования

сложнее. В такой ситуации у наемных управляющих возникает больше воз-

можности злоупотреблять своим положением. Если собственность передать в

частные руки, то управление станет более эффективным, так как частный соб-

ственник имеет больше возможности контролировать наемных менеджеров.

Следует отметить, что представители либерального направления не учи-

тывают также некоторые современные тенденции в развитии собственности. С

одной стороны, сейчас повсеместно управление отделяется от права собствен-

ности. Эффективность использования ресурсов не зависит от формы собствен-

ности на предприятие, если им управляет наемный менеджер, которому безраз-

лично, кто его контролирует - государственный орган или наблюдательный со-

вет акционерного общества. Самым важным фактором является не форма вла-

дения собственностью, а управление.

Другим сущностным недостатком либерального подхода является пре-

уменьшение роли государства, который не учитывает изменения, происходящие

24

в мировой экономике (становление постиндустриальной стадии развития произ-

водительных сил, глобализация рыночных механизмов, формирование иннова-

ционного типа воспроизводства и «экономики знаний», неравномерность эко-

номического развития стран). Все это требует усиления роли государственной

собственности в экономическом развитии страны. Основой того общества, ко-

торое пришло на смену классическому капитализму, являются гигантские кор-

порации и сети. Хозяйствующие субъекты, самостоятельно принимающие ре-

шения на основе свободной конкуренции, уже не играют решающей роли.

Ключевые решения принимают наднациональные структуры. Они же решают

вопросы о возможности доступа национальных государств к мировому рынку.

В условиях глобализации роль государства, по нашему мнению, должна возрас-

тать с целью предотвращения захвата национальной экономики транснацио-

нальным капиталом. Сила власти заключается в доступе к ресурсам. Лишаясь

ресурсов, государство теряет реальную власть, т.е. возможность влиять на про-

цессы, происходящие в стране.

Таким образом, реализация теорий либерализма в экономической поли-

тике российского государства, приводит к ослаблению России, так как исчезает

видение реальных социальных противоречий, возникающих в процессе глоба-

лизации.

3. Результаты исследования позволили автору сделать вывод о том, что в

процессе рыночных реформ в Российской Федерации изменилась сущность

государства. Оно превращается в государство-корпорацию со следующими

чертами: цели государства находятся преимущественно в экономической сфере;

преобладание технократических идей в управлении; превращение обществен-

ных благ в коммерческие услуги; присвоение правящим слоем государственной

собственности; соединение политического и экономического могущества; эф-

фективность и максимизация прибыли как ключевые принципы; тесная связь с

мировым рынком, с мировыми и национальными ТНК; замена духовных и

нравственных ценностей и целей развития на потребительские. Это способ-

ствует изменению сущности государственной собственности, которая перестает

выражать общенациональные интересы, происходит переплетение собственно-

сти и власти, государственные предприятия и учреждения становятся доход-

ными предприятиями по освоению казенных денег для узкой группы лиц, об-

щественные блага превращаются в коммерческие услуги, происходит усиление

бюрократизации, регламентации и стандартизации.

Автором проведен сравнительный анализ принципов хозяйствования в

рыночном и в духовно-этическом подходе (табл. 5).

Таблица 532

Сравнительный анализ принципов хозяйствования

Признаки сравне-

ния

Принципы хозяйствования в

Принципы хозяйствования в соответ-

рыночной экономике

ствии с духовно-этическим подходом

Область исследова-

Экономика

Хозяйство как духовно-нравственная

ния

категория

32

Разработано автором.

Отношение к чело-

веку

Отношение человека

к экономике, хозяй-

ственной деятельно-

сти

Отношение к соб-

ственности

Утилитарное, основанное на

эффективности, экономика за-

нимает главенствующее место

Естественное право собственно-

сти, частная собственность пре-

обладающая. Действует прин-

цип – «собственность дает при-

быль».

Нравственная оценка хозяйства, эко-

номики, основанная на христианской

этике. Экономические регуляторы на

последнем месте после религии, мо-

рали, политики, права

Человек только управитель, а вер-

ховный собственник – Бог.

Государство – это духовная община

на основе соборности, служения,

долга

«Не собирайте себе сокровищ на

земле, где моль и ржа истребляют и

где воры подкапывают и крадут. Но

собирайте себе сокровище на небе,

где ни моль, ни ржа не истребляет и

где воры ни подкапывают и не кра-

дут. Ибо где сокровище ваше, там

будет и сердце ваше» (Мф.6,19-21)

Отношение к госу-

Договор свободных индивидов

дарству

Отношение к богат-

Стремление к богатству. Деньги

ству и бедности

– это мерило человеческого сча-

стья, успеха

25

Продолжение таблицы 5

Рациональный, экономический

Человек – это образ и подобие Бога,

субъект, нацеленный на макси-

стремящийся к совершенству, к со-

мизацию прибыли

единению с Богом. Свобода выбора.

Отношение к труду

Вознаграждение по капиталу

1. Труд как участие в деле Творца.

Согласованность с волей Бога, твор-

чество.

2. Труд как тяжелая необходимость:

«в поте лица»; «Если кто не хочет

трудиться, тот и не ешь» (2 Сол.3,10)

(апостол Павел).

Приведение труда к этическим нор-

мам. Труд воспитывает и формирует

личность человека.

Удовлетворение потребностей,

За результат труда ответ держать пе-

получение дохода, прибыли,

ред Богом, добросовестный труд и

заработной платы

честный расчет с работниками.

«И всё, что делаете, делайте от души,

как для Господа, а не для человеков,

зная, что в воздаяние от Господа по-

лучите наследие, ибо вы служите

Господу Христу» (Кол.3,23-24).

Допускается эксплуатация

Осуждается эксплуатация

Все на этом построено, поощря-

Осуждается ростовщичество

Мотивы труда и

оплата труда

Отношение к эксплу-

атации

Отношение к про-

центу и ростовщиче-

ется кредит и ростовщичество

ству

Отношение к нало-

Узаконены налоги

Узаконены налоги: «Кесарю – кеса-

гам

рево…»

Отношение к торгов-

Поощрение торговли, цена

ле и справедливой

формируется на основе спроса и

цене

предложения

Отношение к про-

Бесконечное совершенствова-

грессу

ние техники, подчиняет себе

человека

Цель хозяйствования

Максимизация прибыли

Разрешается торговля, но честность

превыше выгоды

Разумное использование техники для

облегчения труда

Обеспечение самодостаточности,

удовлетворение насущных потребно-

стей

26

Продолжение таблицы 5

Отношение к закону

Закон носит самодовлеющий

Преобладание нравственного закона.

характер и является результатом

Нормы права должны быть освящены

общественного развития

Богом

Отношение к земле

Земля – это частная собствен-

Верховный собственник земли - Бог,

ность, разрешена ее продажа

а люди могут только пользоваться

ею, бережное отношение

В исследовании обоснован вывод, что господствующие в современной

экономической науке концепции управления государственной собственностью,

перенесены на российскую почву произвольно, в них не учитывается многове-

ковой опыт развития российской цивилизации. Минимизация роли государства

в условиях глобализации экономики и господства транснациональных корпора-

ций ведет к подрыву суверенитета страны.

4.

В диссертации обоснована и сформулирована концепция управле-

ния государственной собственностью в Российской Федерации на основе ду-

ховно-этического подхода к общественному развитию, разработанная русской

школой экономической мысли.

В России сформировалась своеобразная философия собственности. Она

находится на стыке философии, права, психологии, экономики. Рассматривая

сущность государственной собственности в русской экономической школе,

необходимо обратить внимание на два принципиальных момента. Первый мо-

мент связан с пониманием тесной связи государства, власти, собственности,

управления с идеей Божеского устроения и направления дел человеческих.

Второй - с рассмотрением человеческой личности как образа Божия и понима-

нием ее свободы и ответственности.

Проведенное исследование показало, что основой русского государства

долгое время было не римское право, а нравственное единство власти и народа

как правило, основанное на православной религии. Но такое единство между

властью и народом возможно только при наличии высокой нравственности у

народа. Исходя из положений русской школы управленческой мысли, если вера

утрачена и отсутствуют высшие идеалы, порядок и внешняя гармония обеспе-

чиваются полицейскими средствами с помощью закона и путем принуждения.

В подтверждение правоты данного тезиса можно привести статистику судебной

практики в арбитражных судах современной России. Например, количество дел

с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам

27

составило в РФ в 2009 году – 675 092 дел, а в 2010 году – 687 588 дел. В 2010

году на 10,4% больше рассмотрено дел по спорам о заключении, изменении,

расторжении договоров. В 2010 году выросло также количество дел по корпо-

ративным спорам на 4,6% по сравнению с 2009 годом33. В то время, как в доре-

волюционной России, когда в основе мировоззрения большинства населения

лежала православная вера, многие сделки заключались без юридического

оформления документов.

Следует отметить, что в русской научной литературе проблемы собствен-

ности рассматривались как с точки зрения материалистического мировоззрения

(Н.П. Огарев, Б.Н. Чичерин и др.), так и с точки зрения православного мировоз-

зрения (русская религиозная философия). Представители русской религиозной

философии видели основу собственности в человеческой личности и справед-

ливым считали существование частной собственности. Тогда как славянофилы

и Н.П. Огарев полагали, что наиболее подходящей формой собственности для

России является общинная собственность.

Можно сделать вывод, что русская школа экономической мысли вырабо-

тала тот идеал, к которому должны стремиться государственные органы власти

при разработке концепции управления государственной собственностью. От-

ступление от данных принципов свидетельствует об отклонении от цивилиза-

ционной матрицы развития России.

5. В работе проанализирована действующая в Российской Федерации

концепция управления государственным имуществом. Под управлением госу-

дарственным имуществом в большинстве случаев понимаются определенным

образом структурированные общественные отношения или система обществен-

ных отношений, включающая в себя нормы и правила. В нормативно-правовых

документах управление государственным имуществом рассматривается как

осуществление собственником определенных полномочий в отношении феде-

рального имущества.

Сформировалась система управления государственным имуществом, ко-

торая в настоящее время включает в себя следующие элементы: определение

государственной политики и целей управления; принятие нормативно-правовой

базы, регулирующей процесс управления; создание органов исполнительной

власти и наделение их полномочиями по управлению; инвентаризация и учет

объектов государственного имущества, распределение между субъектами

управления различных объектов; порядок принятия решений о создании, реор-

ганизации и ликвидации государственных предприятий и учреждений; утвер-

ждение программ деятельности и отчетности по управлению государственным

имуществом.

Чтобы оставить собственность в государственном управлении необходи-

мо доказать, что она необходима для выполнения государственных функций.

При этом исходят из предположения, что избыточные активы государства уве-

33

Меньше налоговых дел, больше споров о товарных знаках: статистика арбитражных судов за 2010 год // URL:

http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/291 (дата обращения: 18.11.2011).

28

личивают издержки на их содержание в бюджете, упускается выгода от их ис-

пользования в коммерческом обороте, уменьшается возможность привлечения

частных инвестиций, снижается конкурентоспособность экономики в целом.

Субъектами, разрабатывающими и реализующими данную политику в

Российской Федерации, являются Президент, федеральные органы исполни-

тельной и законодательной власти (министерство экономического развития,

министерство финансов, Росимущество, Росрезерв, Роскадастр, Федеральная

служба по интеллектуальной собственности, Росатом и другие государственные

корпорации, отраслевые министерства, саморегулируемые организации (союз

оценщиков, арбитражные управляющие, аудиторы и др.), комитет Государ-

ственной Думы по собственности. Сюда можно добавить еще влиятельные по-

литические партии и экспертное сообщество. Большое количество организаций

требует усилий по координации и согласованию деятельности, теряется время,

увеличиваются транзакционные издержки на регулирование. По нашему мне-

нию, необходим один орган, который отвечает за разработку и реализацию по-

литики управления государственной собственностью.

Важную роль при разработке политики управления государственной фе-

деральной собственностью играет определение целей управления. Автором в

соавторстве с проф. Т.В. Игнатовой было проведено исследование, какие цели

управления государственной собственностью являются приоритетными в со-

временных правительственных документах34.

Цели управления федеральной государственной собственностью опреде-

лены в Государственной программе «Управление федеральным имуществом».

Госпрограмма предусматривает два варианта достижения конечной цели

управления объектами государственной собственности – разгосударствление

или стратегическое развитие. Если при анализе объекта собственности прихо-

дили к выводу, что он не соответствует функциям государства, то принималось

решение о приватизации объекта. Если объект собственности признается необ-

ходимым для выполнения государственных функций, то принимаются кон-

кретные шаги по развитию данного объекта, вовлечению его в коммерческий

оборот для привлечения инвестиций или технологической модернизации.

Следует отметить, что данные подходы используются на всех уровнях

управления публичной собственностью (государственной и муниципальной),

при этом учитываются стратегии и концепции развития российских регионов

при определении целей управления. Очень широко при определении целей

управления используется проектный метод, по каждому направлению или даже

объекту управления составляются планы-графики или дорожные карты. Роси-

муществом разработаны методические указания по определению целевой

функции управления объектами федерального имущества и издан приказ, опре-

деляющий порядок работы по целевому назначению имущества.

34

Игнатова Т.В., Мартыненко Т.В. Целеориентированное управление государственной собственностью в РФ //

ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 1. (50).

29

В результате проведенного исследования автором выявлены противоре-

чия при разработке и реализации целей управления федеральным имуществом.

Первое противоречие заключается в том, что органы управления в лице

Министерства экономического развития и Росимущества планируют увеличить

поступление в федеральный бюджет доходов в виде прибыли от объектов госу-

дарственной собственности (это нашло отражение в планах и программе управ-

ления федеральным имуществом). С другой стороны, идет постоянный процесс

сокращения всех объектов, находящихся в государственной собственности. Не-

возможно, сокращая количество объектов собственности, увеличивать доходы.

Второе противоречие состоит в том, что государство увязывает цели

управления государственным федеральным имуществом с выполнением госу-

дарственных функций органами власти Российской Федерации, и предусматри-

вает отчуждение федерального имущества, востребованного в коммерческом

обороте. Как мы писали ранее, вопрос о функциях государствах весьма спор-

ный. Либеральная концепция предполагает минимальные функции государства.

В связи с тем, что экспертами в государственных органах являются представи-

тели данного направления, то следствием этих представлений становится ми-

нимизация государственного имущества, а это противоречит и российским тра-

дициям, и современной ситуации в мировой экономике (усиление угроз, кри-

зисное состояние).

Третье противоречие связано с возрастанием сложности управления, в то

время как главным принципом эффективного управления является простота. В

программных документах по управлению государственным имуществом наме-

чается каждый объект описать по нескольким показателям, составить планы-

графики, сводные ведомости, т.е. фактически регламентировать каждый шаг.

Это ведет к углублению процесса бюрократизации управления.

Автор диссертационного исследования полагает, что при разработке це-

леполагания в системе управления государственной собственностью нарушена

связь трех ключевых составляющих: цель – средство – результат.

На наш

взгляд, нельзя конечным результатом управления считать просто уменьшение

государственного имущества. Также нельзя в качестве конечной цели управле-

ния государственным имуществом ставить доход, прибыль, дивиденды, завое-

вание новых рынков.

По мнению автора, при разработке и реализации политики управления

государственной собственностью, а не только государственным имуществом,

нужно учитывать следующие факторы: она должна базироваться на традициях

и ценностях российской цивилизации, учитывать современную ситуацию в ми-

ровой и российской экономике; разрабатываться ведущими научными коллек-

тивами страны с учетом различных альтернативных концепций, с привлечени-

ем не только экономистов, управленцев, но и специалистов-практиков; в ее ос-

нове должны быть интересы страны, а не зарубежных организаций, транснаци-

ональных корпораций или российских олигархических групп.

30

6. Автором проведен анализ существующей нормативной базы в области

управления государственной собственностью. Это позволило выделить в ней

серьезные пробелы и противоречивость:

Правовое регулирование в РФ строится произвольно на заимствованных

западных либеральных теориях права, а не вытекает из жизни народа. Не учи-

тывается опыт российской правовой школы, а также исследования западной ис-

торической правовой школы. В настоящее время в России правовые нормы

оторвались от нравственности, от тех духовных корней, которые давала ему

православная религия. В научной литературе существуют различные подходы к

соотношению между нравственностью, правом и собственностью.

В XIX в. эти проблемы были подняты в работах русских философов и

правоведов, которые сумели интегрировать правовые, философские и религи-

озные идеи в единое целое. Наибольший вклад в решение данных вопросов

внесли работы Б. П. Вышеславцева, Е. Н. Трубецкого, И. А. Ильина, П.Н. Нов-

городцева и др.

Особый подход к соотношению права и нравственности высказали славя-

нофилы. Они выделили в русской правовой культуре ряд специфических черт35:

нравственность преобладает над правом и законами; обычаи органически во-

площаются в юридические нормы; жизнь должна строиться по совести, а обы-

чаи являются первой формой права; внешняя правда имеет духовно-

нравственное оправдание; если нравственность и право расходятся, то предпо-

чтение необходимо отдать нравственности. Если народ утратил веру, то в об-

ществе не будет порядка и поэтому государство будет обеспечивать его при-

нуждением, с помощью полиции и ужесточения законов, что наблюдается в со-

временном мире.

Следует отметить, что во всех подходах есть некоторые общие черты:

право рассматривается в совокупности с религиозными взглядами, взаимосвязь

права и личности, влияние на право религии и исторического опыта жизни

народа. В РФ сейчас преобладают взгляды, которые разделяют нравственность

и право. Эти представления были заимствованы в западном праве. На них бази-

руется понятие «правового государства», гражданского общества, вся суще-

ствующая теория и практика управления государственной собственностью. Чи-

сто правовой подход к управлению государственной собственностью привел к

тому, что руководствоваться правовыми нормами в практике управления ста-

новится все сложнее. Только перечень документов, которые нужно учитывать

при принятии управленческих решений, состоит из нескольких страниц. На

практике это приводит к непомерному росту нормативно-правовых актов. В

частности, только в лесной отрасли России за период с 1917-1991 гг. было при-

нято 774 документа, а за период 1992-2008 гг. – 1792 г.36 Помимо этого, в уже

принятые документы вносятся бесчисленные поправки.

35

Васильев А.А. Государственно-правовой идеал славянофилов / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской

цивилизации. 2010. С. 68,154, 182-183.

36

Блам Ю.Ш. Лесное ярмо России // Эко. 2011. № 2. С. 4

31

На наш взгляд, такое управление не может быть эффективным, так как

увеличиваются издержки на управление, возникает множество проблем:

1. Нет единого законодательного акта, который бы регулировал вопросы

управления государственной собственностью в РФ. В то же время почти во

всех субъектах федерации приняты законы, регулирующие отношения, возни-

кающие в процессе управления и распоряжения объектами государственной

собственности. Нарушается принцип иерархии.

2. Серьезной проблемой стало нарушение законов, которые регулируют

приватизацию государственного имущества и его аренду. В результате меро-

приятий, проведенных Генеральной прокуратурой РФ, были выявлены реше-

ния, принятые органами власти по незаконной продаже имущества37.

3. Распространенным явлением стал вывод активов с предприятий, в ко-

торых государство имеет пакет акций.

Проведенное исследование позволяет нам сделать вывод, что правовая

база управления государственной собственностью в современной России несо-

вершенна и приводит к возрастанию издержек на управление государственной

собственностью, существует разветвленная система законодательства (феде-

ральное, субъектов федерации, муниципальное и отраслевое). Органам власти

различных уровней управления приходится расширять штат юристов для со-

гласования как многочисленных изменений, вносимых в законодательство, так

и для создания законов на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

По мнению автора, необходимо вернуться к рассмотрению вопроса о со-

отношении права и нравственности на основе русских традиций, правовое ре-

гулирование процесса управления государственной собственностью макси-

мально упростить, принимая законы только на федеральном уровне, а специфи-

ку управления в субъектах РФ регулировать с помощью подзаконных актов.

7. Приватизация в диссертации рассматривается как один из инструмен-

тов управления государственной собственностью в Российской Федерации.

Следует отметить, что проведение приватизации в России носило в основном

политический характер. Слабо были просчитаны ее экономические и социаль-

ные последствия. Перед началом приватизации не были разработаны критерии,

по которым те или иные объекты можно было приватизировать. Запрет к при-

ватизации объектов, отнесенных к национальному достоянию, о которых гово-

рилось в Государственной программе приватизации, трудно отнести к таким

критериям. Позднее такие критерии были разработаны

в работах Е.В. Балац-

кого, В.А. Конышева, Н.А. Екимовой. Данные авторы предлагают разделить

государственный сектор на две части. В первую часть включить предприятия,

которые не подлежат приватизации. К ним следует отнести стратегические

предприятия, которые играют важную роль для обеспечения национальной без-

опасности. Ко второй группе относятся предприятия, которые можно включить

в планы приватизации, проанализировав их состояние на основании следующих

37

Рекомендации парламентских слушаний в Государственной Думе ФС РФ (Москва, 16.04.2009) // URL:

http://dpr.ru/journal/journal_38_16.htm (дата обращения: 15.11.2010).

32

критериев38: наличие значительного пакета миноритарных акций; отсутствие у

фирмы юридических обязательств; коэффициент загрузки производственных

мощностей; хозяйственная сложность объекта; незначительный государствен-

ный заказ; высокая степень диверсификации производства; социальная значи-

мость предприятия; экспортный потенциал; степень прибыльности предприя-

тия; наличие монопольной власти в отрасли; учет благоприятной конъюнкту-

ры; бюджетная эффективность-неэффективность; учет исторических традиций.

Мы предлагаем дополнить данные критерии приватизации следующими:

согласование условий и возможности приватизации с трудовым коллективом,

органами власти субъекта РФ и муниципального образования, учитывать при

этом менталитет населения и степень развития рыночных отношений на терри-

тории субъекта РФ. Дело в том, что, по мнению российских социологов, нормы

и ценности, которые традиционно были характерны для российского населения

на протяжении веков, продолжают разделяться большинством населения и в

настоящее время. По их данным, две трети российских граждан считают не-

справедливой существующую систему распределения частной собственности39.

Важным понятием является справедливость, при этом более 40% граждан счи-

тает, что должен отдаваться приоритет справедливости над законом. Наруше-

ние справедливости при проведении приватизации ведет к недовольству в об-

ществе, что и подтверждается социологическими замерами. Большинство насе-

ления выступает против приватизации крупных предприятий и инфраструктур-

ных объектов.

Дополнительными критериями возможности или невозможности привати-

зации могут быть такие ситуации, когда произошла дезорганизация производ-

ства, отсутствует или ощущается нехватка некоторых факторов производства,

существуют высокие риски вследствие неопределенности будущего, а развитие

частного предпринимательства сдерживается потому, что многие проекты

имеют большие сроки окупаемости. Именно такая ситуация возникла в настоя-

щее время в связи с введением санкций и необходимостью импортозамещения

многих видов продукции.

Необходимо также учитывать трансформационные издержки самой при-

ватизации: затраты на оценку объектов собственности, оплату инвестиционным

консультантам (для крупных фирм), проведение торгов, содержание органов

управления государственным имуществом, на перерегистрацию документов

приватизированных предприятий и др.

Рассмотрение критериев эффективности приватизации дает нам основа-

ние сделать вывод о том, что в настоящее время нет подтвержденных эмпири-

ческими данными доказательств эффективности приватизации. Мы полагаем,

что использование приватизации в качестве умеренного инструмента управле-

ния государственной собственностью в Российской Федерации должно быть

дополнено национализацией.

Балацкий Е.В., Конышев В.А. Российская модель государственного сектора экономики. М.: ЗАО Изд-во «Эко-

номика», 2005. 390 с.

Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Социокультурные факторы консолидации российского общества. М.: Институт

социологии РАН, 2013. С. 28 // URL: http://www.isras.ru/inab_2013_01.html. (дата обращения: 15.01.2015).

38

39

33

Отсчетом современного этапа приватизации можно считать Распоряже-

ние премьер-министра РФ от 20 июня 2012 г., которым программа приватиза-

ции федерального имущества была расширена. Среди экспертного сообщества

высказывается мнение, что нынешняя программа приватизации за последние

годы является одной из самых масштабных, как в России, так и в Европе40.

Это связано с тем, что приватизации подлежат крупнейшие российские

активы: «РусГидро», Федеральная сетевая и Объединенная зерновая компании,

«Роснефть», «Транснефть», банки ВТБ, Россельхозбанк, Сбербанк и еще 900

предприятий разных отраслей экономики. Некоторые из этих компаний уже

приватизированы.

В соответствии с программой приватизации на 2014–2016 гг. планирова-

лось приватизировать 94 объекта иного имущества казны и акции 4 закрытых

акционерных обществ. Пакеты акций крупнейших компаний, занимающих ли-

дирующие позиции в своих отраслях, будут приватизироваться на основании

отдельных решений Президента и Правительства РФ. Для таких корпораций,

как «Акционерная компания АЛРОСА», «Объединенная зерновая компания»,

«Международный аэропорт Внуково», «Аэропорт Внуково», «международный

аэропорт Шереметьево», «Ростелеком», предусмотрена возможность «золотой

акции», которая дает право на участие в управлении данными компаниями.

Следует обратить внимание на то, что в список на приватизацию попали

многие

племенные

заводы,

семеноводческие

станции,

научно-

производственные

предприятия

и

научно-исследовательские

институты.

Характерными чертами новой модели приватизации является переход от про-

дажи недвижимости к продаже бизнеса, усиление инвестиционной составляю-

щей в процессе приватизации. Предполагается часть средств от приватизации

направлять на развитие приватизированных компаний. Четко просматривается

также тенденция к привлечению в качестве агентов приватизации крупнейшие

зарубежные и российские банки, например, «Морган Стэнли», «Голдман Сакс

(Россия)», ОАО «Сбербанк России».

Процесс приватизации ведет к росту транзакционных издержек, что свя-

зано с преобразованием государственных предприятий в акционерные обще-

ства, с переоформлением документов и закреплением прав собственности, с

привлечением посредников и оценщиков для продажи предприятий и проведе-

нием землеустроительных работ, включает издержки на содержание, обучение

и переподготовку специалистов по данным направлениям.

Формой недобросовестного поведения является вывод капитала за грани-

цу. В 2011 г. Россия потеряла на бегстве капитала почти 81 млрд. долл., в 2012

г. – около 57 млрд. долл. По оценкам ЦБ, в первом квартале 2014 г. из России

было вывезено $50,6 млрд., что превысило аналогичный показатель прошлого

года в 1,8 раза. По мнению аналитиков, за период 2007–2012 гг. из России было

выведено 222 млрд. долл.41 В настоящее время в связи с введенными западными

40

Чокля С. Текущие тенденции в значимых отраслях, включенных в Программу приватизации, и направления

для повышения эффективности ее реализации // Вестник приватизации. 2011. № 1. С. 37-40.

41

URL: http://delonovosti.ru/main/1423-begstvo-kapitala-iz-rossii.html (дата обращения: 26.08.2013).

Сколько будет выведено из России денег? Информационно-аналитическое агентство «Деловые новости» //

№ Пакет

1

38,4

2

100

3

60,9

4

100

5

43,9

6

46,99

7

66,84

8

100

9

100

10 51,2

Прочие об-

щества

ИТОГО:

Наименование (ОАО)

Сумма

(млрд. руб.)

Газпром

65,4

Роснефтегаз

40,24

ВТБ

9,16

Транснефть

6,77

Алроса

4,92

Ростелеком

3,91

РусГидро

3,51

Зарубежнефть

3,43

АИЖК

1,99

Аэрофлот

0,94

77,7

218

База для

расчета

РСБУ

РСБУ

РСБУ

РСБУ

МСФО

МСФО

МСФО

РСБУ

РСБУ

МСФО

-

-

% от ЧП

27%

25%

44%

70%

35%

36%

25%

48%

25%

25%

-

-

34

странами санкций российским корпорациям фактически закрыт доступ на ми-

ровой финансовый рынок.

Не соответствует современная приватизация и критерию бюджетной эф-

фективности, так как все выставляемые на продажу компании являются при-

быльными и выплачивают в государственный бюджет значительные дивиденды

(табл. 6)42.

Таблица 6

Прогноз поступлений дивидендов на пакет Российской Федерации

по крупнейшим компаниям

Подготовленные Росимуществом поправки в закон о приватизации рас-

ширили инструментарий приватизации. Стали широко использоваться такие

инструменты, как передача в аренду инфраструктурных объектов стратегиче-

ским инвесторам без конкурса, заключение прямых договоров со стратегиче-

скими инвесторами на уровне Правительства РФ, открытый аукцион с пониже-

нием цены, ускоренное размещение акций, размещение акций на основе полно-

масштабного маркетинга («FMO») и другие.

Косвенным

инструментом

приватизации

является

государственно-

частное партнерство, которое позволяет частному инвестору контролировать

использование государственных активов, получать доход от использования

государственной собственности, управлять и переуступать свои права на поль-

зование государственной собственностью третьим лицам.

42

Данные взяты с сайта Росимущества // URL: http://rosim.ru/press/229007 (дата обращения: 31.03.2015).

35

Все это способствует процессу размывания государственной собственно-

сти, уменьшению доли государства в уставных капиталах акционерных об-

ществ с государственным участием.

8. В последние годы в России произошло резкое сокращение количества

стратегических предприятий. Эта тенденция может негативно сказаться на со-

стоянии экономики. Поэтому важно разобраться с той ролью, которую страте-

гические предприятия играют в экономической системе.

Опыт предыдущего реформирования российской экономики показывает,

что во многих случаях смена формы собственности не привела к повышению

эффективности производства. Более того, приватизация государственных пред-

приятий привела к ликвидации этих предприятий и в конечном итоге к сниже-

нию высокотехнологического потенциала страны. В последние годы правительство

РФ продолжало продажу стратегических объектов: портов, аэропортов, научно-

исследовательских институтов, связанных с обороноспособностью страны.

В российском законодательстве список стратегических предприятий был

определен Правительством и утвержден Президентом Российской Федерации.

Стратегическими предприятиями являются те, которые относятся к оборонно-

промышленному комплексу и обеспечивают выполнение оборонного заказа

государства.

В приказе Министерства промышленности и торговли РФ № 2338 от 20

ноября 2014

г. «Об

утверждении перечня

организаций, включенных

в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» значится

1339 предприятий и организаций различных организационно-правовых форм и

подчиняющихся различным министерствам и Росатому. Из первоначально пе-

речня осталось только 54 АО, которые входят в перечень стратегических пред-

приятий и организаций.

В связи с новым витком экономического кризиса в настоящее время Пра-

вительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции 5

февраля 2015 г. был утвержден перечень системообразующих организаций, в

который вошли крупнейшие предприятия, расположенные на территории РФ и

соответствующие следующим критериям: оказывающие существенное влияние

на занятость населения и социальную стабильность, на формирование ВВП,

вертикально интегрированные компании, предприятия, входящие в холдинги и

промышленные группы, осуществляющие деятельность промышленности,

транспорте и связи, агропромышленном комплексе и строительстве. В списке

оказались 199 предприятий, которые формируют прибыль и выше 70% нацио-

нального дохода страны.

Главным преимуществом для таких предприятий является государствен-

ная поддержка, оказываемая в виде субсидий, государственного заказа, предо-

ставления отсрочки по налогам. Важным моментом является усложнение про-

цедуры банкротства таких предприятий. Еще одно ограничение касается ис-

пользования иностранных инвестиций. Следует отметить, что форма собствен-

ности не влияет на предоставление государственной поддержки предприятиям,

входящим в ОПК. Главным является включение данного предприятия или ор-

36

ганизации в реестр стратегических организаций оборонно-промышленного

комплекса. Предусмотрены формы помощи таким предприятиям: взнос средств

в уставный капитал предприятий, финансирование через федеральные целевые

программы, выдача субсидий на погашение процентной ставки по кредитам,

поддержка экспортных операций по продаже высокотехнологичной продукции,

дотации на участие в выставках и ярмарках, софинансирование технического

перевооружения предприятий, лизинг, субсидирование выпуска высокотехно-

логичной продукции. Для поддержки сбыта российских авиа- и судостроитель-

ных предприятий предоставляются субсидии по лизинговым платежам.

Положительным моментом является усложнение процедуры банкротства

предприятий, входящих в список стратегических. Внесенные в российское за-

конодательство поправки о банкротстве позволили гасить часть кредиторской

задолженности этих предприятий за счет взносов РФ в их уставный капитал.

Увеличены также и совокупные требования к должнику: вместо 500 тыс. руб.

до 5 млн. руб.

В РФ деятельность иностранных инвесторов ограничена рядом законов.

Но вместе с тем произошла и либерализация закона об иностранных инвести-

циях. Принятый в апреле 2011 г. Государственной Думой закон

«О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные обще-

ства, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и

безопасности государства» снял ряд ограничений и способствовал привлече-

нию иностранных инвестиций в стратегические отрасли. Это касается нефтега-

зового, горнодобывающего, банковского секторов, предприятий, использую-

щих радиоактивные источники ограниченной степени опасности.

На наш взгляд, исключение из списка стратегических предприятий созда-

ет условия для их перехода в частную собственность. Это предположение под-

тверждается тем, что распоряжением Правительства РФ № 1321 от 4 августа

2010 г. в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2010 г.

включили пакеты акций 26 акционерных обществ, которые являлись привлека-

тельными для инвестиций.

Подтверждается наш тезис о том, что после исключения предприятия из

списка стратегических тут же следует его приватизация. Наглядным примером

является приватизация ОАО «Ростовоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром

газораспределение Ростов-на-Дону»), которая является 100% монополистом в

сфере распределения газа. В 2007 г. структура акционерного капитала выгляде-

ла следующим образом: федеральная собственность - 25,5%; областная соб-

ственность - 00%; муниципальная собственность - 7,63%; частная собствен-

ность - 66,67%.43 В 2008г. федеральная собственность уменьшилась до 22,55%,

а частная выросла до 69,82%. В соответствии с Указом Президента Российской

Федерации от 08.04.2008 г. №464 «О дальнейшем развитии Открытого акцио-

нерного общества "Роснефтегаз" и внесении изменений в перечень стратегиче-

ских предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный ука-

43

Годовой отчет ОАО «Ростовоблгаз» // URL:

http://www.rostovoblgaz.ru/modules/Html_Content/files/pdf/yr2007.pdf (дата обращения: 15.09.2015).

37

зом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009, ОАО «Ро-

стовоблгаз» исключено из перечня стратегических акционерных обществ и уже

на следующий год структура собственности стала следующей: федеральная

собственность - 00% (00%); собственность субъекта РФ - 00% (00%); муници-

пальная собственность - 9,08% (7,63%); частная собственность - 90,92%

(92,37%)44.

Исследование стратегических предприятий позволяет сделать ряд выводов:

1) Попадание в список стратегических предприятий дает им определенные

конкурентные преимущества, так как государство оказывает им финансовую

поддержку, создаются дополнительные препятствия для банкротства, уменьша-

ется возможность контроля со стороны иностранных инвесторов.

2) Исключение из списка стратегических предприятий может привести к

потере контроля над важными объектами и снизить обороноспособность госу-

дарства.

3) При составлении списка стратегических предприятий нужно учиты-

вать совокупность показателей, включающих в себя экономические, социаль-

ные и политические.

4) Автор предлагает дополнить методику расчета показателей предприя-

тий и организаций, относимых к стратегическим, следующими показателями:

экономические показатели (уникальность производимой продукции и отсут-

ствие аналогичной продукции на мировых рынках или ограниченность доступа

к ним, доля предприятия или организации в ВВП страны (региона), степень

влияния на рыночные цены и др.); социальные и политические показатели (рас-

ходы на социальное и культурное развитие страны и влияние на политику

внутри страны и за рубежом).

9. В настоящее время управление государственной собственностью в Рос-

сийской Федерации основано на концепции нового государственного управле-

ния (New Public Management). Об этом свидетельствуют следующие новые тен-

денции в управлении: переход от управления через госимущество к управле-

нию через регулирование; проникновение частных интересов в систему управ-

ления государственной собственностью, что проявляется в использовании гос-

ударственной собственности в качестве залога в рыночных сделках; дробление

и распыление права управления государственной собственностью между раз-

личными субъектами управления; внедрение маркетинговых методов управле-

ния; децентрализация и передача ответственности на нижележащие уровни;

внедрение проектных методов; формализация и бюрократизация процесса

управления, что проявляется в регламентации, стандартизации, создании мето-

дических рекомендаций по каждому управленческому процессу; управление по

результатам с конкретизацией ответственности; управление качеством и риска-

ми; внедрение контрактного менеджмента.

В области корпоративного управления отмечаются следующие тенденции:

расширение практики привлечения профессиональных директоров в органы

44

Годовой отчет ОАО «Ростовоблгаз» // URL:

http://www.rostovoblgaz.ru/modules/Html_Content/files/pdf/yr2009.pdf (дата обращения: 16.09.2015).

38

управления компаний, внедрение среднесрочного и долгосрочного планирова-

ния, создание специализированных комитетов (по кадрам и вознаграждениям,

по аудиту и др.), создание прозрачного механизма выплат менеджменту компа-

ний и совету директоров, создание института профессиональных секретарей.

На наш взгляд, в решении данного вопроса четко прослеживается тенден-

ция отделения собственника (государства) от непосредственного управления.

Вознаграждение профессионального директора зависит напрямую от экономи-

ческих показателей компании, поэтому ключевым фактором становится рост

прибыли и рентабельности компании. При этом не учитывается тот факт, что

интересы государства могут не совпадать с интересами хозяйствующего субъ-

екта, а иногда и вступать с ними в явное противоречие.

Следует отметить, что кризис 2008—2009 гг. заставил многих собствен-

ников переосмыслить правильность разделения функций владения и управле-

ния компаниями. Возвращение собственника к оперативному управлению ком-

панией во время кризиса способствовало более быстрому решению проблем.

Еще одна тенденция в управлении пакетами акций, принадлежащих госу-

дарству, заключается в том, что государство избавляется от небольших пакетов

акций. В последние годы были проданы блокирующие пакеты акций следую-

щих компаний: Енисейского речного пароходства, Самарского речного порта,

Тверского порта, Северо-Западного пароходства, Туапсинского морского тор-

гового порта.

Новым направлением в управлении компаниями с государственным паке-

том акций является продажа непрофильных активов. Росимущество разработа-

ло методологию определения профильности активов госкомпаний. Профиль-

ность или непрофильность активов определяется их связью с основным видом

деятельности компании. В соответствии с методическими указаниями считает-

ся, что непрофильные активы не оказывают никакого влияния на стратегию

развития компании.

Таким образом, проведенное автором

а основе духовно-этического под-

хода исследование, позволяет предложить концепцию управления государ-

ственной собственностью, которая состоит из принципов, целей и инструмен-

тов. В табл. 7 проведен сравнительный анализ действующей и предлагаемой

концепции управления государственной собственностью.

Таблица7

Сравнительный анализ действующей и предлагаемой концепций управле-

ния государственной собственностью в РФ45

Элементы

Действующая концепция управле-

концепции

ния государственной собственно-

стью в РФ

Принципы

- государство должно продать ак-

тив или объяснить, зачем он нужен;

- увязка объектов собственности с

функциями государства;

Предлагаемая концепция управления госу-

дарственной собственностью в РФ

- учет традиций хозяйствования и управле-

ния;

- необходимость анализа внешних и внут-

ренних угроз;

н

45

Разработано автором по материалам исследования.

- интеграция всех элементов, составляю-

щих концепцию управления государствен-

ной собственностью с общей стратегией

развития страны;

- соединение централизма с самостоятель-

ностью и инициативой низовых уровней

управления государственной собственно-

стью;

- приоритетность общенациональных инте-

ресов над корпоративными;

- непротиворечивость правовых норм нрав-

ственным ценностям;

- приоритет социальной справедливости

над рыночной эффективностью;

- нравственная ответственность за резуль-

таты управления;

- творческий характер управления;

- альтернативность предлагаемых концеп-

ций

- изменение типа хозяйствования с рыноч-

ного на духовно-нравственный;

- укрепление целостности национального

хозяйства;

интеграционная (объединение всех слоев

общества и структур управления в единое

целое);

- охранительная, направленная на обеспе-

чение целостности территории страны и

регионов, поддержание правопорядка, со-

хранение контроля над материальными,

финансовыми, энергетическими и инфор-

мационными ресурсами;

- институциональная (закрепление институ-

тов и правил общественной жизни, опреде-

ление границ законного);

- содействие с помощью государственной

собственности развитию таких обществен-

ных институтов, которые способствовали

бы укреплению государства;

- формирование духовной атмосферы в об-

ществе, содействующей формированию в

человеке чувства долга и ответственности

за результаты управления;

- сокращение имущественного разрыва

между сверхбогатыми и бедными

- использование национализации в следу-

ющих случаях: угроза вывода собственно-

сти из российской юрисдикции, в случае

неуплаты за заложенные акции;

- законодательное закрепление национали-

зации в качестве одного из инструментов

управления государственной собственно-

стью;

Принципы

- прозрачность и открытость;

- баланс интересов (отказ прода-

вать дешево);

- определение стратегической цели

по объекту, остающемуся в соб-

ственности государства;

- ограничение на покупку госком-

паниями и госбанками новых акти-

вов;

- проектный подход: планируемый

результат, проектные команды,

критерии успеха, ресурсы, инстру-

менты, мотивационные программы;

- контроль; увязка цели и конечно-

го результата управления

Цели

- разгосударствление и сокращение

доли государственного сектора;

- снижение бюджетных расходов

на содержание объектов государ-

ственной собственности;

- повышение бюджетных доходов;

- привлечение инвестиций;

- стимулирование инноваций.

Методы и

- составление «дорожной карты»

инструменты по каждому активу;

реализации

- методические указания по опре-

делению целевой функции управ-

ления объектами;

- ускоренное акционирование

предприятий;

39

Продолжение таблицы 7

- кооперация и сотрудничество государ-

ственных предприятий с предприятиями

других форм собственности;

- пользование, распоряжение и доверитель-

ное управление стратегическими объектами

государственной собственностью вместо

приватизации (природные ресурсы, земли

сельскохозяйственного назначения, биоре-

сурсы, лес и др.);

- создание системы национального имуще-

ства (предложение акад. Д.С. Львова);

- подчинение российских государственных

финансов интересам реального сектора

экономики.

Методы и

- приватизация как источник по-

инструменты полнения бюджета, способ привле-

реализации

чения инвестиций в модернизацию

предприятий;

- замена в правлениях госкомпаний

чиновников на профессиональных

директоров;

- установление ключевых показате-

лей эффективности для менедж-

мента госкомпаний;

- продажи непрофильных активов

крупнейшими компаниями на кон-

курсных условиях;

- оптимизация количества страте-

гических предприятий и акционер-

ных обществ с государственным

участием;

- передача в доверительное управ-

ление на конкурсной основе иму-

щественных комплексов и земель-

ных участков профессиональным

управляющим

10.

В связи с тем, что Россия является федеративным государством,

при исследовании государственной собственности необходимо учитывать спе-

цифику ее регионального развития. Управление государственной региональной

собственностью основывается, с одной стороны, на общих принципах, разрабо-

танных и принятых на федеральном уровне, а с другой стороны, учитывает

особенности регионального развития.

Следует отметить, что в настоящее время в большинстве субъектов Рос-

сийской Федерации доля региональной государственной собственности незна-

чительна. Акцент сместился с непосредственного владения субъектами госу-

дарственной собственности на государственное регулирование деятельности

всех хозяйствующих субъектов. Многие регионы проводят социально-эконо-

мическую политику, которая направлена на создание и использование рычагов

влияния на основную деятельность расположенных на их территории промыш-

ленных предприятий.

Региональные органы власти для этого используют региональные заказы,

способствуют переориентации неиспользуемых производственных мощностей,

объявляют региональные индустриальные приоритеты, содействуют концен-

трации всех видов ресурсов для их реализации, используют бюджетные сред-

ства на финансирование соответствующих проектов. Прямое, целенаправлен-

ное воздействие возможно, главным образом, на предприятия, находящиеся в

региональной собственности, а применительно к предприятиям других форм

собственности возможно использование только косвенных мер регулирования.

Структура государственной собственности субъектов Федерации, ее хо-

зяйственно-политической статус определены с учетом федеративного устрой-

ства государства. В Конституции Российской Федерации (Статья 8) и пункте 1

40

Продолжение таблицы 7

41

статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются ос-

новные субъекты права государственной собственности. Ими являются Россий-

ская Федерация в целом (федеральная государственная собственность), субъект

Российской Федерации (государственная собственность субъекта Российской

Федерации).

Разграничение государственной собственности на федеральную и соб-

ственность субъектов Федерации не меняет ее экономического содержания, но

при этом как федеральный центр, так и субъекты Федерации осуществляют

управление относительно самостоятельно, соблюдая общие принципы и подхо-

ды, закрепленные в законодательстве.

Следует отметить, что до административной реформы управление госу-

дарственной собственностью осуществлялось из единого центра территориаль-

ными органами Минимущества. Разделение функций по управлению государ-

ственной собственностью началось вместе с административной реформой в РФ.

Указом Президента РФ от 23 июля 2003г. «О мерах по проведению администра-

тивной реформы в 2003—2004 гг.» произошло организационное разделение

функций регулирования экономической деятельности, надзора, контроля и

управления государственным имуществом.

Цели управления государственной собственностью в субъектах федера-

ции совпадают почти полностью с целями, выделенными на федеральном

уровне, и имеют те же недостатки.

Некоторые субъекты РФ расширили список задач, которые решают

органы управления государственной собственностью субъектов РФ. Например,

среди таких задач в Красноярском крае – оказание услуг по государственному

заказу и решение социальных задач, содержание объектов коммунальной

инфраструктуры

региона,

развитие

водного,

автомобильного

и

железнодорожного транспорта пригородного сообщения.

Все более широкое распространение получает использование имущества,

находящегося в государственной собственности субъектов РФ, в качестве зало-

га. Так, в целях привлечения дополнительных инвестиций в регион в Республи-

ке Башкортостан составлен перечень имущества, находящегося в собственно-

сти республики, которое может быть передано инвестору в качестве предмета

залога, определен порядок оформления документов для получения залога.

Во многих субъектах РФ в качестве инструментов государственной под-

держки инвестиционной активности используются особые зоны регионального

развития. Для них органы управления собственностью субъектов РФ выделяют

земельные участки, осуществляют полное инфраструктурное обеспечение,

предоставляют льготы, создают в форме ОАО региональные корпорации разви-

тия, которые становятся доверительными управляющими в этих зонах. К при-

меру, в Липецкой области размер арендной платы за земельные участки, предо-

ставленные для особой экономической зоны, составляет всего 0,01–0,6% их ка-

дастровой стоимости в год. Работа органов управления государственной соб-

ственностью в субъектах РФ также оценивается по определенным показателям.

В частности, министерству по управлению государственным имуществом Вол-

1. Доходы от аренды имуще-

ства, составляющего казну

субъекта РФ.

2. Доходы от аренды земель-

ных участков.

3. Доходы от аренды земель-

ных участков, государственная

собственность на которые не

разграничена.

4. Доходы от продажи зе-

мельных участков.

5. Доходы от продажи зе-

мельных участков, государ-

ственная собственность на ко-

торые не разграничена.

6. Доходы в виде отчисления

части прибыли государствен-

ных унитарных предприятий.

7. Проценты по акциям АО

субъектов РФ.

1. Повышение уровня соблю-

1. Количество земельных

дения законодательства.

участков, выделенных бес-

2. Инвентаризации объектов

платно многодетным семьям.

недвижимости и государствен-

2. Количество земельных

ная регистрация права соб-

участков, выделенных под

ственности.

строительство детских садов,

3. Оптимизация количества

унитарных и казенных пред-

приятий.

4. Доля выигранных исков в

общем количестве исков.

5. Выявление имущества, ис-

пользуемого неэффективно и

использование его в хозяй-

ственном обороте.

6. Оказание методической

помощи в вопросах управления

и распоряжения муниципаль-

ным имуществом и земельны-

ми ресурсами.

42

гоградской области в 2013 г. было утверждено 27 основных показателей и 3 до-

полнительных показателя. Автор предлагает весь комплекс показателей, по ко-

торым оценивается в настоящее время качество управления государственной

собственностью в субъектах РФ, разбить на следующие группы: финансовые,

правовые, социальные (табл. 8).

Таблица 8

Показатели качества управления собственностью субъекта РФ46

Финансовые

Правовые

Социальные

Концепция управления государственной собственностью субъектов РФ

является частью общей концепции развития страны. Среди задач государства,

решение которых обеспечивается государственной собственностью в социаль-

ной сфере, - воспитание людей, общества в целом. Если несовершенны люди,

то несовершенными будут все устанавливаемые ими институты: государствен-

ная власть, законы, система управления.

Важный момент – это социальная ответственность государственных ор-

ганов власти за результаты управления. Частный собственник может быть со-

циально ответственным добровольно, государство – по своей сущности. Ком-

мерциализация государственного сектора экономики неизбежно ведет к ликви-

дации социальной ответственности.

По мнению автора, совершенствование управления государственной соб-

ственностью представляет собой реализацию комплекса взаимосвязанных во

времени мер: постановка целей; разработка принципов; выбор инструментов

реализации; реализация выбранного варианта управления.

Важнейшими принципами, которыми могут руководствоваться органы

управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации,

парков и скверов.

3. Количество земли и объ-

ектов недвижимости с целью

поддержки субъектов малого

предпринимательства.

4. Участие в реализации

целевых комплексных про-

грамм по обеспечению ВОВ,

детей-сирот и детей, остав-

шихся без попечения роди-

телей.

46

Разработано автором по материалам исследования.

43

являются следующие: соответствие содержания и инструментов управления

ключевым ценностям российской цивилизации в целом (преобладание обще-

ственных интересов над личными, социальная справедливость, трудолюбие,

взаимопомощь и др.) и учет специфики каждого региона; учет экономических,

политических, социальных и нравственных факторов, влияющих на развитие

всех форм собственности в регионе; определение места и роли государственной

собственности субъекта РФ в решении проблем регионального развития; соот-

ношение стратегических, оперативных и тактических целей управления.

Автором предложены систематизированные цели управления государ-

ственной собственностью субъекта РФ: направленность управления на преодо-

ление кризисов и содействие развитию регионального хозяйства; нацеленность

управления на воспроизводство оптимальной структуры собственности в субъ-

екте РФ; содействие социальной стабильности в регионе (поддержка малообес-

печенных слоев населения, уменьшение безработицы и создание новых рабочих

мест, создание таких условий, чтобы заработная плата обеспечивала всесторон-

нее развитие личности); содействие поддержанию экологического равновесия и

общедоступность и справедливое распределение природных богатств региона;

стимулирование технологического развития региона; поддержка и развитие ко-

операции; поддержка реального местного самоуправления вместо внедрения

бюрократического государственного управления.

Релевантные современному этапу, по мнению автора, методы реализации

политики по управлению государственной собственностью в субъекте РФ - это

целостный анализ регионального хозяйственного комплекса и выявление

наиболее соответствующих для данного региона видов деятельности; опреде-

ление хозяйствующих субъектов, которые нуждаются в поддержке со стороны

органов власти субъекта РФ. При выборе объектов поддержки на основе госу-

дарственной собственности, необходимо опираться на определенные критерии:

наличие и возможные перспективы роста внутреннего и внешнего спроса на

данные виды продукции; наличие конкурентных преимуществ у данного вида

производства (более дешевое сырье, энергия и рабочая сила, высокая квалифи-

кация специалистов и менеджмента, уникальность продукции, уровень разви-

тия технологии); рентабельность объектов и их влияние на региональное про-

изводство; возможность развития смежных производств.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных

журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы научные результаты

диссертаций на соискание степени доктора и кандидата наук:

1. Мартыненко Т.В. Методологическое обоснование границ государственной собственности.

[Текст]. / Мартыненко Т.В. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.

2000. № 4. С. 13-14. (0,5 п. л.).

2. Мартыненко Т.В. Региональное развитие и проблемы управления региональной собственно-

стью. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Научная мысль Кавказа. 2004. № 10. С. 70 – 76. (0,5 п. л.).

3. Мартыненко Т.В. Государственная собственность: региональный аспект [Текст]. / Мартынен-

ко Т.В. // Экономист. 2010. № 1. С. 68-75. (0,5 п. л.).

44

4. Мартыненко Т.В. Проблемы управления государственной собственностью в России и необ-

ходимость изменений в соответствии с духовным подходом. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Право

и инвестиции. 2011. № 2 (47). С. 48-52. (0,5 п. л.).

5. Мартыненко Т.В. Новые тенденции в управлении акционерными обществами с государ-

ственным участием в РФ. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Государственное и муниципальное

управление. Ученые записки СКАГС. 2011. № 3. С. 45-52. (0,7 п. л.).

6. Мартыненко Т.В. Концепции государства и государственной собственности в российской

экономической мысли. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Философия хозяйства. 2011. № 6. С. 147 –

155. (0,5 п. л.).

7. Мартыненко Т.В. Теоретико-методологические подходы к исследованию государственной

собственности. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Государственное и муниципальное управление.

Ученые записки СКАГС. 2012. № 1. С. 96-101. (0,6 п. л.).

8. Мартыненко Т.В. Целеориентированное управление государственной собственностью в РФ.

[Текст]. / Мартыненко Т.В., Игнатова Т.В. // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 1

(50). С. 36-39. (0,6 п. л., авт. вкл. 0,4 п. л.).

9. Мартыненко Т.В. Границы, цели и инструменты современного этапа приватизации в России.

[Текст]. / Мартыненко Т.В. // Журнал экономической теории. 2012. № 2. С. 63-70. (1 п.л.).

10. Мартыненко Т.В. Стратегические предприятия в системе управления государственной соб-

ственностью РФ. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Научный вестник Уральской академии государ-

ственной службы: политология, экономика, социология, право. 2012. № 2. (0,5 п. л.).

11. Мартыненко Т.В. О взаимосвязи государственной собственности с концепцией обществен-

ного развития. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Право и инвестиции. 2012. № 3-4 (50). С. 56-61.

(0, 7 п. л.).

12. Мартыненко Т. В. Этапы развития государственной собственности в России. [Текст]. / Мар-

тыненко Т.В. // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вест-

ник НИЦ корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского

государственного университета. 2013. № 1. С. 1-11. (0,5 п. л.).

13. Мартыненко Т.В. Политика управления федеральным имуществом в РФ на современном

этапе. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Государственное и муниципальное управление. Ученые за-

писки СКАГС. 2013. № 2. С. 47-54. (0,5 п. л.).

14. Мартыненко Т.В. Русские мыслители о государстве и управлении. [Текст]. / Мартынен-

ко Т.В. // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник

НИЦ корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского госу-

дарственного университета. 2015. № 2. С. 12-23 (0,5 п. л.).

15. Мартыненко Т.В. Тенденции управления унитарными предприятиями в РФ. [Текст]. / Мар-

тыненко Т.В. // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015.

№ 2. С. 100-107 (0,5 п. л.).

16. Мартыненко Т.В. Потенциал местного самоуправления в управлении государственной соб-

ственности на территории. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Игнатова Т.В. // Наука и образование:

хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 4 (59). (0,5 п. л., авт.

вкл. 0,4 п. л.).

17. Мартыненко Т.В. Имущественная политика субъектов РФ: цели и инструменты. [Текст]. /

Мартыненко Т.В. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 8 (167). С. 89-

98 (0,5 п. л.).

Монографии по теме диссертационного исследования:

18. Мартыненко Т.В. Государственная собственность в современной России: проблемы в

управлении и тенденции развития. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Монография. - Ростов-на-

Дону: Изд-во ЮРИФ РАНХ и ГС, 2013. – 180 с. (4,5 п. л.).

19. Мартыненко Т.В. Теория и практика государственного регулирования экономики. [Текст]. /

Мартыненко Т.В. // Монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. – 144 с. (10 п. л.).

20. Мартыненко Т.В. Структура национальной экономики как объект государственного регу-

лирования. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Игнатова Т.В. и др. В кн. «Национальная экономика:

45

приоритеты государственного регулирования». Коллективная монография /Под ред. проф. Т.В.

Игнатовой. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИФ РАНХ и ГС, 2013. – 220 с. (13,75 п. л., авт. вкл.

0,5 п. л.).

21. Мартыненко Т.В. Институт государственной собственности и инструменты его регулиро-

вания в России. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Игнатова Т.В., Черкасова Т.П. и др. Институты и

инструменты посткризисного развития экономики. // Коллективная монография /Под ред. проф.

Т.В. Игнатовой. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. – 272 с. (17 п. л., авт. вкл. 1 п.л.)

22. Мартыненко Т.В. Управление организацией: теории и технологии. [Текст]. / Мартыненко

Т.В., Албастова Л.Н. // Монография. – М: Изд-во РАГС. 2004. - 218 с. (13,6 п.л., авт. вкл. 1,5 п.л.).

23. Мартыненко Т.В. Антикризисное регулирование экономики. [Текст]. /Мартыненко Т.В.,

Игнатова Т.В. Павлов А.О., Таранников В.В. // Монография. - Ростов-на-Дону, Изд-во СКАГС,

2002. – 252с. (15,7 п. л., авт. вкл. 1п. л.).

24. Мартыненко Т.В. Управление государственной собственностью в условиях трансформации

экономики. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Игнатова Т.В., Некрасов В.Н., Павлов А.О. В кн. «Ры-

ночная трансформация отношений собственности в России». Под ред. Игнатовой Т.В., Некра-

сова В.Н. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002, - 164 с. (10,2 п. л., авт. вкл. 1,0 п. л.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

25. Мартыненко Т.В. Основные формы и сферы регулирования экономики государством.

[Текст]. / Мартыненко Т.В., Некрасов В.Н, Саламов М.А. // Приоритеты государственного

регулирования экономики. Монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998. – 167 с. (11

п. л., авт. вкл. 0,5 п. л.).

26. Мартыненко Т.В. Проблемы повышения эффективности управления государственной

собственностью. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Некрасов В.Н. // Проблемы повышения эффек-

тивности государственной власти и управления в современной России: тезисы докладов и

сообщений научно-практической конференции. Выпуск 2. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС,

1998. – 204 с. (14 п. л., авт. вкл. 0,5 п. л.).

27. Мартыненко Т.В. Проблемы создания эффективной технологии управления государ-

ственной собственностью в условиях переходной экономики. [Текст]. / Мартыненко Т.В.,

Некрасов В.Н. // Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе:

тезисы докладов и сообщений межрегиональной научно-практической конференции «Эф-

фективные технологии в системе государственного и муниципального управления» - Майкоп

- Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999. –136 с. (11 п. л., авт. вкл. 0,1 п. л.).

28. Мартыненко Т.В. Теоретические подходы к реструктуризации предприятий и ее этапы.

[Текст]. / Мартыненко Т.В., Павлов А.О. // Управление региональным экономическим разви-

тием Юга России: доклады и сообщения на международной конференции, проводимой при

поддержке фонда имени Фридриха Эберта. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2000. – 260 с.

(19,5 п. л., авт. вкл. 0,1 п. л.).

29. Мартыненко Т.В. Методы реструктуризации промышленных предприятий в РФ. [Текст].

/ Мартыненко Т.В., Павлов А.О. // Государственное и муниципальное управление. Ученые

записки СКАГС, 2001, №4.

30. Мартыненко Т.В. Совершенствование механизма управления госсобственностью на ре-

гиональном уровне. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Павлов А.О. // Вертикаль власти: проблемы

оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в со-

временной России: материалы Межд. научно-практической конференции. Вып.4. - Ростов-

на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. С.99-100. (0,1 п. л., авт. вкл. 0,05 п. л.).

31. Мартыненко Т.В. Формы и способы реструктуризации предприятий в РФ. [Текст]. / Мар-

тыненко Т.В., Павлов А.О. // Научная мысль Кавказа. 2002. №1. С.72 – 76. (0,5 п. л., авт. вкл.

0,3 п. л.).

32. Мартыненко Т.В. Согласование экономических интересов через построение социально-

го рыночного государства. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Факторы и приоритеты социальной

политики трансформационного периода: Сборник докладов и тезисов на научно-

46

практической конференции «Экономические интересы и социальная политика». - Ростов-на-

Дону: Изд-во СКАГС, 2005. -136 с. (10 п. л., авт. вкл. 0,5 п. л.).

33. Мартыненко Т.В. Концептуальные подходы к анализу роли собственности в теории об-

щественного развития. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Товарно-денежные отношения, соб-

ственность, право собственности: Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-

практической конференции 23-24 марта 2006 г. Часть 1. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС,

2006. С.50-54. (8,5 п. л. авт. вкл. 0,2 п. л.).

34. Мартыненко Т.В. Взаимосвязь проблем регионального развития с концепцией социально-

экономической трансформации России. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Модернизация социо-

природохозяйственной системы региона в интересах обеспечения экономического роста:

Материалы «круглого стола». - Ростов-на-Дону – Пятигорск: Изд-во СКАГС. 2006. С.74-82

(0,5 п. л.).

35. Мартыненко Т.В. Роль идеологии в формировании современной экономической системы

России. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Государственное и муниципальное управление. Ученые

записки СКАГС. 2006. № 3-4. С. 52-62. (0,9 п. л.).

36. Мартыненко Т.В. Государственный сектор и приватизация. [Текст]. / Мартыненко Т.В. //

Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. Часть 1. Под ред. Игнатовой

Т.В. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006. -136 с. (18,1 п. л., авт. вкл. 1 п. л.).

37. Роль управления в реализации аграрной политики в РФ. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Ре-

гиональные аспекты развития агропромышленного комплекса в Южном Федеральном окру-

ге: материалы международной научно-практической конференции 22-23 мая 2007 г. Вып.2. -

Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. - 236 с. (14,75 п. л., авт. вкл. 0,3 п. л.).

38. Мартыненко Т.В. Функции и роль государственной собственности в РФ на современном

этапе. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Социально-экономическое развитие муниципального об-

разования: проблемы и перспективы: Материалы «круглого стола». - Ростов-на-Дону – Пяти-

горск.: Изд-во СКАГС, 2008. С.123-130. (0,5 п. л.).

39. Мартыненко Т.В. Проблемы и принципы государственного регулирования и управления

государственным сектором в РФ на современном этапе. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Про-

блемы налогообложения и предпринимательства: Сборник статей. Вып.3. - Ростов-на-Дону:

Изд-во СКАГС, 2008. – 66 с. (4,25 п. л, авт. вкл. 0,5 п. л.).

40. Мартыненко Т.В. Роль государственной собственности в обеспечении национальных ин-

тересов России. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Национальная идентичность России и демо-

графический кризис: Материалы Ш Всероссийской научной конференции. – М.: Научный

эксперт, 2009. С. 1452-1462. (0,5 п. л.).

41. Мартыненко Т.В. Роль государственной собственности в обеспечении экономической

безопасности. [Текст]. / Мартыненко Т.В., Коцубинская Е.В. // Актуальные проблемы совре-

менной науки и образования: Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону:

Изд-во ЮФУ. 2009. С. 155-163. (0,6 п. л., авт. вкл. 0,5 п. л.).

42. Мартыненко Т.В.

Развитие России в современном мире: цели и ориентиры. [Текст]. /

Мартыненко Т.В. // Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России – Кав-

каз). Часть 2. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2009. С.3-7. (0,5 п. л.).

43. Мартыненко Т.В. Государственное регулирование предпринимательства в России в рам-

ках духовно-нравственного подхода. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Проблемы и перспективы

развития предпринимательства в России: Сборник докладов межд. научно-практической

конференции. Часть 1. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. С. 49-53. (0,3 п. л.).

44. Мартыненко Т.В. О необходимости создания новой концепции управления государ-

ственной собственностью. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Стратегии России в историческом и

мировом пространствах: Всероссийская научная конференция. – М.: Научный эксперт, 2009.

— 872 с. (авт.вкл.0,5 п. л.).

45. Мартыненко Т.В. Проект будущего для России в пространстве вероятного и приемлемо-

го. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // «Контуры экономики будущего»: Тезисы участников VII

47

Межд. Кондратьевской конференции. Международный фонд Н. Д. Кондратьева. – М.: Изд-во

МФК, 2010. -272 С. (авт.вкл.0,5 п. л.).

46. Мартыненко Т.В. Контуры концепции управления государственной собственностью в

соответствии с духовным подходом. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Государственное и муни-

ципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2010. № 2. С. 81-90. (0,5 п. л.).

47. Мартыненко Т.В. Принципы духовного подхода к управлению российской экономикой.

[Текст]. / Мартыненко Т.В., Коцубинская Е.В. // Записки филиала РГГУ в г. Великий Новго-

род. Выпуск 8. Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и совре-

менность: Материалы межд. научно-практической конференции. - Великий Новгород: типо-

графия «Виконт», 2010. С. 82-85. (0,2 п. л., авт. вкл. 0,1 п. л.).

48. Мартыненко Т.В. Консерватизм как основа экономической политики современной Рос-

сии. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Проблемы социально-экономического развития России:

Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во

СКАГС, 2010. (0,2 п. л.).

49. Мартыненко Т.В. О роли православного мировоззрения при формировании экономиче-

ской и социальной политики государства. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Недвижимость и ин-

вестиции. Правовое регулирование. 2010. № 3 (44). С. 44-49. (0,8 п. л.).

50. Мартыненко Т.В. Административная реформа и проблемы в управлении государствен-

ной собственностью в связи с разграничением полномочий между федерацией, субъектами

федерации и муниципальными образованиями. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Местное само-

управление в России и Германии: история и современность: Материалы межд. научно-

практической конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2010. С. 723-730. (0,5 п. л.).

51. Мартыненко Т.В. Государственное предпринимательство в России: история и современ-

ность. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Проблемы и перспективы развития предприниматель-

ства в России: Сборник докладов межд. научно-практической конференции. Часть 1. - Ро-

стов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010. С. 160-167. (0,3 п. л.).

52. Мартыненко Т.В. О сущности духовного подхода к общественному развитию. [Текст]. /

Мартыненко Т.В. // Научное наследие Саймона Кузнеца и перспективы развития глобальной

и национальной экономик в ХХI веке: Материалы межд. научного симпозиума. - Киев: Изд-

во Нац. универ. «Киево-Могилянская академия». 2011. С.72- 74. (0,5 п. л.).

53. Мартыненко Т.В. Управление государственной собственностью в РФ: взаимосвязь нрав-

ственных и правовых проблем. [Текст]. / Мартыненко Т.В. // Вестник Башкирского институ-

та социальных технологий. 2011. № 3. С.29- 39. (0,5 п. л.).

54. Мартыненко Т.В. Современная глобализация: внутренние и внешние угрозы для России.

[Текст]. / Мартыненко Т.В. // Конкурентоспособность экономики в условиях глобализации

мирового хозяйства: факторы, инструменты, модели: Материалы межд. научно-практической

конференции, 20 декабря 2012 г. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС. 2012. С. 39-44.

(0,3 п. л.).

55. Мартыненко Т.В. Последствия реформирования бюджетных учреждений в России.

[Текст]. / Мартыненко Т.В. // Проблемы и перспективы взаимодействия экономики, государ-

ства и общества: региональный аспект: Сборник материалов III Всероссийской научно-

практической конференции. – Махачкала: Изд-во АЛЕФ. 2013. -356 с. (авт. вкл. 0,5 п. л.).



Похожие работы:

«Азимов Абдумавлон Джалилович ТРАНСФОРМАЦИЯ МИГРАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПРОЦЕССОВ В ТРУДОИЗБЫТОЧНОЙ СТРАНЕ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ (на примере Республики Таджикистан) Специальностей: 08.00.01 Экономическая теория (общая экономическая теория) и 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика народонаселения и демография) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Худжанд-2015 1 Научный консультант: член-корреспондент...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.