авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

ЕЗЕРСКАЯ Елена Михайловна

ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ

БУДУЩЕГО БАКАЛАВРА К УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

13.00.08 – Теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Оренбург – 2015

1

Работа выполнена в федеральном государственном

бюджетном образовательном учреждении высшего образования

«Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель

Белоновская Изабелла Давидовна,

доктор педагогических наук, профессор,

ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»

Официальные оппоненты:

Днепров Сергей Антонович,

доктор педагогических наук, профессор,

ФГАОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»,

заведующий кафедрой профессиональной педагогики

Петрунева Раиса Маратовна,

доктор педагогических наук, профессор,

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический

университет», проректор по учебной работе

Ведущая организация -

ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследователь-

ский технологический университет – КНИТУ»

Защита состоится 09 февраля 2016 г. в 9.00 часов на заседании диссертацион-

ного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.181.01, со-

зданного на базе ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», по

адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, ауд. 170215. С диссертацией можно

ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образова-

тельного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный уни-

верситет» и на официальном сайте ОГУ http://osu.ru/doc/3457/asp/83 .

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Высшей аттеста-

ционной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ОГУ http://www.osu.ru/doc/3457/asp/83

07 декабря 2015 г.

Автореферат разослан 07 декабря 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

профессор

И.Д. Белоновская

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность

исследования.

Целевой

вариант

социально-

экономического развития современной России ориентирован на прорывные

научно-технологические направления, расширение инновационных отечествен-

ных разработок, активное взаимодействие российского сектора генерации зна-

ний и бизнеса. Мировой опыт подобных инновационных стратегий демонстри-

рует взрывное развитие «общества риска» (У. Бек), в котором научно-

технические системы массово порождают различного рода неопределенности,

угрозы и опасности (риски). Как следствие, перед профессиональным образова-

нием возникает новая проблема подготовки обучающихся к будущей профессио-

нальной деятельности с учетом вызовов нового времени.

В постиндустрии управление технологическими рисками на производ-

ствах становится условием завоевания лидерства в пучке ключевых научных и

технологических направлений; динамично возникают новые области инженер-

ной деятельности по анализу и минимизации специфических рисков; в сферу

компетенции инженеров внедряется каждодневная и прогностическая работа по

предупреждению и разрешению рисковых производственно-технологических

ситуаций. Поскольку основную массу будущих инженеров российских предпри-

ятий составят выпускники программ бакалавриата, актуализуется новая соци-

ально-значимая проблема инженерной педагогики: подготовка будущих бака-

лавров инженерно-технических направлений к управлению производственно-

технологическими рисками.

Степень изученности проблемы. В России целый ряд правительствен-

ных документов обращается к проблеме управления рисками в формате прогно-

зов и стратегий социального, социально-экономического, научно-технического и

образовательного характера. Примером этого являются прогноз долгосрочного

социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030

года, Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период

до 2020 г., Концепция модернизации российского образования на период до

2020 года, федеральная программа «Российская инжиниринговая сеть техниче-

ских нововведений», «Национальная доктрина инженерного образования до

2025 года», профессиональные и образовательные стандарты различных отрас-

лей.

Учеными и практиками XXI века активно разрабатывается проблема

управления рисками. На междисциплинарном уровне (социология, экономика,

менеджмент) эти вопросы изучались в трудах отечественных ученых:

И.Т. Балабанова, В.В. Глущенко, П.Г. Грабового, В.И. Зубкова, A.M. Дуброва,

М.С. Ковалевой, Г.Б. Клейнера, Б.А. Логоши, Е.Д. Соложенцева, В.А. Чернова,

В.А.Чалого-Прилуцкого, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хрусталева, а также зарубежных

3

ученых:

Г. Александера,

У. Бека,

Дж. Бэйли,

Р.Д. Льюиса,

Ф.

Найта,

Г. Марковица, Р. Кантильона, И. Тюнена, X. Райфы, У. Шарпа, Й. Шумпетера.

В то же время управление рисками в последние годы стало проблемой

промышленных производств (работы А.А. Алимова,

А.Ю. Белозерского,

И.Т. Гареева,

П.А. Пантелеева,

А.С.

Поникаровой,

А.К.

Семенова,

Д.А. Старкова, Д.А. Тарасова, М.М. Травина, А.К. Туяковой, С.В. Киселева).

Укрепился термин «риск-менеджмент» как процесс управления риском в

производственных условиях (И.Т. Балабанов, И.А.Башмаков, Э.А. Гомзиков,

И.И. Заметалин, В.С. Лукинский).

Выявлен ряд специфических требований и факторов, необходимых для

снижения уровня рисков и минимизации их негативных последствий, которые

должны быть изучены и учтены работниками и руководителями различных

уровней. В последние годы разработаны Государственные стандарты Россий-

ской Федерации, определяющие методы оценки безопасности и рисков оборудо-

вания и технологических процессов.

Таким образом, производственно-технологический риск характеризует

вероятность наступления для промышленного предприятия негативных послед-

ствий, которые возникают в результате действия следующих факторов (источ-

ников): технических (оборудование, транспорт, инструмент), конструкторских

(изделие, специальная оснастка и специальный инструмент), технологических

(технологический процесс, управляющие программы, технологические режимы,

технологическая наследственность), организационно-управленческих (эксплуа-

тация, ремонт, ресурсы, сроки, персонал).

Следует отметить также богатый научный и практический опыт вузов Рос-

сии (Томский политехнический университет (ТПУ), Волгоградский государ-

ственный технический университет (ВолгТУ), Казанский национальный иссле-

довательский технологический университет (КНИТУ), Московский автомобиль-

но-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Казанский

национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ),

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

(МГТУ им. Н.Э. Баумана), Московский государственный технологический уни-

верситет «Станкин» (МГТУ «Станкин»), Самарский государственный техниче-

ский университет (СамГТУ), Оренбургский государственный университет

(ОГУ)) и др. и зарубежья, обеспечивающих выпуск компетентных инженеров

современных производств. В то же время подготовка будущих бакалавров к

управлению производственно-технологическими рисками, постоянно возника-

ющими в условиях развития и модернизации промышленности, несмотря на

свою востребованность и специфичность, до сих пор не являлась предметом от-

дельного рассмотрения в теории и методике профессионального образования.

4

Актуальность проблемы формирования готовности будущего бакалавра к

управлению производственно-технологическими рисками определяется проти-

воречиями между:

– потребностью современного производства в инженерах-бакалаврах, го-

товых к управлению рисками на производстве, и сложившейся системой высше-

го образования, ориентированной преимущественно на модель инженера, рабо-

тающего в условиях стабильного производственно-технологического процесса;

– необходимостью формирования у будущих бакалавров готовности к

управлению производственно-технологическими рисками и недостаточной раз-

работанностью соответствующих научно-педагогических подходов в уровневом

инженерном образовании;

– позитивным опытом вузов в реализации различных инновационных ме-

тодик подготовки инженеров к рисковым ситуациям в производстве и отсут-

ствием целостной модели

формирования готовности будущих бакалавров к

управлению производственно-технологическими рисками.

Данные противоречия определили проблему исследования – обоснование

организационно-педагогических условий формирования готовности будущего

бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками.

Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретико-практическая изу-

ченность, а также необходимость разрешения обозначенных противоречий

определили тему исследования «Формирование готовности будущего бакалавра

к управлению производственно-технологическими рисками».

Объект исследования: инженерное образование будущего бакалавра.

Предмет исследования: процесс формирования готовности будущего ба-

калавра к управлению производственно-технологическими рисками. В диссерта-

ции введено ограничение: исследуется подготовка по инженерно-техническим

направлениям.

Цель исследования: выявление образовательных условий формирования

готовности

будущего

бакалавра

к

управлению

производственно-

технологическими рисками.

Гипотеза исследования: готовность будущего бакалавра к управлению

производственно-технологическими рисками представляет собой профессио-

нально-личностное качество, обеспечивающее решение актуальных задач лока-

лизации, компенсации и ликвидации возможных негативных последствий реа-

лизации технологий изготовления продукции на производственном предприя-

тии.

Готовность

будущего

бакалавра

к

управлению

производственно-

технологическими рисками будет успешно сформирована, если реализуются

следующие организационно-педагогические условия:

5

– в профессиограмме будущего бакалавра определены характеристики го-

товности будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими

рисками как востребованной специальной профессиональной компетенции;

– в инженерном образовании реализуется модель формирования готовно-

сти к управлению производственно-технологическими рисками, основанная на

методологии компетентностного подхода и принципах превентивности, собы-

тийности и субъектности;

– содержание инженерного образования соотносится с требованиями про-

фессиональных стандартов, инновационных производств и рискологической

аналитикой в отраслях промышленности;

– в практику инженерного образования включаются методы моделирова-

ния и прототипирования в междисциплинарной учебной и самостоятельной ра-

боте, научно-исследовательской деятельности и производственной практике при

взаимодействии студентов, преподавателей и работодателей.

Задачи исследования:

провести анализ изученности педагогической проблемы формирования

готовности

будущего

бакалавра

к

управлению

производственно-

технологическими рисками;

конкретизировать основные понятия исследования производственно-

технологических рисков, готовность будущего бакалавра к управлению произ-

водственно-технологическими рисками;

выявить условия, оказывающие наиболее существенное влияние на

формирование исследуемой готовности;

разработать и апробировать педагогическую модель формирования ис-

следуемого качества;

создать и апробировать критериально-диагностическое обеспечение.

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использовались

следующие методы: теоретические: анализ литературы, изучение нормативных

и программно-методических документов и материалов в сфере технического

(инженерного) образования, прогнозирование, проектирование, моделирование;

экспериментальные: педагогическое наблюдение, анкетирование, изучение педа-

гогического опыта в вузе, опытно-поисковая работа; аналитические: количе-

ственный и качественный анализ, педагогическая статистика, обобщение и си-

стематизация, графическое представление информации.

Методологической основой исследования стал компетентностный подход.

Теоретические основы исследования определены положениями теории

профессионального образования, теории профессионального становления лич-

ности, инженерной педагогики, психолого-педагогическими исследованиями в

сфере рискологии и риск-менеджмента.

6

Исследование опирается на:

– идеи профессиональной педагогики (С.Я. Батышев, Б.С. Гершунский,

Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, А.К. Маркова, А.М. Новиков, И.П. Смирнов, Е.В. Тка-

ченко, В.Д. Шадриков);

– идеи реализации в профессиональной педагогике методологии компе-

тентностного, интегративного и контекстного подходов (А.А. Вербицкий,

В.В. Кузнецов, Н.С. Сахарова, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицына);

– положения аксиологии университетского образования, представленные в

работах К.А. Абульхановой-Славской, А.С. Гаязова, А.В. Кирьяковой, С.Е. Ма-

тушкина, Г.А. Мелекесова, В.А. Сластенина, Т.А. Ольховой);

– идеи формирования готовности выпускника вуза к будущей профессио-

нальной деятельности (З.М. Большакова, В.Г. Гладких, В.Г. Рындак, Н.А. Карга-

польцева);

– инновационные научные подходы в инженерном образовании (Н.Г. Баг-

дасарьян, И.Д. Белоновская, В.М. Жураковский, В.В. Кольга, В.В. Кондратьев,

З.С. Сазонова, Р.М. Петрунева, Ю.П. Похолков, М.Г. Минин, В.Н. Михелькевич,

А.И. Чухломин, Э.Р. Хайруллина).

База исследования Федеральное государственное бюджетное образова-

тельное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный

университет», базы практик на промышленных предприятиях Оренбургской об-

ласти.

Диссертационное исследование проводилось в несколько этапов.

На констатирующем этапе (2007 – 2012 гг.) осуществлялся анализ пробле-

мы формирования готовности будущего бакалавра к управлению производствен-

но-технологическими

рисками.

Исследовалась

философская,

психолого-

педагогическая и методическая литература, нормативно-правовые документы в

аспекте

исследуемой

проблемы

с

целью

определения

теоретико-

методологической базы исследования. Были даны рабочие формулировки темы,

гипотезы, конкретизированы цели и задачи исследовательской работы, опреде-

лены объект, предмет и база исследования. Выделены контрольные и экспери-

ментальные группы, проведен констатирующий эксперимент.

На формирующем этапе (2013 – 2014 гг.) уточнялись базовые понятия ра-

боты; определены уровни, показатели и критерии сформированности исследуе-

мого качества будущего бакалавра. Была разработана и апробирована педагоги-

ческая модель рассматриваемого процесса, подготовлены диагностические мате-

риалы. Разработки внедрялись в учебный процесс в ходе формирующего экспе-

римента. Обсуждение результатов исследования с последующей публикацией.

На аналитическом этапе (2014 – 2015 гг.) анализировались и обобщались

результаты исследования, осуществлялась его литературное и техническое

оформление. На данном этапе также осуществлялось обсуждение результатов

7

исследовательской работы, их презентация на конференциях и заседаниях вы-

пускающей кафедры с дальнейшей публикацией.

Научная новизна исследования в отличии от известных опубликованных

исследований по данной проблеме состоит в следующем: выявлена актуальность

формирования готовности к управлению производственно-технологическими

рисками как компонента инженерной компетентности будущего бакалавра на

основе анализа педагогических аспектов данной проблемы; определена педаго-

гическая специфика профессионально ориентированной деятельности будущего

бакалавра в образовательной среде, которая состоит в использовании методов

моделирования и прототипирования в учебном процессе в целях изучения, про-

гнозирования и анализа управления производственно-технологическими риска-

ми; установлены условия формирования исследуемой готовности, которые ос-

нованы на модельных ситуациях актуализации ответственного отношения к

производственно-технологической деятельности и накопления опыта управле-

ния производственно-технологическими рисками; соотнесены содержание ин-

женерного образования с требованиями профессиональных стандартов, иннова-

ционных производств и рискологической аналитикой в отраслях промышленно-

сти и выявлена значимость рискологической подготовки бакалавров; включено в

образовательный процесс освоение студентами объективных, сознательных дей-

ствий по установлению характера производственно-технологического риска,

причин его возникновения, вида, способов и мероприятий по компенсации, ло-

кализации и ликвидации негативных последствий деятельности промышленных

предприятий.

Теоретическая значимость исследования:

теория профессионального

образования дополняется новыми знаниями о значимости и структуре готовно-

сти будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рис-

ками, включающей взаимозависимые компоненты: когнитивный, мотивационно-

ценностный, организационно-деятельностный, прогностический;

профессио-

нальная педагогика уточняется представлением о формировании готовности бу-

дущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками

как целенаправленно организованном в инженерном образовании процессе осо-

знанного приобретения рискологических знаний, освоения прогностических и

рискологических умений и принятия ценностей управления рисками будущими

бакалаврами (инженерами);

методика профессионального образования допол-

няется знанием о возможностях методов моделирования и прототипирования в

накоплении будущими бакалаврами опыта управления различными видами про-

изводственно-технологических рисков.

Практическая значимость исследования: разработанная классификация

производственно-технологических рисков и видов их моделирования может

стать основой для проектирования содержания инженерных дисциплин и рас-

8

ширить представление о будущей профессиональной деятельности в соответ-

ствии с ФГОС ВО 24.03.04 – Авиастроение, 15.03.05 –Конструкторско-

технологическое обеспечение машиностроительных производств и профессио-

нальными стандартами отраслей; практики использования в образовательном

процессе

прототипирования

как

этапа

управления

производственно-

технологическими рисками могут быть использованы в самостоятельной работе

студентов, организации НИРС, инновационных видах инженерных практик.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены

построением логики диссертационной работы, историко-теоретическим анали-

зом рассматриваемой проблемы, длительным характером исследования, приме-

нением комплекса научных методов, адекватных цели, предмету и задачам иссле-

дования, репрезентативностью полученных опытно-экспериментальных данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Готовность будущего бакалавра к управлению производственно-

технологическими рисками представляет собой профессионально-личностное

качество, обеспечивающее решение актуальных задач локализации, компенса-

ции и ликвидации возможных негативных последствий реализации технологий

изготовления продукции на производственном предприятии.

2. Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производ-

ственно-технологическими рисками есть педагогически управляемый в условиях

бакалавриата процесс и достигнутый образовательный результат, который ха-

рактеризуется:

интериоризацией

системы

знаний

о

производственно-

технологических рисках как комплексе процессов, событий и фактов объектив-

ного и субъективного характера, присущих современной промышленности; при-

обретением умений использования актуальных и инновационных методов моде-

лирования и прототипирования для анализа, прогнозирования, оценки и преду-

преждения возможных негативных последствий хода технологического процес-

са или нарушения производственных регламентов; накоплением опыта самосто-

ятельных действий в рамках трудовых функций и должностных компетенций

будущей инженерной деятельности по локализации, компенсации и ликвидации

последствий технологии изготовления продукции на производственном пред-

приятии или её нарушения; принятием ценностей производственной безопасно-

сти и стабильной работы предприятия; мотивацией к инженерной рискологиче-

ской деятельности на будущем трудовом посту; осознанием профессиональной

ответственности за результаты инженерных решений в управлении производ-

ственно-технологическими рисками.

3. Результатом и показателем эффективности процесса формирования го-

товности бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками

является конкретный уровень сформированности готовности. Характерными яв-

ляются ориентационный, прогностический, деятельностный уровни.

9

4. Формирование готовности будущего бакалавра к управлению производ-

ственно-технологическими рисками реализуется в различных средах (професси-

онально-ориентированная среда вуза, среда взаимодействия вуз – предприятие,

интернет-среды, предприятие).

5. Готовность будущего бакалавра к управлению производственно-

технологическими рисками успешно формируется в профессиональном образо-

вании при выполнении комплекса организационно-педагогических условий: в

профессиограмме будущего бакалавра определены характеристики готовности

будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками

как востребованной специальной профессиональной компетенции;

в инженер-

ном образовании реализуется педагогическая модель формирования готовности

к управлению бакалавра производственно-технологическими рисками, основан-

ная на методологии компетентностного подхода; содержание инженерного обра-

зования соотносится с требованиями профессиональных стандартов и ориенти-

ровано на научно-исследовательскую работу и производственную практику при

взаимодействии студентов, преподавателей и работодателей по управлению про-

изводственно-технологическими рисками.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись пу-

тем участия автора в работе международных (Оренбург, 2010 – 2015), всероссий-

ских (Оренбург, 2010 – 2015; Красноярск, 2010; Бузулук, 2010 – 2014; Уфа, 2010

– 2014) научно-практических и научно-методических конференций, а также по-

средством публикаций в журналах ВАК (Самара, 2011, 2015; Москва, 2013; Че-

лябинск, 2013, Италия - Scopus Indexed, 2015). Выводы исследования опублико-

ваны в статьях и используются в образовательной практике ФГБОУ ВО «Орен-

бургский государственный университет».

Личный вклад автора состоит: в разработке модели процесса формиро-

вания готовности к управлению будущими бакалаврами производственно-

технологическими рисками; в выявлении структуры и содержания готовности

будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками;

в раскрытии организационно-педагогических условий формирования готовности

будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками;

в создании и апробации педагогической модели формирования исследуемого ка-

чества; в обосновании критериальной базы формирования готовности будущего

бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключе-

ния, списка использованных источников и приложений.

10

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и проблема исследования, опреде-

лены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методологическая и теоретическая

основа, методы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы формирования готовности буду-

щего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками»

представлены результаты теоретического рассмотрения проблемы. К проблема-

тике управления рисками обращены работы в области методов управления орга-

низационно-технологическими рисками (И.А. Башмаков,

М.М. Травин,

А.К. Туякова),

промышленными

рисками

инновационной

деятельности

(А.С. Поникарова), производственно-технологическими и техническими риска-

ми (И.Т. Гареев, А.К. Семенов, Д.А. Тарасова), комплексом различных рисков

авиационного предприятия (А.П. Пантелеев), промышленного предприятия

(А.А. Алимов).

Свое практическое применение и интенсивное развитие теория рисков об-

рела в период капитализма, предпринимательства, роста промышленного произ-

водства, интенсивных международных торговых обменов и сопровождающих их

экономических кризисов (конец XIX века – начало XX века). В XXI веке науч-

ный мир уверенно констатирует нарастание разнообразия и масштабов распро-

странения рисков, что «приводит к обесцениванию произведенного обществом

богатства, порождает глобальную нестабильность, неопределенность, подрывает

принципы рыночного хозяйства...» (А.Аминов, В. Романов). Так, в системообра-

зующих отраслях народного хозяйства России возрастает количество и тяжесть

экономических и экологических последствий нарушений нормального хода про-

изводственных процессов, как при внедрении новаций, так и из-за износа основ-

ных производственных фондов (до 40-70 %). Выбор инновационного типа раз-

вития, создание и внедрение наукоемких технологий, растущая роль знаний и

информации порождают массовый спрос на квалифицированных выпускников

вузов, готовых работать в новых условиях, и проблема формирования у буду-

щих бакалавров готовности к управлению производственно-технологическими

рисками приобретает все большее значение.

В исследовании конкретизированы ряд дефиниций. Производственно-

технологический риск характеризует вероятность наступления для промышлен-

ного предприятия негативных последствий, которые возникают в результате

действия следующих факторов (источников): технических (оборудование,

транспорт, инструмент), конструкторских (изделие, специальная оснастка и спе-

циальный инструмент), технологических (технологический процесс, управляю-

щие программы, технологические режимы, технологическая наследственность),

11

организационно-управленческих (эксплуатация, ремонт, ресурсы, сроки, персо-

нал).

Исследования риска связаны с выявлением его источников и попытками

управлять риском. Будущие инженеры, включаясь в производственную деятель-

ность, должны обладать знаниями в области техники, технологии, экономики

производства, применяемыми в совокупности в процессе производственной дея-

тельности для решения задач производственной рискологии. Управление риска-

ми – это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием

решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию

отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Перспективным методом управления производственно-технологическими

рисками является предварительная апробация технического (конструкторского

или технологического) решения, с этой целью используются процедуры моде-

лирования, в реальной практике инновационных производств внедрено прототи-

пирование различного рода, что обеспечивает снижение потерь на брак практи-

чески на 50%. Инженер-бакалавр должен быть знаком также с элементами риск-

менеджмента как процесса принятия и выполнения управленческих решений,

направленных на снижение вероятности возникновения неблагоприятного ре-

зультата и минимизацию возможных потерь проекта, вызванных его реализаци-

ей. Управление рисками включает различные процедуры, которые должен осво-

ить инженер-бакалавр: экспертные, статистические, расчетно-аналитические,

аналоговые и др.методы, которые позволяют оценить и определить степень рис-

ка в условиях неопределенности, разрозненных факторов, по отдельным, часто

повторяющимся операциям предприятия.

В этой связи соотнесены требования профессиональных стандартов, дей-

ствующих квалификационных справочников,

федеральных государственных

образовательных стандартов и работодателей, а также опыт инновационных ве-

дущих инженерных вузов и определен

круг характерных для инженера-

бакалавра круг рискологических и управленческих компетенций. На инженера-

бакалавра могут быть возложены, как правило, производственные задачи норма-

тивного характера. В то же время производственные задачи в условиях кризис-

ной экономики, модернизации промышленного производства, ориентации на

импортозамещение перестают быть стандартными и иметь заранее определен-

ные решения. В результате в функции инженера-бакалавра вносится решение

производственных задач с высокой степенью новизны или неопределенности,

что порождает производственные риски (С.А.Днепров, В.М. Жураковский,

Р.М. Петрунева, В.Д. Шадриков).

Таким образом, существует представленные ниже предпосылки решения

педагогической задачи формирования готовности будущего бакалавра к управ-

лению производственно-технологическими рисками.

12

Основные требования к квалификации будущего инженера-бакалавра в

вопросах управления производственно-технологическими рисками уже отража-

ются

в формате трудовых функций в кадровых запросах работодателей и в

профессиональных стандартах, но в инженерно-техническом образовании изу-

чены недостаточно. В инженерном образовании все активнее исследуются и

производственные, и технологические риски, а также такие методы производ-

ственного прогнозирования (моделирование и прототипирование), но в рамках

теории и методики профессионального образования эти вопросы в методологи-

ческом плане не были связаны и не изучались с учетом причинно-следственных

связей, что актуализирует проблему данного исследования.

В педагогических исследованиях установлены основные компоненты го-

товности будущего инженера к профессиональной деятельности, что позволяет

нам представить структуру данного качества. Оно представляет собой единство

компонентов: когнитивного (рискологические, производственные, технологиче-

ские, управленческие знания), организационно-деятельностного [управленче-

ские умения, технологические умения (в том числе умения моделирования, про-

тотипирования), производственные умения (анализ и разрешение производ-

ственных ситуаций, решение производственных задач), рискологические умения

(прогнозирование рискогенных ситуаций)], прогностического (инженерная ин-

туиция, умения прогнозировать возможные варианты развития рисковых собы-

тий и их локализация, готовность действиями опережать развитие событий), мо-

тивационно-ценностного (принятие ценностей профессии инженера, к которым

относятся представления о пользе, о творчестве, о значимости техники и техно-

логий в жизни всей планеты и каждого человека, о безопасности, здоровье чело-

века и его жизни и другие).

Исследования компетентностного подхода как методологии инженерного

образования позволяют установить характерные этапы формирования указанной

готовности: установочный, формирующий, результирующий (оценочный). К

формам

реализации

формирования

готовности

к

производственно-

технологическому риску следует отнести учебную работу, производственную

практику, самостоятельную и научно-исследовательскую деятельность будуще-

го бакалавра. Педагогическая теория и практика указывают на результативность

внедрения в учебный процесс рефлексивных методических комплексов, постро-

енных на мини-кейсах производственной тематики (перспективный анализ),

изучении рискологических баз данных (ретроспективный анализ), анализе и раз-

решении студентами рискогенных ситуаций производственного характера в ходе

практики (актуальный анализ). Вузовская практика демонстрирует эффектив-

ность реализации элективных курсов, включающих модули, темы и презентации

по производственной рискологии с использованием данных и программных до-

кументов регионального характера.

13

В вузовской практике установлено, что изучение и освоение современных

методов управления производственно-технологическими рисками целесообраз-

но проводить в комплексных лабораториях или центрах моделирования и прото-

типирования, что существенно повышает уровень сформированности когнитив-

ного и креативного компонентов инженерной компетентности студентов, под-

держивает и повышает квалификацию профессорско-преподавательского соста-

ва, обеспечивает комплексные научно-производственные исследования. Ресурсы

вуза при создании специализированных лабораторий и центров необходимо ин-

тегрировать с ресурсами работодателей и научных грантов, привлекая студен-

тов-бакалавров к научно-исследовательской и практической работе.

Рискологическая подготовка бакалавра, работающего на инженерной

должности, должна строиться на ознакомлении с рискологической аналитикой в

отраслях промышленности; освоении методов моделирования и прототипирова-

ния на уровне практической и научно-исследовательской деятельности.

Проведенный анализ позволил выдвинуть научно-обоснованную гипотезу

относительно организационно-педагогических условий формирования готовно-

сти будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рис-

ками: в инженерном образовании реализуется модель формирования готовности

к управлению производственно-технологическими рисками, основанная на ме-

тодологии компетентностного подхода и принципах превентивности, событий-

ности и субъектности; содержание инженерного образования соотносится с тре-

бованиями профессиональных стандартов, инновационных производств и риско-

логической аналитикой в отраслях промышленности; в практику инженерного

образования включаются методы моделирования и прототипирования в междис-

циплинарной учебной и самостоятельной работе, научно-исследовательской дея-

тельности и производственной практике при взаимодействии студентов, препо-

давателей и работодателей.

Разработана педагогическая модель процесса формирования готовности

будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками

(рис. 1). Модель интегрирует целевой, методологический, структурный, процес-

суальный, результирующий блоки и блок диагностики. Модель реализуется на

основе методологии компетентностного подхода, с учетом частно педагогиче-

ских принципов субъектности, событийности и превентивности. Результатом

процесса формирования является деятельностный уровень сформированности

готовности

будущего

бакалавра

к

управлению

производственно-

технологическими рисками, который может быть диагностирован поэтапно

(ориентационный, прогностический и деятельностный этапы-уровни) по крите-

риям самостоятельности, результативности и системности управления рисками.

14

Мотивацион-

но-

ценностный

компонент

Рисунок 1. Педагогическая модель формирования готовности будущего

бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками

15

Самостоятельность

Результативность

Системность

Ориентационный

Прогностический

Деятельностный

Исполнитель

Ответственный исполнитель

Руководитель

Действия оценочного характера

Действия актуального характера

Действия превентивного характера

На уровне одного показателя

производственного процесса

На уровне основных показателей

технологических процессов

На уровне производства в целом

Вторая глава диссертации описывает выполненную в вузе и на базовых

предприятиях апробацию модели формирования готовности будущего бакалавра

к управлению производственно-технологическими рисками.

Формирование готовности к управлению производственно-

технологическими рисками

Компетентностный

Превентивности

Событийности

Субъектности

ЦЕЛЬ

ПОДХОД

ПРИНЦИПЫ

СТРУКТУРА

Прогности-

ческий

компонент

Организацион

Когнитивный

но-

компонент

деятельный

компонент

УРОВНИ

КРИТЕРИИ

ПОКАЗАТЕЛИ

Опытно-экспериментальная работа проводилась в естественных условиях

образовательной и учебно-производственной среды бакалавриата на базе Аэро-

космического института и факультета прикладной биотехнологии и инженерии

ОГУ и предприятиях – базах практик с 2010 года в два этапа – констатирующий

и формирующий.

Выборка исследования на различных этапах при проведении диагностиче-

ских размеров составила 546 будущих бакалавров по различным направлениям

инженерного образования: 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспече-

ние машиностроительных производств, профиль Технология машиностроения;

15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств, Общий про-

филь; 15.03.06 Мехатроника и робототехника, профиль Мехатроника; 24.03.01

Ракетные комплексы и космонавтика, профиль

Ракетостроение; 24.03.04

Авиастроение, профиль Самолето- и вертолетостроение.

В исследовании на

различных этапах участвовало 17 руководителей различных уровней, а также

инженеры-конструкторы, инженеры-технологи, инженеры по автоматизации и

другие специалисты предприятий-партнеров и баз практик, таких как АО ПО

«Стрела», АО «Оренбургские авиалинии», ГУП Оренбургской области «Аэро-

порт Оренбург», ОАО «Завод бурового оборудования». Критериями выбора баз

практик были наличие инновационных технологий и оборудования, возмож-

ность работы практикантов в качестве дублеров, станочников и инженеров,

наличие компетентных кадров руководителей баз практик, развитые связи с

партнерами, развитая информационная среда, ориентация на развитие и модер-

низацию производства.

В качестве средств диагностики уровня готовности будущего бакалавра к

управлению производственно-технологическими рисками оказалось целесооб-

разно использовать разнородные тесты, характеризующие как личностные каче-

ства, так и профессиональные компетенции будущих бакалавров, поскольку

имеющиеся научные ресурсы не обеспечивают комплексный результат. Для диа-

гностики личностных качеств и подтверждения статистической неразличимости

контрольных и экспериментальных групп применим тест «Готовность к риску»

Шуберта. Для изучения профессиональных компетенций нами были разработа-

ны специализированные тесты, учитывающие особенности машиностроения и

авиастроения как производств рискогенного характера, а также анкеты

С.А. Днепрова и Е.С. Минковой. Были проведены сравнения результатов тести-

рования студентов Тюменского нефтегазового университета и студентов ОГУ.

Были выявлены 5 уровней знаний о производственных рисках: уровень

бытовых представлений (полученные знания в быту (например: отключать тех-

нику, обесточивать помещение…); профессионально-информационных (читал,

слышал об управлении рисками); профессионально-ознакомительных (знаю ме-

тоды управления рисками); профессионально-нормативных знаний (знаю нор-

16

мы, ГОСТ, стандарты, информацию о производственно- технологических рисках

и управление производственно- технологическими рисками); профессионально-

управленческих (имею опыт работы в условиях управления рисками) (рис. 2).

Анализ анкет показал, что уровню бытовых знаний соответствует 27% от-

ветов респондентов, профессионально-информационный уровень был определен

у

45%,

профессионально-ознакомительный

11%,

профессионально-

нормативные знания- 15%, профессионально-управленческие – 2%. Даже сту-

денты – будущие профессионалы в авиастроении – крайне мало знают о произ-

водственно-технологических рисках своей отрасли (рис. 3).

Рисунок

2.

Круговая

диаграмма

уровня

сформированности

рискологических компетенций будущих бакалавров на констатирующем этапе

эксперимента.

Анализ результатов не выявил значимых расхождений в группах и пока-

зал, что студенты ОГУ недостаточно знакомы как с рискологией, так и с произ-

водственно-технологическими рисками, мало мотивированы к освоению готов-

ности управления ими, что подтверждает актуальность данного исследования.

В качестве контрольных материалов также использовались описания рис-

ковых ситуаций на производстве. Была разработана методика оценки сформиро-

ванности готовности к управлению рисками, основанная на оценке разрешения

студентами рисковых ситуаций, уровне самостоятельности принимаемых реше-

ний и оценке их знаний. Большинство студентов продемонстрировали только

ориентационный уровень готовности будущего бакалавра к управлению произ-

водственно-технологическими рисками. В то же время различные исследования

показали, что авиастроительная и машиностроительная промышленность, в со-

став которой входит самолетостроение, вертолетостроение, двигателестроение,

является одной из наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности

России, обладающих высокой степенью рисков.

17

В целях обеспечения объективности и корректности педагогического экс-

перимента проверялась Н0 – гипотеза: «студенты экспериментальной и кон-

трольной группы статистически неразличимы» по критерию сформированности

готовности

будущего

бакалавра

к

управлению

производственно-

технологическими рисками. Использовалась программа «Педагогическая стати-

стика», расчеты проводились по критерию Крамера-Уэлча.

Эмпирическое значение данного критерия T рассчитывается на основании

информации об объемах N и М выборок x и y, выборочных средних и выбо-

рочных дисперсиях и сравниваемых выборок по следующей формуле:

В ходе формирующего эксперимента работа велась в рамках учебных

дисциплин «Технология машиностроения», «Проектирование авиационных

конструкций», «Испытания и контроль в самолетостроении», «Аэродинамика»,

«Испытательные процессы в производстве летательных аппаратов», «Материа-

ловедение», «Правовые основы инженерно-технической деятельности» (дисци-

плина по выбору), «Основы инженерной культуры» (дисциплина по выбору»),

также в ходе производственной практики совместно с преподавателями кафедр

Аэрокосмического института и факультета прикладной биотехнологии и инже-

нерии.

Основными методами реализации модели в учебной и самостоятельной

работе студентов были специализированные лекции в составе различных курсов,

а также самостоятельная работа – самостоятельный направленный информаци-

онный поиск микрогруппами.

Основные формы работы в рамках НИРС включали научный информаци-

онный поиск, работу с рискологическими базами данных, работу в лабораториях

прототипирования и моделирования совместно с магистрантами.

Основные методы работы на производственной практике включали анализ

событийности предприятия, анализ безопасности и надежности работы оборудо-

вания по методикам рискологической оценки согласно ГОСТ в рамках трудовых

функции инженеров-бакалавров.

Будущие бакалавры были привлечены к работе по проектам и грантам:

«Конструирование непрерывных образовательных программ подготовки специ-

алистов для инновационных отраслей экономики», «Разработка содержания и

научно-методического обеспечения профильной подготовки бакалавров в обла-

сти информационных технологий на основе профессиональных стандартов»,

«Кадры – региону», «Кадры для ОПК». Так, например, в рамках обеспечения

18

гранта Минобрнауки Российской Федерации «Кадры – региону» удалось при

взаимодействии «студент-преподаватель-работодатель» создать не только от-

дельные работы, практикумы по моделированию и прототипированию различ-

ных условий обработки изделий на станках с ЧПУ, но и реализовать системный

образовательно-производственный проект «Лаборатория прототипирования» с

апробацией инновационных технологий обработки на 5-ти координатных стан-

ках с ЧПУ. Быстрое прототипирование (Rapid Prototyping – RP) – это новые тех-

нологии, активно развивающиеся в производственной и проектной индустрии.

Эти технологии дают возможность получать физические детали и модели без

инструментального их изготовления, путём преобразования данных, поступаю-

щих из CAD-системы, и получить чертежи и проекты в 3D-представлении

Современным вариантом модельных ситуаций для анализа возможных

рисков являются виртуальные практики, которые были реализованы на базе

учебно-интерактивного класса систем с ЧПУ в Аэрокосмическом институте.

Опыт управления производственно-технологическими рисками приобретался

при изучении, оценке и минимизации возможных последствий с использованием

виртуальных лабораторий и специализированных программных продуктов – ин-

тегрированных CAPP/CAD/CAM систем и их модулей в условиях производства

и в учебных целях (системы ВЕРТИКАЛЬ, СПРУТ, КОМПАС-Автопроект, Си-

стема

T-FLEX/Технология,

Cimatron,

Technologi

CS,

ТехноПроADEM,

TECHCARD, EdgeCAM, ГеММа-ЗБ и т.д. ). На базе того же класса был использо-

ван новый лабораторный практикум, в ходе которого акцентировалось внимание

на методиках анализа и предупреждения рисков на промышленном предприятии

с доступом через Wi-Fi к банку данных промышленных, авиационных аварий.

С целью представления об объективности и масштабах проявлений риска

студенты изучали материалы СМИ и открытые материалы отчетности предприя-

тий по аварийным ситуациям. Студенты изучали также открытые базы данных

по аварийным ситуациям Российского и международного характера по профи-

лям предприятия.

Рискологическая подготовка в ходе производственной практики реализу-

ется по трем направлениям: описание в виде мини кейсов аварийных или про-

блемных ситуаций, выявленных в ходе практики, анализа отчетности или встреч

и бесед с работниками; выбор вариантов управления рисками и снижения рисков

в ходе защиты отчета по практике; проведение практико-ориентированных игр

по изучению, управлению и минимизации последствий различных ситуаций

производственного риска.

Окончание эксперимента сопровождалось оценкой его результатов. Срав-

нительные данные представлены на рисунке 3. Было установлено, что уровень

сформированности рискологических компетенций вырос. В частности, от обще-

го числа опрошенных: профессионально-ознакомительный уровень – 64%, уро-

вень бытовых представлений – 6%, профессионально-информационный уровень

19

– 5%, уровень профессионально-нормативных знаний – 21%, уровень професси-

онально-управленческих знаний – 4%.

Результаты показали, что в сравнении с констатирующим этапом экспери-

мента все студенты и контрольных, и экспериментальных групп освоили опре-

деленные знания, умения и ценности в сфере управления производственно-

технологическими рисками. В то же время количество студентов в эксперимен-

тальных группах, у которых такие показатели выше, значительно возросло.

Рисунок 3. Диаграмма сформированности готовности будущего бакалавра

к управлению производственно-технологическими рисками в контрольных и

экспериментальных группах на формирующем этапе эксперимента (в % от об-

щего количества студентов в группе)

Так, отмечались более интенсивная интериоризация знаний в сфере произ-

водственной рискологии (26,3 % в экспериментальных группах против 7,2% в

контрольных группах), более высокий уровень сформированности умений по

анализу, прогнозированию, оценке и предупреждению возможных негативных

последствий хода технологического процесса или нарушения регламентов с ис-

пользованием актуальных и инновационных методов моделирования и прототи-

пирования (12,0% в экспериментальных группах против 3% в контрольных

группах), повышение ценности производственной безопасности и стабильной

работы предприятия, рост мотивации к инженерной рискологической деятельно-

сти на будущем трудовом посту; более глубокое осознание профессиональной

ответственности за результаты инженерных решений в управлении производ-

ственно-технологическими рисками (10% в экспериментальных группах против

4% в контрольных группах). Уровень сформированности готовности будущими

20

бакалаврами к управлению производственно-технологическими рисками рассчи-

тывался по интегральной методике, все весовые коэффициенты были приняты

равными Кi = 0,25. Полученные данные были обработаны с помощью програм-

мы «Педагогическая статистика» по критерию Крамера-Уэлча (Табл.1).

Таблица 1 - Оценка результатов эксперимента по критерию Крамера-Уэлча

Критерий Крамера-Уэлча

Констатирующий

Формирующий

эксперимент

эксперимент

критическое значение

Т0,05=1,96

Т0,05=1,96

эмпирическое значение

Тэмп = 0,5322

Тэмп = 2,1

Вывод -

H0- контрольная и экспери- H1- контрольная и эксперимен-

подтвержденная гипотеза:

ментальная группы статисти- тальная группы статистически

чески неразличимы на конста- различны

на констатирующем

тирующем эксперименте на эксперименте на уровне значи-

уровне значимости 0.05

мости 0.95

Таким образом, выдвинутая гипотеза исследования была подтверждена,

она реализуема, проверяема и результативна в условиях вуза регионального

масштаба, интеграции вуза с базовыми машиностроительными предприятиями

региона, задачи исследования были выполнены.

В заключении представлены выводы по работе. Проведенный анализ по-

казал, что инженер-бакалавр в наибольшей степени имеет возможности управ-

ления внутренними рисками производственного характера, что является его

функциональной обязанностью, а также имеет определенные возможности вли-

яния на управление внешними рисками, такими как природно-климатический,

информационный, научно-технический, нормативно-правовой, что является кос-

венным результатом его профессиональных обязанностей. Основной задачей

инженера-бакалавра, работающего в отрасли машиностроения и авиастроения,

является управление производственно-технологическими рисками. Уточнена

дефиниция «готовность будущего бакалавра к управлению производственно-

технологическими рисками», которая конкретизирует содержание, специфику и

результат процесса формирования готовности будущего бакалавра к управлению

производственно-технологическими рисками. В этой связи были соотнесены

требования профессиональных стандартов, действующих

квалификационных

справочников, ФГОС ВО и работодателей, а также опыт инновационных веду-

щих инженерных вузов. Формирование готовности будущего инженера-

бакалавра к управлению рисками в современных условиях переносится в сферу

профессионального образования, в этой связи перед техническими вузами ста-

вятся задачи подготовки выпуска уже на ранних стадиях учебного процесса и

производственной практики к управлению различными типами производствен-

но-технологических рисков. Обоснованная на теоретическом уровне модель

21

процесса формирования такой готовности была успешно апробирована в опыт-

но-экспериментальной работе в ОГУ и на базовых предприятиях. Формирование

готовности

будущего

бакалавра

к

управлению

производственно-

технологическими рисками представляло целенаправленно организованный в

уровневом инженерном образовании процесс осознанного приобретения систе-

мы рискологических знаний и комплекса организационно-технологических уме-

ний, интеграции профессионально-личностных ценностей и ценностей техниче-

ской безопасности, обеспечивающее решение задач локализации, компенсации и

ликвидации возможных негативных последствий деятельности производствен-

ных предприятий. Внедрение результатов исследования в практику вуза будет

способствовать повышению качества инженерного образования и развитию вос-

требованных в современном производстве компетенций выпускников.

Основные положения диссертации отражены

в следующих публикациях автора:

1. Езерская Е.М. Формирование готовности будущего инженера к

управлению производственно- технологическими рисками / Е.М. Езерская,

И.Д. Белоновская // Вестник Самарского государственного технического

университета. – 2015. - № (1)25. – С. 32-41. (Реестр ВАК)

2. Ezerskaya Elena M. The Methodology of Complex Continuous Training of

the Students of Technical Universities to Innovative Activities / Izabella D.

Belonovskaya, Aleksander E. Shukhman, Marina A. Studyannikova, Natalia M.

Minyaeva, Elena M. Ezerskaya, Olga F. Piralova, Dilyara F. Barsukova / Vol 6 No

2 S, April 2015. – С. 36-42. DOI:10.5901/mjss.2015.v6n2s3p36 (Scopus Indexed).

3. Езерская Е.М. Новые характеристики инженерной компетентности

специалиста:

рискологическая

подготовка

/

И.Д.

Белоновская,

Е.М. Езерская // Вестник Челябинского государственного педагогического

университета. – 2013. - № 11. – С. 111-119. (Реестр ВАК)

4. Езерская Е.М. К вопросу рискологической подготовки будущих

бакалавров по направлению «Авиастроение» / И.Д. Белоновская, Е.М.

Езерская // Фундаментальные исследования. 2013. № 10. С. 2939 -2943.

http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=10002208

(Реестр ВАК)

5. Езерская, Е.М. Методологические проблемы подготовки будущего ин-

женера к управлению производственно- технологическими рисками /

И.Д. Белоновская, Е.М. Езерская // Известия Самарского научного центра

Российской академии наук. - 2011. - № 1 (3). – С. 710-714.

6. Езерская, Е.М., Белоновская И.Д. Готовность будущего бакалавра к управлению про-

изводственно-технологическими рисками: теория и вузовская практика : монография / Е.М.

Езерская, И.Д. Белоновская : Оренбург. ИПК ООО «Университет», 2015. – 218 с.

22

7. Езерская, Е.М. Образовательная среда для формирования готовности будущего

инженера к производственно-технологическим рискам / И.Д. Белоновская, Е.М. Езерская –

Интеграция науки и практики в профессиональном развитии педагога : материалы

Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2010. –

С.2126-2130.

8. Езерская, Е.М. Формирование готовности будущего инженера к управлению

производственно - технологическими рисками

/ И.Д. Белоновская, Е.М. Езерская -

Инновационная интегрированная система профессионального образования : проблемы и

пути развития : материалы Всероссийской научной конференции, посвящ. 50-летию Сиб.

гос. аэрокосмич. ун-та им. акад. М.Ф. Решетнева, – Красноярск, 2010. – С. 7-9.

9. Езерская, Е.М. Проблема подготовки будущего инженера к управлению

производственно-технологическими рисками / Е.М. Езерская // Инновации и наукоемкие

технологии в образовании и экономике : материалы VI Всероссийской научно -

методической конференции. – Уфа : РИЦ БашГУ, 2010. – С. 153 –157.

10. Езерская, Е.М. Педагогические аспекты формирования готовности будущего

инженера к управлению производственно - технологическими рисками / Е.М. Езерская -

Аксиология университетского образования : материалы Международной научной

конференции посвященной 55-летию Оренбургского государственного университета. –

Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2011. – С. 193-198.

11. Езерская, Е.М. Научные исследования как основа опережающей подготовки

выпускников аэрокосмического института ГОУ ОГУ / А.И. Сердюк, Е.М. Езерская -

Актуальные проблемы реализации образовательных стандартов нового поколения в

условиях университетского комплекса : материалы Всероссийской научно-практической

конференции. – Оренбург : ОГУ, 2011. – С. 1236-1239.

12. Езерская, Е.М. Управление производственными рисками как аспект компетентности

будущего инженера / Е.М. Езерская - Университетский комплекс как региональный центр

образования, науки и культуры : материалы Всероссийской

научно -методической

конференции. – Оренбург: ОГУ, 2012. – С. 2490-2496.

13. Езерская Е.М. Проблемы рискологической подготовки инженерных кадров в

модернизации регионального машиностроения / И.Д. Белоновская, Е.М. Езерская -

Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике : материалы VIII

Всероссийской научно - методической конференции (с международным участием). – Уфа :

РИЦ БашГУ, 2012. – С. 275 –279.

14. Езерская, Е.М. Риски инновационного развития в авиастроении / Е.М. Езерская.

Компьютерная интеграция производства и ИПИ- технологии : материалы VI Всероссийской

научно- практической конференции. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013 – С. 13-18.

15. Езерская, Е.М. Анализ рискологической компетентности студентов инженерных

направлений / Е.М. Езерская - Университетский комплекс как региональный центр

образования, науки и культуры : материалы Всероссийской научно-методической

конференции (с международным участием), 2014. – Оренбург : ОГУ. – С. 256-261.

23

Подписано в печать 07.12.2015 г. Формат 60х841/

,

бумага офсетная, гарнитура «Таймс».

Усл. печ. листов 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 135.

Участок оперативной полиграфии ОГУ

460018, г. Оренбург, пр-т Победы 13,

Оренбургский государственный университет

24

16



Похожие работы:

«ПОПОВА Елена Александровна РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ В СРЕДНЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Оренбург 2015 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Оренбургский государственный университет Научный руководитель: Белоновская Изабелла...»

«ГУСАКОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ ЗНАНИЙ О МИРОТВОРЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ОЛИМПИЙСКОГО СПОРТА У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРАКТИВНЫХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 13.00.08. – Теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Малаховка 2015 Работа выполнена на кафедре философских, исторических и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«БЛОХИНА Наталья Викторовна РАЗВИТИЕ КОЛОРИСТИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ У УЧАЩИХСЯ ДЕТСКОЙ ШКОЛЫ ИСКУССТВ В ПРОЦЕССЕ ВЫПОЛНЕНИЯ НАТЮРМОРТА Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (изобразительное искусство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва – 2015. 2 Работа выполнена на кафедре художественного образования и истории искусств ФГБОУ ВПО Курский государственный университет Научный руководитель: доктор...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.