авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

КУЗЬМИН АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 22.00.03 – экономическая социология и демография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Пенза – 2015

доктор социологических наук, профессор

Быченко Юрий Григорьевич

Дудникова Елена Борисовна

доктор социологических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

аграрный университет имени Н.И. Вавилова»,

декан факультета экономики и менеджмента,

заведующая кафедрой «Социально-правовые

и гуманитарно-педагогические науки»

Плешаков Александр Петрович

доктор социологических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная

юридическая академия», профессор кафедры

теоретической и прикладной политологии

ФГБОУ ВПО «Самарский государст-

венный экономический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных и социальных наук

Федерального государственного казенного военного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Саратовский военный институт ВВ МВД России»

Защита диссертации состоится « 23 » декабря 2015 года в 15 часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.186.09 в Федеральном государственном

бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образо-

вания «Пензенский государственный университет» по адресу: 440026, г. Пенза,

ул. Красная, 40.

Диссертация размещена на сайте Федерального государственного бюджетно-

го образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Пензенский

государственный

университет»:

http://dissov.pnzgu.ru/ecspertiza/kusymin

Автореферат разослан « 22 » ноября 2015 года.

Ученый секретарь

диссертационного

совета,

кандидат социологических

наук, доцент

2

Щанина Екатерина Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью модернизации

системы внешнего и внутреннего социального контроля хозяйственных орга-

низаций в контексте становления гражданского общества, перехода России на

инновационный тип социально-экономического развития. Децентрализация со-

циального контроля хозяйственных организаций в современной России необ-

ходима как фактор реализации социальных и экономических преобразований.

С одной стороны, социальные процессы становления гражданского общества

предполагают необходимость передачи властных (в том числе и контролирую-

щих) функций от центральной власти населению, непосредственным организа-

циям, трудовым группам и отдельным работникам. С другой стороны, переход

экономики на инновационный тип развития предусматривает необходимость

не только расширения внедренческих возможностей и трудовых прав, само-

стоятельности, инициативы и ответственности персонала отдельных подраз-

делений организации, но и децентрализацию социального контроля в целом,

а также развития самоконтроля на местах.

Сегодня в России ежегодно разрабатываются и принимаются около десятка

различных дополнительных нормативных, а также правовых актов, постановле-

ний законодательных собраний различного уровня, областных и муниципальных

администраций, направленных на обновление системы социального контроля хо-

зяйственных организаций. Федеральный центр постепенно не только сокращает

контролирующие функции государства, но и передает контролирующие полно-

мочия на уровень региона, населения, профсоюзов, СМИ, отдельных хозяйствен-

ных организаций. По сути, государство активно формирует условия децентрали-

зации социального контроля. Между тем на первичном уровне данные процессы

тормозятся, часто носят формальный характер.

Таким образом, исследование современных процессов децентрализации со-

циального контроля хозяйственных организаций является актуальным как с тео-

ретической, так и практической точки зрения. Комплексное исследование внеш-

ней и внутриорганизационной системы социального контроля призвано уточ-

нить взаимосвязь процесса его децентрализации и повышения социально-эконо-

мической эффективности функционирования хозяйственных организаций. В

рамках данного исследовательского направления возможно также выявление

противоречий реализации процесса децентрализации социального контроля хо-

зяйственных организаций России, а также разработка практических рекоменда-

ций, направленных на ее оптимизацию.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и методоло-

гические основы диссертационной работы представляются в рамках междисци-

плинарных разработок социологов и экономистов.

Общие теоретические основы исследования хозяйственных организаций как

контролируемых подсистем социального пространства общества представлены в

работах как зарубежных (П. Бергер, Б. Бергер, М. Вебер, Э. Гидденс, Э. Дюрк-

гейм, Р. Коллинз, Т. Парсонс, Г. Тард, Д. Хан), так и отечественных (Ю. Волков,

О. Герасимович, А. Пригожин, В. Радаев, И. Рязанцев, П. Сорокин, М. Халико-

ва) учёных. В работах российских исследователей Е. Бабосова, Т. Баландиной,

Н. Гаджиева, Т. Ивановой, В. Лукьяненко, А. Наринского, А. Плешакова, Э.

Смирнова, С. Фролова раскрывается социальное проявление процессов контро-

3

ля.

Теоретико-методологические принципы исследования социальных организа-

ций различных форм и видов, способы измерения процессов организационного

функционирования представлены в работах Т. Галкиной, М. Даренкова, С. Круг-

лова, В. Радаева, Т. Рудченко. Комплексная хозяйственная организация анализи-

руется как контролируемая подсистема социального пространства общества в

работах Р. Нугаева, М. Нугаева, В. Патрушева, А. Пригожина, Л. Силкиной,

А. Шолтысек. Рассмотрению современного общества как социального простран-

ства, включающего общие и специфические нормы контроля, посвящены концеп-

ции А. Аверьянова, Г. Гаджиева, Г. Галиева, В. Иванова, Л. Логиновой, Г. Ники-

форова.

Е. Дудникова, С. Ивченков, К. Кязимов, Т. Мангушева раскрывают объек-

тивные и субъективные предпосылки обновления системы социального контро-

ля в России. Современное содержание социального контроля исследуют В. Ба-

киров, Ю. Волков, В. Добреньков, О. Карпухин, Е. Коврякова, Г. Козырев, А.

Кравченко, С. Фролов.

В социологической науке имеется существенный теоретический и эмпириче-

ский материал, отражающий проблемы развития социального контроля на макро-

и микроуровнях, взаимосвязь данного процесса с обострением (разрешением) соци-

альных конфликтов (А. Звездин, С. Каретников, Т. Мангушева, М. Мельник, А.

Пантелеев, П. Романов, И. Самарина). Большое значение имеют труды, посвя-

щенные проблемам развития самоконтроля, децентрализации социального кон-

троля (В. Баринов, Б. Буйвол, Ю. Быченко, В. Незнамов, П. Рогачев).

Анализ отечественных и зарубежных научных работ показывает, что совре-

менные социологи разработали концептуальные принципы социального контро-

ля хозяйственной организации, системное осмысление которых позволяет обос-

новать содержание социального контроля организации, выявить предпосылки

его внешней и внутриорганизационной децентрализации. Однако в рамках со-

временных научных разработок по данной проблеме не раскрываются ком-

плексные основы внешнего и внутреннего социального контроля хозяйственных

организаций, не представляются пути совершенствования процесса децентрали-

зации внутриорганизационного социального контроля.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного

исследования – выявить влияние процессов децентрализации социального кон-

троля на эффективность современных хозяйственных организаций.

Основные задачи диссертационного исследования:

– раскрыть сущность контролирующей подсистемы социального пространст-

ва, выявить ее роль в обеспечении эффективности хозяйственных организаций;

– на основе анализа различных подходов к социальному контролю уточнить

современное содержание категории «социальный контроль хозяйственной орга-

низации»;

– исследовать уровни децентрализации социального контроля хозяйствен-

ных организаций: внешний; общий внутриорганизационный; конкретизирован-

ный внутриорганизационный;

– проанализировать практики социального контроля хозяйственных органи-

заций, раскрыть негативные проявления действующей централизованной систе-

мы социального контроля хозяйственных организаций;

4

– уточнить предпосылки децентрализации социального контроля хозяйст-

венных организаций России;

– разработать и предложить рекомендации, направленные на совершенство-

вание процесса децентрализации социального контроля хозяйственной органи-

зации и активизацию развития самоконтроля работников.

Объект диссертационного исследования хозяйственные организации,

функционирующие в регионах современной России.

Предмет исследования – процессы внешней и внутриорганизационной де-

централизации социального контроля современных хозяйственных организаций

России.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности

ВАК 22.00.03 – «Экономическая социология и демография»: п. 7 («Социальный

контроль в экономике»); п. 4 («Социально-экономические группы и структу-

ры»).

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.

При анализе, обобщении, представлении данных эмпирической информации

применялись: социокультурный и системный подходы.

Методологическая база исследования была сформирована на основе положе-

ний П. Бурдье, Ф. Фукуямы, П. Сорокина, В. Ильина, А. Маршака, В. Радаева

(социокультурный подход рассмотрения хозяйственной организации и среды

контроля). В исследовании активно применен системный анализ социальных ор-

ганизаций и моделей (Г. Спенсер, Р. Коллинз, Т. Парсонс).

В качестве эмпирической базы исследования диссертантом использовались

данные статистики, нормативные документы различных хозяйственных органи-

заций России. Изучались данные отчетов деятельности ряда крупных хозяйст-

венных организаций, а также данные официальных сайтов таких организаций,

как ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ», ЗАО «Жировой комбинат», НУЗ Дорож-

ная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «РЖД».

Диссертант использует результаты собственных социологических исследо-

ваний:

1. Анкетный опрос «Социальный контроль организации в оценках работни-

ков производственного предприятия» (n = 335), проведен в октябре 2014 – янва-

ре 2015 гг. на предприятии ЗАО «Жировой комбинат» (г. Саратов), выборка слу-

чайная;

2. Анкетный опрос «Социальный контроль организации в оценках работни-

ков медицинского учреждения» (n = 307), проведен в ноябрь 2014 г. в НУЗ «До-

рожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «РЖД» (ДКБ), вы-

борка случайная.

Диссертантом также был осуществлен вторичный анализ данных социологи-

ческих исследований:

1. «Социальное

партнерство

в

системе

хозяйственной

деятельности

современной трудовой организации» проведено в 2012 – 2013 гг. на базе

государственной организации «Почта России», г. Саратов. n =223;

2. «Мотивация труда профессиональных команд организации» проведено в

2009 – 2010 гг. на ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», г. Саратов. n = 301;

3. «Трудовое лидерство работников производственной организации» прове-

дено в 2008 г. на ОАО «Молочный комбинат Энгельсский». Саратовская

5

область, г. Энгельс. n = 570.

Научная новизна исследования.

1. Контролирующая подсистема рассмотрена как компонент социального

пространства общества, что позволило раскрыть ее современные функции, обос-

новать ее роль в достижении социальной и экономической эффективности хо-

зяйственных организаций.

2. Раскрыто содержание социального контроля хозяйственной организации

как интегрированного комплекса государственного, общественного и админист-

ративного процессов, обеспечивающих поддержание социально одобряемых

форм функционирования организации в целом, а также поведения ее отдельных

профессиональных групп и работников.

3. Установлено, что децентрализация социального контроля хозяйственной

организации осуществляется на трех уровнях: 1) внешний (передача функций

внешнего контроля от органов государственной и муниципальной власти к об-

щественным организациям и объединениям, СМИ, населению, непосредствен-

ным организациям); 2) общий внутриорганизационный (частичная передача

функций внутриорганизационного контроля от собственников и администрации

(менеджмента) к трудовым коллективам, профессиональным группам, общест-

венным организациям, отдельным работникам); 3) конкретизированный внутри-

организационный (развитие культуры самоконтроля).

4. На основе результатов авторских эмпирических исследований выявлены

недостатки существующей централизованной системы социального контроля

хозяйственных организаций, обоснована ее неспособность эффективно осущест-

влять новые контрольные функции: социально-экономическую (создание усло-

вий для роста эффективности деятельности хозяйственных организаций); соци-

ально-адаптивную (обеспечение гибкого приспособления организации к измене-

ниям во внешней социально-экономической среде); инновационную (создание

условий и возможности внедрения нововведений, реализации трудового рацио-

нализаторства).

5. Раскрыты предпосылки децентрализации социального контроля хозяйст-

венных организаций, определяющие необходимость создания условий роста эф-

фективности хозяйственных организаций, раскрепощения творческой инициати-

вы работников, разрушения практик круговой поруки, девиантных трудовых

ценностей, косности и неизменности форм трудового взаимодействия.

6. Разработаны и частично внедрены рекомендации, направленные на совер-

шенствование процесса децентрализации социального контроля хозяйственной

организации.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1.

Современные

хозяйственные

организации

это

организации,

функционирующие

в

рамках

внешних

норм

социального

контроля,

реализующие

трудовую

экономическую

деятельность,

направленную

на

достижение целесообразного общественного результата (эффекта). Социальный

контроль внешне проявляется как структурный компонент социального

пространства общества, определяющий нормы и условия социальной и

экономической эффективности функционирования хозяйственной организации.

2. Социальный контроль хозяйственной организации представляет собой

интеграцию государственного, общественного и административного процессов,

6

обеспечивающих оценку, проверку, стимулирующее и (или) санкционное

поддержание

социально

значимых

и

приемлемых

образцов

поведения

коллектива организации в целом, ее социальных подсистем и отдельных членов.

Социальный контроль осуществляется как система взаимозависимых и

взаимообусловленных

процессов:

1)

внешний

контроль

процессы,

включающие в себя оценку и проверку соблюдения и выполнения общественных

норм организационного поведения (предписаний, законодательных актов,

требований,

общественных

ожиданий

организационного

поведения

и

функционирования), а также стимулирующее и (или) санкционное поддержание

социально значимых и приемлемых образцов поведения (формальные и

неформальные наказания и поощрения внешних субъектов контроля); 2)

внутренний общий контроль – внутриорганизационные процессы, включающие

в себя оценку и проверку соблюдения и выполнения организационных

формальных норм поведения персонала (на основании приказов, предписаний,

инструкций, положений, требований, ожиданий руководства относительно

группового и индивидуального поведения и функционирования работников), а

также стимулирующее и (или) санкционное поддержание социально значимых и

приемлемых образцов поведения (формальные и неформальные наказания и

поощрения субъектов контроля внутренней среды социальной организации); 3)

внутренний самоконтроль – внутренние процессы, включающие в себя

самооценку и самопроверку соблюдения и выполнения норм организационного

распорядка и трудового поведения работников (на основании социально

значимых и разделяемых работниками ценностей, принципов поведения и

деятельности, формально закрепленных правил, обычаев, процедур и ролевых

ожиданий, интернализованных акторами в процессе первичной и вторичной

социализации, принятия различных

организационных норм и ролей).

Совершенствование

социального

контроля

трансформирует

условия

функционирования организации: приводит к социально значимому обновлению

норм, принципов, ценностей, целей и задач, повышению эффективности

функционирования ее трудовых коллективов.

3. Децентрализация социального контроля хозяйственной организации в це-

лом представляет собой совокупность последовательных изменений в системе

процессов функциональной социально-экономической саморегуляции. Децен-

трализация осуществляется в результате: 1) внешней трансформации функций

контроля (передача части традиционных функций государства профсоюзам,

иным общественным организациям, СМИ по контролю общих основ деятельно-

сти организаций, членов трудовых коллективов на базе законодательных прин-

ципов, общественно признанных норм внутреннего социального поведения и

функционирования, социально одобряемых стилевых практик внутреннего

взаимодействия членов хозяйственных организаций); 2) общей внутриорганиза-

ционной трансформации функций контроля (передача контролирующих функ-

ций в рамках отдельных групп трудового коллектива хозяйственной организа-

ции от собственников, топ-менеджмента к управляющим среднего звена); 3)

конкретизированных внутриорганизационных трансформаций (демократизация

внутриорганизационного взаимодействия персонала, расширение прав, возмож-

ностей и функций самоконтроля конкретных формальных подразделений, малых

трудовых групп, отдельных работников, развитие организационной культуры са-

7

моконтроля - формирование системы внутренних убеждений, ценностей, прин-

ципов, социальных норм самоконтроля, поведенческих приоритетов социальной

ответственности, морально-нравственной ответственности за результаты своей

трудовой деятельности).

4. Действующая централизованная система социального контроля неспособ-

на осуществлять новые контрольные функции и не создает условия роста эффек-

тивности хозяйственных организаций. Она имеет следующие негативные прояв-

ления: 1) преимущественное сосредоточение процессов социального контроля в

структурах государственной власти (растет количество государственных органи-

заций, ведущих централизованный контроль; общественные организации, СМИ,

население, работники участвуют в реализации социального контроля частично и

фрагментарно, оторвано от государственных контролирующих структур; парт-

нерское взаимодействие государственных и негосударственных форм социаль-

ного контроля находится в состоянии зарождения); 2) отсутствие законодатель-

но оформленных прав и возможностей реализации социального контроля насе-

ления (отставание правовой базы от реальных потребностей передачи контроли-

рующих функций от государства общественным субъектам – профсоюзам, общест-

венным организациям и объединениям, СМИ); 3) неразвитость гражданского об-

щества (низкий уровень гражданской сплоченности и организационной обеспечен-

ности реализации общественного контроля); 4) недостаточная правовая образован-

ность субъектов негосударственного социального контроля; 5) незрелость меха-

низмов взаимодействия общественных организаций, СМИ, государственных

контролирующих структур (неэффективность практического сотрудничества го-

сударственных субъектов контроля и представителей общественности, а также

отсутствие устойчивой культуры партнерского взаимодействия государственных

и негосударственных (общественных) субъектов социального контроля хозяйст-

венных организаций).

5. В современных условиях формируются предпосылки децентрализации

внутриорганизационного социального контроля хозяйственных организаций:

обострение проблем обеспечения условий роста общей эффективности органи-

заций (важно повысить качество и скорость принятия контрольных действий,

что не может обеспечить традиционная централизованная система социального

контроля в отрыве от активной самоконтролирующей функции непосредствен-

ных работников, деятельности профсоюзных, иных общественных организаций,

СМИ); необходимость активизации инновационных факторов развития органи-

заций (переход организации на инновационный тип социально-экономического

развития предполагает, с одной стороны, рост интеллектуального человеческого

капитала, творческой активности персонала, с другой стороны, децентрализа-

цию социального контроля и, как результат, развитие самостоятельности и са-

моконтроля на уровне организации в целом, создание условий внедрения твор-

ческих инициатив различными трудовыми группами, обеспечение относительно

независимого трудового рационализаторства отдельных работников).

6. Децентрализация социального контроля призвана обеспечить формирова-

ние и развитие современных хозяйственных организаций как организаций ком-

плексного партнерского типа с развитой культурой самоконтроля. Контроли-

рующая деятельность государства должна сохраняться по наиболее важным

стратегическим позициям, ориентироваться на контроль самых общих правил и

8

процедур функционирования организации, определяющих регистрацию, общие

параметры деятельности, безопасности, законности экономических и социально-

трудовых практик. Она должна приобретать стратегически направленные регу-

лирующие функции, обеспечивать социальную безопасность деятельности хо-

зяйственных организаций, определять проверку и поддержание выполнения за-

конов, правительственных положений, возможности расширения практик при-

менения новых технологий, инновационных внедрений, создавать условия и

стимулировать развитие самоконтроля на уровне различных подразделений,

профессиональных групп, отдельных работников.

Дальнейшая децентрализация социального контроля должна включать в себя

три основных направления: культурно-образовательное (развитие образователь-

ного государственного проекта, направленного на формирование партнерской

культуры самоконтроля организаций; развитие ценностей и норм самоконтроля;

правовое просвещение населения); социально-правовое (развитие правовой базы

децентрализации социального контроля; создание условий и технических воз-

можностей для участия населения в процессах общественного контроля за дея-

тельностью хозяйственной организации; предоставление дополнительных внут-

риорганизационных самоконтролирующих функций работникам); социально-

организационное (формирование «организаций общественного контроля», госу-

дарственное стимулирование развития самоконтроля работников в хозяйственных

организациях различных форм собственности).

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы, положения и ре-

зультаты диссертационного исследования расширяют имеющиеся научные зна-

ния о практиках реализации социального контроля хозяйственных организаций

и тем самым способствуют развитию социологической теории социального кон-

троля.

Теоретические и методологические идеи, выводы и рекомендации, представ-

ленные

в диссертации, могут использоваться при разработке

учебно-

методических материалов, пособий, а также в преподавании курсов общей со-

циологии, экономической социологии, социологии труда, социологии организа-

ции, социологии предпринимательства.

Ряд положений диссертационного исследования могут представлять интерес

при разработке социальных проектов, программ социологических исследований

в сфере трудового поведения, а также использоваться органами власти, осуще-

ствляющими социальный контроль деятельности хозяйственных организаций.

Апробация работы. Основные идеи и положения представлялись и докла-

дывались на методологических семинарах преподавателей, адъюнктов и профес-

соров, заседаниях кафедры гуманитарных и социальных наук Саратовского во-

енного института ВВ МВД России, на всероссийских и межвузовских научно-

практических конференциях: «Социальные проблемы модернизации российско-

го общества» (Саратов, 2015); «Российская идентичность: состояние и перспек-

тивы» (Саратов, 2015); «Итоговая научно-практическая конференция Саратов-

ского военного института ВВ МВД России» (Саратов, 2015); «Российское обще-

ство в зеркале социологии» (Саратов, 2014); «Актуальные проблемы высшего

военно-профессионального развития» (Саратов, 2014); «Итоговая научно-

практическая конференция Саратовского военного института ВВ МВД России»

(Саратов, 2014).

9

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гуманитарных и со-

циальных наук ФГКВОУ ВПО «Саратовский военный институт ВВ МВД Рос-

сии». Идеи, выводы, положения диссертации внедрены на ЗАО «Жировой ком-

бинат» (г. Саратов, акт о внедрении от 5 мая 2015 г.). Теоретические, методоло-

гические, практические положения диссертации внедрены в высшей школе в

процессе преподавания дисциплин экономической социологии, социологии тру-

да, социологии организации.

По теме диссертации опубликовано 11 научных статей, в том числе 4 публи-

кации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом –

5,25 п.л.

Структура работы включает введение, две главы (каждая глава состоит из

трех параграфов), заключение, список использованной литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы, представляются степень на-

учной разработанности проблемы, теоретико-методологическое обоснование ис-

следования, формулируются цель, задачи, определяются предмет и объект ис-

следования, научная новизна, заявлены основные положения, выносимые на за-

щиту, определены теоретико-методологические основания и эмпирическая база,

а также научно-теоретическая и практическая значимость проведенного иссле-

дования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования соци-

ального контроля хозяйственных организаций».В первом параграфе «Кон-

тролирующая подсистема социального пространства как фактор социальной эф-

фективности хозяйственных организаций» диссертант на основе анализа социо-

логических трудов Т. Парсонса, Э. Гидденса, П. Сорокина, А. Аверьянова, И.

Гуткиной, Л. Логиновой, В. Лопухина, Г. Петровой, И. Рязанцева, Л. Силкиной,

В. Спивака, А. Филиппова, М. Халикова, А. Шолтысека, рассматривает совре-

менное общество как социетальную систему, содержащую совокупность различ-

ных контролируемых социальных организационных подсистем. Социальное про-

странство представляется как динамичное поле организационных социальных

взаимодействий, различных организационных форм социального контроля. В

результате критического переосмысления идей М. Вебера, П. Бурдье, Т. Галки-

ной, М. Гильфановой, М. Даренкова, С. Круглова, Е. Митюковой, А. Палади, А.

Пригожина, В. Радаева, Т. Рудченко, О. Шкаратана, диссертант не только рас-

крывает формы современных хозяйственных организаций, но и уточняет совре-

менную сущность и содержание хозяйственной организации как контролируе-

мой подсистемы социального пространства общества.

Социальный контроль конкретизирует рамки и регулирует цели и задачи,

определяет

социальную

эффективность

деятельности

хозяйственных

организаций. По сути, важнейшая функция социального контроля связана с

регулированием условий реализации социальной эффективности организации. С

помощью социального контроля общество проверяет, направляет, создает

условия наибольшего благоприятствования определенных действий отдельных

субъектов

и

организаций.

Одновременно характеристики хозяйственной

организации, с одной стороны, являются специфичными, с другой, – соотносятся

и отражают нормы социального контроля общества в целом, а также его

10

отдельных территориальных, муниципальных и иных властных структур. В

новых условиях формируются комплексные хозяйственные организации,

которые развиваются как системы, ориентированные, с одной стороны, на

социально-экономическую, а с другой стороны, на чисто социальную

эффективность функционирования.

В заключении параграфа диссертант констатирует, что социальный контроль

представляет собой фактор социально-экономической эффективности функцио-

нирования хозяйственной организации. Он является механизмом социального

оюъединения трудовых групп в организационную систему хозяйственного типа,

определяет динамику хозяйственного саморазвития. Прогрессивное совершенст-

вование социального контроля объективно приводит к повышению эффективно-

сти функционирования современной хозяйственной организации.

Во втором параграфе «Современное содержание социального контроля хо-

зяйственной организации общества» диссертант на основе анализа социологиче-

ских трудов Дж. Локка, Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Коллинза, П.

Сорокина, П. Бергера, Б. Бергер, О. Карпухина, Е. Коврякова, Г. Козырева, Э.

Макарсвича, уточняет современное содержание социального контроля хозяйст-

венной организации. Обращаясь к взглядам исследователей В. Бакирова, Т. Ба-

ландиной, Ю. Волкова, В. Добренькова, Д. Дыльнова, А. Кравченко, Т. Мангу-

шевой, Р. Нугаева, М. Нугаева, С. Фролова, автор представляет различные

уровни социального контроля хозяйственной организации.

Диссертант подчеркивает, что социальный контроль в современных условиях

проявляется как на уровне общества в целом, так и на уровне хозяйственной ор-

ганизации, а также отдельного актора трудового взаимодействия. Диссертант

уточняя современное содержание категории «социальный контроль хозяйствен-

ной организации», автор раскрывает компоненты механизма социального кон-

троля современной организации.

Диссертант резюмирует, что социальный контроль хозяйственной организа-

ции – это комплекс внешних и внутренних процессов, направленных на обеспе-

чение и поддержание социально одобряемых форм функционирования органи-

зации в целом, а также отдельных трудовых групп и работников на всех его

уровнях и во всех проявлениях. На практике социальный контроль осуществляет-

ся как процесс одобрения или не одобрения социальных действий различных тру-

довых групп или личностей организации. Контроль организации осуществляется

как органами власти, отдельными организациями (внешняя социальная среда),

так и внутренней системой власти, а также отдельными субъектами самоконтро-

ля (внутренняя социальная среда).

Реализация социального контроля на разных уровнях хозяйствования –

взаимосвязанный и взаимопроникающий процесс. Ввиду универсальности

проявления,

социальный

контроль

выступает

в

качестве

необходимой

составляющей части социального механизма не только поддержания норм и

порядка во всякой хозяйственной организации, но и обеспечения эффективности

функционирования, безопасности, достижения поставленных задач, миссии,

целей и стратегий.

В доминирующих на рынке государственных хозяйствующих субъектах

11

можно наблюдать формальный или неформальный монополизм контроля,

воздействующего на организации с целью достижения эффективного развития

членов

общества,

формирования

социально

значимых

потребностей,

обеспечения общества материальными и нематериальными благами. Поэтому

органы государственной и муниципальной власти выступают основными

условными контролирующими монополистами по отношению к обществу в

целом, а также его отдельным хозяйственным организациям. Они должны

обеспечивать реализацию контролирующих функций, создавать условия

эффективного функционирования социальной организации.

В третьем параграфе «Внешний и внутриорганизационный социальный кон-

троль хозяйственной организации» диссертант на основе анализа социологиче-

ских трудов В. Баринова, Б. Буйвола, Ю. Быченко, П. Друкера, С. Каретникова,

М. Маркова, В. Незнамова, П. Рогачева, П. Романова, И. Самариной, П. Сороки-

на раскрывает различные формы социального контроля хозяйственной органи-

зации: внешнюю (общий контроль, высший централизованный уровень, макро-

система); внутриорганизационную (конкретизированный контроль, базовый,

средний уровень, микросистема); индивидуальную (самоконтроль, личностный

уровень).

В рамках системного подхода автор уточняет внешние и внутренние

структурные компоненты социального контроля хозяйственной организации.

Социальный контроль хозяйственной организации представляет собой, с од-

ной стороны, ряд системных форм на макро- (общий контроль), микро- (кон-

кретизированный контроль) и индивидуальном (личностный самоконтроль) уров-

нях. С другой стороны, социальный контроль проявляется в системных меха-

низмах фиксации социальных норм, принципов, санкций, самоконтролирую-

щих функций. Социальный контроль определяет возможности социального

взаимодействия организации с внешней социальной средой, внутренние со-

циальные взаимодействия работников, отдельных трудовых коллективов.

Диссертант констатирует, что в России функционирует традиционная систе-

ма социального контроля хозяйственной организации. Данная система является

централизованной и неэффективной. Она сковывает инициативу, не способствует

развитию мотивов творческого труда, не стимулирует новаторскую, инноваци-

онную деятельность организации в целом и ее отдельных работников. В системе

общего контроля реализуются преимущественно функции государственного

контроля, излишне перегружена система внутриорганизационного общего кон-

троля. В рамках данной традиционной системы социального контроля проявляет-

ся жесткий, излишне конкретизированный внешний социальный контроль хозяйст-

венной организации как на уровне общества в целом (контроль основных параметров

функционирования организации в целом), так и со стороны работодателя (стратеги-

ческий контроль), а также менеджмента (оперативный и местный контроль) трудовой

деятельности работников.

В условиях перехода России на инновационный тип развития необходимо

формирование хозяйственных организаций, ориентированных на инновационное

развитие. Достижение изменений в деятельности хозяйственной организации

возможно только при условии децентрализации системы социального контроля

ее деятельности. Децентрализация социального контроля представляет собой

12

процесс передачи и (или) делегирования контрольных функций, прав контроля и

ответственности за результаты и эффективность деятельности от вышестоящих

систем контроля на нижестоящие уровни социального контроля хозяйственной

организации. Новая система социального контроля призвана на всех его уровнях

обеспечить

реализацию

широкого

круга

инициатив

и

возможных

инновационных

внедрений,

мотивировать

носителей

интеллектуально-

образовательного

человеческого

капитала

к

разработке

новых

знаний,

накоплению их в качестве инновационного ресурса организации.

Передача государством второстепенных стратегических форм контроля

хозяйственной организации обеспечит повышение ее эффективности: даст

возможность роста ее восприимчивости к реализации нововведений в различных

сферах деятельности, обеспечит работникам возможность разрабатывать и

внедрять новые формы внутриорганизационного сотрудничества, осуществлять

деятельность, направленную на развитие внешней социальной среды, вместе с

населением, и, по сути, под детальным социальным контролем самих

работников.

Вторая глава «Практики и пути децентрализации социального контроля

хозяйственных организаций России». В первом параграфе «Социологический

анализ социального контроля хозяйственных организаций» диссертант на основе

анализа результатов проведенных эмпирических исследований осуществляет

внутриорганизационную оценку социального контроля хозяйственных органи-

заций, конкретизирует специфическое проявление современного самоконтроля.

Работники обращают внимание на то, что несмотря на проводимые реформы,

хозяйственные организации характеризуются жестко централизованной систе-

мой социального контроля. Трудовая деятельность работников, прежде всего,

определяется формальными правилами, инструкциями, принятыми нормами

контроля и процедурами (мнение 32,5% респондентов по ЗАО «Жировой комби-

нат» и 29,3% – по ДКБ). Только 23,6% респондентов ЗАО «Жировой комбинат»

и 18,2% респондентов ДКБ считают, что данная централизованная система кон-

троля предпочтительна в будущем для организации. В стратегической перспек-

тиве работники считают необходимым сокращение периодичности и форм кон-

троля действий трудовых коллективов организации. При этом только 18,8% оп-

рошенных ЗАО «Жировой комбинат» и 9,1% опрошенных ДКБ видят в органи-

зации динамично развивающуюся и инновационную предпринимательскую систе-

му.

Подтверждается гипотеза о необходимых трансформациях практик социаль-

ного контроля. В результате анализа данных по комплексу общего трудового

лидерства в хозяйственной организации 37,0% работников ЗАО «Жировой ком-

бинат» и 19,9% работников ДКБ рассматривают организацию в контексте пре-

имущественных практик деловитости, агрессивности, ориентации на реальный

трудовой результат. Несколько меньше респондентов (34,3% по ЗАО «Жировой

комбинат» и 18,2% по ДКБ), связывающих стратегическую перспективу органи-

зации с расширением практик деловитости и агрессивности. Данный сегмент ра-

ботники ассоциируют с излишней контрольной регламентацией, жесткостью и

неизменностью реализации типовых практик трудового взаимодействия.

Только 22,1% работников ЗАО «Жировой комбинат» и 26,7% работников

ДКБ рассматривают исследуемую организацию как примерную, где оптимально

13

реализуется общий самоконтроль, проявляется социальная ответственность, чет-

ко организованы трудовые процессы. Как видно из результатов анализа социоло-

гического опроса, самоконтроль, социальная ответственность, четкость органи-

зации трудовой деятельности не достигли необходимого уровня в организации.

При этом достаточно велико число респондентов (29,0% по ЗАО «Жировой ком-

бинат» и 30,2% по ДКБ), которые связывают стратегическую перспективу орга-

низации с ростом значимости практик реализации местного контроля и самокон-

троля, социальной ответственности, четкой организации и самоорганизации тру-

довых процессов. Именно самоконтроль связывается работниками с возможно-

стью раскрепощения и творческой реализации в процессе социально-трудового

действия персонала.

Автор анализирует основные сущностные характеристики исследуемых хо-

зяйственных организаций, связывающие ее в единое целое. 43,3% работников

ЗАО «Жировой комбинат» и 36,9% работников ДКБ считают, что в современных

условиях такими характеристиками назвали именно формальные правила и же-

сткий централизованный контроль. Значительно меньше респондентов, рассмат-

ривающих данную характеристику как предпочтительную в будущем для орга-

низации. Только 29,2% опрошенных ЗАО «Жировой комбинат» и 24,8% опро-

шенных ДКБ считают, что в стратегической перспективе необходимо сохранять

систему жестких формальных правил и централизацию контрольного процесса.

Противоположная тенденция связана с приверженностью новаторству и со-

вершенствованию, стремлению быть на передовых рубежах производства как

фактор связующей сущности организации. 23,6% по ЗАО «Жировой комбинат»

и 27,4% по ДКБ данное направление деятельности рассматривают как сущност-

ную характеристику организации. В то же время респонденты считают, что дан-

ная характеристика является важным фактором ее развития. 34,9% ЗАО «Жиро-

вой комбинат» и 41,7% ДКБ отмечают, что в перспективе крайне важно разви-

вать данную характеристику организации.

В диссертации выявляются некоторые тенденции социального развития ис-

следуемых хозяйственных организаций. Делается вывод о том, что современные

организации являются жестко структурированными системами, где функциони-

рует строго централизованная система внутриорганизационного социального

контроля. В стратегической перспективе респонденты предпочитают сокраще-

ние периодичности и форм контроля трудовых действий коллективов организа-

ции. Значительной части работников представляется перспективным, с одной

стороны, реализовывать процесс децентрализации внутриорганизационного

контроля, развития местного контроля и самоконтроля, социальной ответствен-

ности, четкой организации и самоорганизации трудовых процессов отдельных

подразделений; с другой стороны, – максимально расширять самостоятельность

трудовых групп, развивать трудовую инициативу, новаторство, склонность к са-

моконтролируемому трудовому риску.

В заключении параграфа автор констатирует, что для современной организа-

ции является важным отказаться от излишней трудовой опеки, практик непре-

рывного контрольного мониторинга со стороны администрации, стремления ру-

ководства оказывать постоянную помощь, навязывать трудовые «поучения», на-

правленные на соблюдение имеющихся традиций, правил, технологий и проце-

дур. С одной стороны, работники считают перспективным развитие новаторства

14

Несоответствие провозглашаемых принципов контроля и

реальным процессом его осуществления

Излишняя централизация контроля

Косность и неизменчивость норм контроля

Отсутствие эффективной системы самоконтроля

Неэффективность деятельности профсоюзной организации

Информационная закрытость системы социального контроля

Догматизм организационной культуры (неизменность

традиционных трудовых цен-ностей, норм, принципов

трудового взаимодействия)

Неэффективность контроля процессов стимулирования труда

49,6%

6%

8,5%

и трудового инновационного лидерства, стремление быть на передовых рубежах

производства. С другой стороны, предлагается децентрализовать систему кон-

троля. По сути, работники предлагают постепенно отказаться от целевой страте-

гической ориентации на неизменность, стабильность, централизованный кон-

троль всех операций, процессов, трудовых действий. Важнейшей целью в пер-

спективе, по мнению работников, должны стать стратегия гуманного развития,

высокое доверие, самоконтроль как в рамках отдельных подразделений, так и

внутри них, открытость и соучастие работников в жизни не только коллектива

хозяйственной организации, но и в жизни населения региона, где она находится.

Во втором параграфе «Предпосылки децентрализации социального контроля

хозяйственных организаций» диссертант выявляет недостатки действующей

системы социального контроля, обосновывает необходимость частичного их

устранения через реализацию практик децентрализации. В результате анализа

практик функционирования хозяйственных организаций выявлены недостатки

централизованной системы социального контроля (рис.1).

33,9%

32,0%

8,1%

42,4%

46,

4

2

22,1%

21,8%

19,2%

17

13,1%

,3%

16,

14,3

1%

14,6

10,4%

%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

ЗАО "Жировой комбинат"

НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО "РЖД"

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Каковы основные недостатки системы контроля

в вашей организации?»

(в % к опрошенным, n ЗАО «Жировой комбинат»= 335, n ДКБ= 307).

Примечание. Ответы на вопрос предполагали многовариантность, поэтому общее

количество ответов превышает 100%.

15

%

Во-первых, респонденты указывают на несоответствие провозглашаемых

принципов реальным практикам социального контроля хозяйственной организа-

ции. Данный недостаток в системе контроля организации указали 49,6% опро-

шенных работников ЗАО «Жировой комбинат» и 33,9% опрошенных работни-

ков ДКБ. На практике выявлена косность реально действующих норм контроля

организации. Формальные контрольно-нормативные документы носят абстракт-

но декларативный характер и не несут на себе в полной мере реальную кон-

трольную нагрузку. Декларируются новые корпоративные стандарты, нормы

контроля и социальной защиты, трудовой договор, принципы самоконтроля, ко-

торые в реальной практике выполняются только частично.

Во-вторых, опрошенные отмечают излишнюю централизацию контроля и

несоответствие инновационных требований к отдельным профессиональным

группам сотрудников и степени их творческих трудовых возможностей кон-

тролировать, анализировать и обновлять процесс трудового взаимодействия.

42,4% опрошенных ЗАО «Жировой комбинат» и 46,6% опрошенных ДКБ счи-

тают, что излишняя централизация представляет собой важнейший недостаток

современной системы контроля организации.

В-третьих, централизованный общий социальный контроль не создает усло-

вий внедрения инновационных разработок, не обеспечивает развитие системы

самоконтроля на отдельных трудовых участках организации. В итоге, с одной

стороны, проявляется застой традиционно используемых технологических

процессов, торможение роста интеллектуального человеческого капитала ра-

ботников организации, с другой - отсутствуют условия эффективного вне-

дрения и освоения новых технологий.

В-четвёртых, отсутствие эффективной системы самоконтроля. Данный не-

достаток выделяют 28,1% работников ЗАО «Жировой комбинат» и 22,2% работ-

ников ДКБ. Одновременно растет необходимость в передаче функций контроля

самим первичным организационным структурам. Возрастает потребность при-

нимать самостоятельные стратегические и оперативные действия по анализу си-

туации и контролю процессов трудового взаимодействия в связи с технологиче-

ским развитием как самой организации, так и структурами конкурентов, а также

динамичным изменением предпочтений потребителей продукции и услуг. В за-

ключении параграфа автор уточняет предпосылки децентрализации социально-

го контроля хозяйственных организаций. Автор обосновывает, что сегодня рост

общей эффективности зависит от скорости принятия контрольных действий на

конкретных рабочих местах, в рамках отдельных подразделений организации.

Данные условия не может обеспечить традиционная централизованная система

социального контроля. В современных условиях ослаблена роль профсоюзных, а

также иных общественных организаций, СМИ.

В третьем параграфе «Пути обновления систем социального контроля хозяй-

ственных организаций» диссертант обосновывает пути трансформации системы

социального контроля хозяйственных организаций.

На основе анализа результатов эмпирических исследований автор делает вы-

вод о том, что в современных условиях децентрализация социального контроля

осуществляется на двух уровнях: внешнем (общем) и внутриорганизационном

(конкретизированном) (рис. 2).

16

11,4

8,8%

%

Децентрализация системы социального контроля деятельности

организации

Максимально возможная передача контрольных функций

отдельным профессио-нальным группам, конкретным работникам

39,4%

46,3%

33,7%

35,5%

Повышение эффективности социального партнерства управляющих,

27 5%

государства, профсоюзов

31,

%

27,1%

14,3%

Внедрение социальной программы развития самоконтроля

Развитие инновационной организационной культуры, новаторской

культуры труда

Повышение гласности и открытости деятельности хозяйственной

организации

Устойчивый рост дохода на имеющийся профессиональный

потенциал работников

Внедрение гибкой системы стимулирования новаторской,

рационализаторской дея-тельности и контроля за ее результатами

Повышение эффективности образовательного и профессионального

развития работ-ников организации

26,0

%

24,8%

15,3%

19,4%

25,7

15,8%

12 5%

20,2%

0,0%

5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

ЗАО "Жировой комбинат"

НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО "РЖД"

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Каковы основные направления совершенство-

вания детвующей системы социального контроля хозяйственной организации?»

(в % к опрошенным, n ЗАО «Жировой комбинат»= 335, n ДКБ= 307).

Примечание. Ответы на вопрос предполагали многовариантность, поэтому общее коли-

чество ответов превышает 100 %.

Децентрализация должна осуществляться на внешнем (общем) и внутриор-

ганизационном (конкретизированном) уровнях.

Внешний (общий) уровень – децентрализация внешней системы социального

контроля 39,4% работников ЗАО «Жировой комбинат» и 46,3% работников

(ДКБ) считают необходимым осуществить, прежде всего, децентрализацию кон-

троля на макроуровне. В рамках данных изменений важно обеспечить новые

партнерские взаимоотношения с внешней контролирующей средой через повы-

шение эффективности социального партнерства управляющих, государства,

профсоюзов (предложение 27,5% работников ЗАО «Жировой комбинат» и 31,9%

работников ДКБ).

Децентрализация предполагает комплексные изменения на макро уровне.

Во-первых, нужно сосредоточить усилия государственного контроля по трем

ключевым комплексам: упрощенная система контроля регистрации хозяйствен-

ных организаций; упрощенный контроль налоговых и пенсионных отчислений;

17

,

9

%

,

упрощенный контроль социальной и экологической безопасности деятельности

организации. Во-вторых, важно активизировать деятельность общественных ор-

ганизаций, гражданского общества по проблемам социального контроля и со-

трудничества с госучреждениями. В-третьих, финансовая и организационная

поддержка, формирование трехстороннего партнерского сотрудничества с проф-

союзными организациями, населением и СМИ.

Внутриорганизационный (конкретизированный) уровень – децентрализация

внутренней системы социального контроля (изменения на микроуровне. 33,7%

работников ЗАО «Жировой комбинат» и 35,5% работников ДКБ считают необ-

ходимым осуществление внутри организации максимально возможной передачи

контрольных функций отдельным профессиональным группам.

Предложены следующие направления совершенствования действующей

системы внутриорганизационного контроля: внедрение социальной программы

развития самоконтроля (27,2% ЗАО «Жировой комбинат» и 14,3% ДКБ), про-

ектное развитие инновационной организационной культуры, новаторской куль-

туры труда (25,0% ЗАО «Жировой комбинат» и 11,4% ДКБ), повышение гласно-

сти и открытости деятельности хозяйственной организации (24,8% ЗАО «Жиро-

вой комбинат» и 15,3% ДКБ), обеспечение роста дохода на имеющийся профес-

сиональный потенциал работников организации (19,4% ЗАО «Жировой комби-

нат» и 25,7% ДКБ).

В заключении параграфа предлагается рекомендации, направленные на со-

вершенствование процесса децентрализации социального контроля хозяйствен-

ных организаций России. Автор доказывает, что в комплексе внешняя и внут-

ренняя децентрализация должна обеспечить условия не только развития само-

контроля, но и творческого раскрепощения отдельных работников, сформиро-

вать новые социальные факторы инновационного роста.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, раскры-

ваются перспективы дальнейшего исследования темы, сформулированы практи-

ческие рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки

Российской Федерации

1. Кузьмин, А.В. Предпосылки децентрализации контроля комплексной хо-

зяйственной организации [Текст] / А.В. Кузьмин // Вестник Поволжской акаде-

мии государственной службы. – 2015. – № 2 (47). – С. 22 – 27 (0,5 п.л.).

2. Кузьмин, А.В. Общая и конкретизированная системы социального контро-

ля хозяйственной организации [Текст] / А.В. Кузьмин // Известия Саратовского

государственного университета. Новая серия. Серия Социология. Политология.

Т. 15. Вып. 3. – 2015. – № 3. – С. 52 – 55 (0,5 п.л.).

3. Кузьмин, А.В. Внешний социальный контроль хозяйственной организации

[Текст] / А.В. Кузьмин, Т.М. Баландина // Вестник Саратовского государствен-

ного социально-экономического университета. – 2015. – № 1 (46). – С. 85 – 90

(0,9 / 0,45 п.л.).

4. Кузьмин, А.В. Контроль хозяйственной организации в социальном про-

странстве общества [Текст] / А.В. Кузьмин // Вестник Поволжской академии го-

сударственной службы. – 2014. – № 6 (45). – С. 120 – 125 (0,5 п.л).

18

Публикации в других изданиях

5. Кузьмин, А.В. Социальный контроль организации в оценках работников

предприятия [Текст] / А.В. Кузьмин // Социальные проблемы модернизации рос-

сийского общества. – Саратов: Наука, 2015. – С. 52 – 60 (0,45 п.л.).

6. Кузьмин, А.В. Социальные проблемы развития контроля современной ор-

ганизации [Текст] / А.В. Кузьмин // Российская идентичность: состояние и пер-

спективы: сб. науч. ст. межвуз. науч.-практ. конф. – Саратов: Саратовский ис-

точник, 2015. – С. 50 – 59 (0,6 п.л).

7. Кузьмин, А.В. Адаптивные изменения социального контроля комплексной

хозяйственной организации [Текст] / А.В. Кузьмин // Социальные проблемы мо-

дернизации российского общества. – Саратов: Наука, 2015. – С. 61 – 69 (0,45

п.л.).

8. Кузьмин, А.В. Пути совершенствования социального контроля хозяйст-

венных организаций России [Текст] / А.В. Кузьмин // Подготовка офицерских

кадров в военном институте внутренних войск МВД России. – Саратов: Наука,

2015. – С. 114 – 120 (0,4 п.л).

9. Кузьмин, А.В. Перераспределение функций социального контроля хозяй-

ственной организации [Текст] / А.В. Кузьмин // Российское общество в зеркале

социологии – Саратов: Наука, 2014. – С. 160 – 164 (0, 45 п.л).

10. Кузьмин, А.В. Социальный контроль в ракурсе современных социологи-

ческих исследований [Текст] / А.В. Кузьмин // Академия военных наук. Поволж-

ское отделение. 2014. – № 1 (58). – С. 54 – 57 (0,5 п.л).

11. Кузьмин, А.В. Комплексная система социального контроля хозяйствен-

ной организации [Текст] / А.В. Кузьмин // Направления и перспективы развития

образования в военных институтах ВВ МВД России: сб. науч. ст. межд. науч.-

практ. конф. – Ч 1. – Новосибирск: НВИ ВВ МВД России, 2014. – С. 271 – 276

(0,45 п.л.).

19



Похожие работы:

«ШЕДЬКО ВАРВАРА ВАЛЕРЬЕВНА СТРОЕНИЕ И ВАСКУЛЯРИЗАЦИЯ ОРГАНОВ ГРУДНОЙ КОНЕЧНОСТИ РЫСИ ЕРВАЗИЙСКОЙ НА НЕКОТОРЫХ ЭТАПАХ ПОСТНАТАЛЬНОГО ОНТОГЕНЕЗА 06.02.01 – диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных АВТОРЕФЕРЕТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Санкт-Петербург 2015 Петербургская медицины. Официальные оппоненты: Салаутин Владимир Васильевич государственная академия ветеринарной доктор ветеринарных наук...»

«КУРБАНОВА ХАНИФА СИНТЕЗ И СВОЙСТВА АЛЛИЛПРОИЗВОДНЫХ 2И 4-ГИДРОКСИБЕНЗАЛЬДОКСИМОВ И 2-ЦИКЛОПРОПИЛФЕНОЛОВ 02.00.03 Органическая химия А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Душанбе – 2015 Работа выполнена на кафедре органической и биологической химии Таджикского государственного педагогического университета им. Садриддина Айни. Научный руководитель: Бандаев Сирожидин Гадоевич заслуженный работник РТ, членкорреспондент АО РТ,...»

«Крайнова Ирина Валерьевна РАЗРАБОТКА И ИДЕНТИФИКАЦИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ТЕПЛОПЕРЕНОСА В ЭКРАНО-ВАКУУМНОЙ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ Специальность 01.04.14 – Теплофизика и теоретическая теплотехника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2015 Ненарокомов Алексей Владимирович Просунцов Павел Викторович доктор технических наук, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, профессор кафедры...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.