авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

Михина Наталия Васильевна

СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность 22.00.06 – Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов – 2015

Официальные

оппоненты:

Антонова Виктория Константиновна

доктор социологических наук, профессор кафедры

общей социологии департамента социологии

факультета социальных наук, Федеральное

государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального

образования «Национальный исследовательский

университет Высшая школа экономики»

Максимова Лариса Николаевна

доктор социологических наук,

профессор кафедры «Социальные коммуникации»,

Поволжский институт управления имени

П.А. Столыпина, филиал Федерального

государственного бюджетного образовательное

учреждение высшего образования «Российская

академия народного хозяйства и государственной

службы при Президенте Российской Федерации»

Ведущая организация:

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Волгоградский

государственный университет» (ВолГУ)

Защита диссертации состоится 17 декабря 2015 г. в 12.00 часов на

заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ФГБОУ ВО

«Саратовский

государственный

технический

университет

имени

Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77,

СГТУ имени Гагарина Ю.А., корп. 5, ауд. 418.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Сара-

товский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

и на сайте http://www.sstu.ru.

Автореферат разослан «______» ___________ 2015 г.

Учёный секретарь

В. В. Печенкин

2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего образования

«Саратовский государственный технический университет

имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель: доктор социологических наук

Карпова Галина Геннадьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема осуществления культурной

политики в современных российских условиях приобретает особую акту-

альность, так как понимание культуры как ресурса, способствующего

успешному осуществлению программы модернизационных преобразова-

ний в Российской Федерации, требует принципиального обновления дей-

ствующих моделей государственной культурной политики, разработки но-

вых механизмов ее реализации. Комплексный анализ культурной политики

как институциально-организованной деятельности не может не учитывать

ее взаимодействия с социальной политикой, экономикой и гражданским

обществом. Сущность культурной политики обусловлена многозначно-

стью смыслов, заключенных в определении культуры. Понятие культуры

как совокупности структур, процессов, связанных с функционированием

общества на разных уровнях развития, системой контроля за социальным

поведением, делает ее составной частью всех направлений деятельности

государства: экономической, внешнеполитической, социальной.

Сфера культуры, как и сама культурная политика государства, до не-

давнего времени не входила в приоритетные направления обсуждения на

политической арене.

В ежегодном Послании Президента Федеральному

собранию в период с 2000 по 2004 годы культура не упоминалась ни как

искусство, ни как сфера досуга и развлечения, ни как успешный вид бизне-

са, ни как идеология. В последние два года ситуация кардинально меняет-

ся: не утихают дискуссии по поводу принятия нового законодательства в

сфере культуры «Основы государственной культурной политики», утвер-

жденного 24 декабря 2014 года (объявленного Годом культуры в Россий-

ской Федерации). В рамках действия данного закона обсуждаются вопросы

обеспечения свободы творчества, сохранения и использования в целях

воспитания и просвещения материального и нематериального культурного

наследия народов России, развитие русского и национальных языков, ли-

тературы, создание благоприятной для формирования личности информа-

ционной среды. В комментариях по поводу данного закона Глава государ-

ства В.В.Путин подчеркнул, что в документе отражено отношение к куль-

туре как к миссии, как к историческому благу и историческому наследию.

Анализ российской культурной политики на современном этапе является

особенно актуальным, так как усиливается внимание к культуре и управ-

лению культурой как транслятором государственной идеологии.

Коммерциализация сферы культуры, формирование конкурентной

среды социокультурного пространства и появление новых субъектов в по-

ле культурной политики требует поиска форм и механизмов создания, со-

хранения и распространения культуры, выбора эффективных путей реали-

зации стратегических целей культурной политики. Эти перемены затраги-

вают инфраструктуру услуг в сфере культуры и искусства, механизмы

культурной индустрии, формулировку концептуальных приоритетов и рас-

3

становку сил в поле культурной политики. Попытки решения социокуль-

турных проблем в современной России разнородны и зависят от регио-

нальной специфики, приоритетов в распределении ресурсов, степени уча-

стия различных агентов. Особенно сложно данные процессы протекают в

сфере культуры, которая традиционно субсидировалась государством и в

данный момент поставлена в жесткие рамки «недофинансирования», что

порождает необходимость поиска «путей выживания», способов достиже-

ния эффективного существования.

В оценке эффективности деятельности учреждений культуры про-

слеживается универсальный подход, основанный на определении эконо-

мической рентабельности в ущерб оценке социального эффекта произво-

димого культурного продукта либо услуги. В подобных условиях решаю-

щая роль в сохранении и приумножении культурного наследия принадле-

жит государству, однако здесь важны принципы межсекторного взаимо-

действия и механизмы социального партнерства. В перспективных моде-

лях партнёрских отношений принято выделять трех основных участников:

государство, гражданское общество и бизнес - объединяющих в себе все

разнообразие действующих социальных сил. В диссертационном исследо-

вании актуализируется важность социальных механизмов реализации

культурной политики, оценки социальной эффективности деятельности в

сфере культуры. Намечаются пути построения партнерских отношений в

поле культурной политики с целью реализации ее первостепенных задач.

Степень разработанности проблемы. Проблематика работы опре-

деляется традициями, сложившимися в социологическом знании в иссле-

дованиях культуры и духовной жизни общества, и лежит на пересечении

нескольких крупных научных направлений. Э.Тайлор отмечает неотъем-

лемую связь культуры и общества, отводя культуре главенствующую роль

в реформациях общества. Структурно-функционалистский подход к анали-

зу культуры и культурных институтов базируется на взглядах Б. Малинов-

ского, А. Радклифф-Брауна; трудах Т. Парсонса, Г. Спенсера. В исследо-

вании ценностно-символических аспектов культурной политики, борьбы за

власть с существующими социальными условиями создания, трансляции и

воспроизводства культурных норм и распределения власти между агента-

ми ее социального поля значимость приобретают работы П. Блау, П. Бер-

гера, Т. Лукмана, Ч. Кули, Дж. Хоманса. В контексте анализа культурной

политики актуальны вопросы, касающиеся критического осмысления со-

временного культурного производства и потребления: Ж. Бодрийяр, А.

Грамши, Д. Лукач, К. Манхейм, К. Маркс, Г. Маркузе; проблем соотноше-

ний культуры и этики А. Швейцера. В вопросах анализа роли СМИ в фор-

мировании массовой культуры и влиянии на общественное мнение пред-

ставляют интерес традиции западных социологических «культурных ис-

следований» (cultural studies) Р. Хоггарта, С. Холла;

концепции публич-

ных арен Ч. Боска и С. Хилгартнера. Конструкционистский подход к ре-

4

шению социальных проблем проанализирован в работах Дж. Беста, Г.

Блумера, П. Ибарры и Дж. Китсьюза, М.Фишмана, И. Ясавеева.

Проблемам государственного управления культурой и теории куль-

турной политики посвящены работы О. Генисаретского, П. Гуревича,

B. Жидкова, Л. Когана, К. Соколова. Вопрос о значимости государствен-

ного регулирования и государственной финансовой поддержки в контексте

современной российской культурной политики поднимается в работах Д.

Дондурея, С. Зуева, П. Мангсета. Поле культурной политики представляет

собой многоуровневую систему социальных явлений и агентов, включен-

ных в непрерывное взаимодействие и изменения, оказывающих непосред-

ственное влияние друг на друга. Развивая бурдьевистский подход,

В. Ильин дифференцируют социокультурное поле по двум основным кри-

териям: объему имеющихся в них ресурсов и способу их использования. В

теории транзакционных издержек Р. Коуза культура представлена как один

из видов контроля общества, который координирует и определяет общие

ценности. Особого внимания заслуживают исследования, посвященные

культурной политике в условиях реформ, где авторы обращаются не толь-

ко к государству как важнейшему субъекту культурной политики, но и к

иным акторам, действующим на этом поле: О.Астафьева, И. Бутенко, А.

Дымникова, Б. Ерасов, В. Жидков, Г.Зверева, Г. Карпова, Э. Орлова, К.

Разлогов. Современные отечественные исследователи Н. Ларинова,

Е.Кузнецова, Н.Стариков фокусируют внимание на специфике осуществ-

ления государственной культурной политики в российских условиях. Од-

новременно с перечисленными тенденциями усиливается научный интерес

к зарубежному опыту взаимоотношений в области культуры (Э. Бельфио-

ре, С. Косенко, Р. Троттер).

Проблемы менеджмента в организациях сферы культуры актуализи-

руются с середины 1990-х годов и представлены в работах А. Дымниковой

и А. Толмасовой. Общая теория управления и важность рыночных инстру-

ментов регулирования культурной политики, в том числе концепции мар-

кетинга, теории фандрайзинга и спонсоринга в сфере культуры, представ-

лена трудами А. Долгина, М. Переверзева, П. Тульчинского, Е. Шековой.

В концепции «макдональдизации» Дж. Ритцер критикует количественный,

а не качественный подход в осуществлении контроля путем унификации

общества со стороны государства. В современном анализе социально-

экономического и управленческого контекста воспроизводства и распро-

странения культуры А. Рубинштейн и Б. Сорочкин подвергают критике

нормативный метод периода плановой экономики, подчеркивая необходи-

мость борьбы с абсолютизацией этого метода как желания связать объем

финансирования с результатами деятельности учреждений сферы культу-

ры в условиях рыночной парадигмы. В контексте анализа социальных ме-

ханизмов реализации культурной политики представляют интерес иссле-

дования по социальному партнерству в сфере культуры (Л. Алисова, В.

5

Бурляева, А. Векслер, Ю.Вишневский, Ф. Гайнуллина, З Голенкова,

B. Якимец); социокультурным феноменам меценатства и благотворитель-

ности: А. Кудрявцев В.Рождественский, Л. Темникова, В. Тензин.

На

фоне

междисциплинарных

исследований

по

проблемам

социологии культуры, культурной политики, социологии досуга и

массовой коммуникации, деятельности в сфере культуры в контексте ее

социальной значимости уделяется недостаточное внимание. Между тем,

накоплен богатый практический опыт, способствующий формированию

благоприятных условий для развития сферы культуры, повышения

доступности услуг в сфере культуры, эффективной работы механизма

социального партнерства и межсекторного взаимодействия. Решение этой

задачи невозможно без активизации исследовательской работы по оценке

эффективности культурной политики с позиций социальной значимости.

Данным обстоятельство продиктована цель диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является социологический

анализ социальных механизмов реализации культурной политики в совре-

менных российских условиях. Данная цель достигается через реализацию

следующих исследовательских задач:

сформулировать теоретические подходы и определить методологи-

ческие основания анализа социальных механизмов реализации культурной

политики с позиции социологии культуры;

исследовать специфику правового поля российской культурной по-

литики, основываясь на анализе законодательства и нормативных доку-

ментов в сфере культуры;

осуществить анализ и определить приоритетные социальные меха-

низмы реализации культурной политики, влияющие на повышение эффек-

тивности деятельности учреждений сферы культуры; выявить проблемы

межсекторного взаимодействия при построении партнерских отношений в

поле современной российской культурной политики;

механизмов реализации политики в сфере культуры как на уровне государ-

ственного дискурса, так и на локальном уровне; провести анализ конкрет-

ных практик благотворительности, меценатства и спонсорства, технологии

фандрайзинга в деятельности учреждений сферы культуры; проанализиро-

вать барьеры в построении механизма социального партнерства;

на основе интерпретации результатов, полученных эмпирическим

путем, обосновать необходимость внедрения механизма оценки социаль-

ной эффективности культурного продукта и услуг в сфере культуры;

сформулировать практические рекомендации по разработке качественных

показателей и критериев оценки социальной эффективности деятельности

учреждений культуры.

6

разработать методологию и осуществить эмпирическое исследование

Объектом исследования выступает сфера культуры как пространство

партнерского взаимодействия. Предметом исследования является ресурс-

ный потенциал механизмов реализации политики в сфере культуры.

Теоретические и методологические основы исследования опирают-

ся на концепции социальной структуры и социальных фактов М. Вебера;

усиления роли культуры и перехода от социальных стимулов обществен-

ного развития к культурным И. Ильина, Л. Ионина; работы классиков в

области системного подхода: Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Г. Спенсера. Ме-

тод научного объяснения основан на актуализации социостатической и со-

циодинамической моделей культурной политики А. Моля; принципах

структурного функционализма П. Бурдье, в рамках которого автор тракту-

ет культурную политику как поле приложения сил различных агентов, за-

нимающих определенные позиции и обладающих различными видами вла-

сти и капитала. Опора на труды Дж. Александера, Э. Гидденса, Дж. Ритце-

ра дает возможность многосторонней проблематизации содержания, уров-

ней и механизмов реализации культурной политики. Положения диссерта-

ции опираются на исследования проблемного поля культурной политики в

работах А. Балакшина, Л. Вострякова, К. Разлогова. Исследование соци-

альных механизмов реализации политики в сфере культуры основаны на

теориях среднего уровня: «социального происхождения» (Г. Эсприн-

Андерсен), «общественных благ» (Б. Вайсброд и Дж. Шиф), «креативного

класса» (Р.Флорида). На формирование эмпирической основы данной дис-

сертации оказали влияние труды об общей программе социологического

исследования Г. Батыгина. Процедура сбора и анализа данных разрабаты-

вались в соответствии с принципами социологического исследования, со-

держащимися в работах И. Девятко, Т. Заславской, П. Романова, В. Ядова,

В. Ярской.

Гипотезы исследования представлены следующими предположения-

ми. Использование социальных и экономических механизмов привлечения

ресурсов в сферу культуры выступает обязательным условием для разви-

тия данной сферы в современных российских условиях и напрямую влияет

на повышение эффективности деятельности в сфере культуры. При успеш-

ном построении отношений социального партнерства, с учетом механизма

оценки социальной значимости услуг в сфере культуры и качества куль-

турного продукта, повышается социальная ответственность и степень уча-

стия гражданского общества и бизнес-структур в разработке стратегии и

реализации культурной политики.

Эмпирическую базу работы составили результаты авторского ис-

следования, направленного на анализ проблемного поля культурной поли-

тики и изучение механизмов реализации политики в сфере культуры на

государственном и региональном уровнях, а также данные зарубежных и

отечественных исследователей по проблемам культурной политики.

7

1. Методологически и инструментально разработанные и проведенные

диссертантом полуструктурированные интервью с работниками сферы

культуры российских регионов и стран ближнего зарубежья (N=24) 2012-

2014 гг. Выборка состояла из данных, полученных от экспертов сферы

культуры (руководителей учреждений, сотрудников министерств и ве-

домств сферы культуры, а также представителей социальных НКО и руко-

водителей благотворительных фондов).

2. Анализ документов, относящихся к проблематике исследования

(N=47). В выборку были включены федеральные региональные и муници-

пальные нормативно-правовые документы и акты, регулирующие деятель-

ность в сфере культуры, социального партнерства, меценатства и благо-

творительности (сплошная выборка всех регламентирующих культурную

политику федеральных законов и программ), а также смежное законода-

тельство, влияющее на осуществление деятельности в сфере культуры.

Временной интервал между публикациями документов позволил просле-

дить последовательность принятия стратегических решений в сфере куль-

туры и культурной политики.

3. Поисковый, направленный контент-анализ публикаций регионально-

го новостного Интернет-портала с анализом качественных и количествен-

ных показатели за 2009–2014 годы (N=95).

4. Case-Study практик социального партнерства в сфере культуры

(N=5).

5. Анкетный опрос руководителей учреждений культуры (N=637) про-

веденный в 2013-2014 годах, многоступенчатая кластерная выборка в трех

городах России (Пенза, Саратов, Энгельс). Эмпирические данные обрабо-

таны с применением статистического пакета программ для социальных

наук SPSS.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта научной

специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках Пас-

порта специальности 22.00.06 – Социология культуры. Тема исследования

соответствует п.1 «Социокультурный процесс, его структура и особенно-

сти»; п. 6. «Социальная динамика культуры. Социальные механизмы пре-

емственности и инноваций в культуре»; п. 8 «Социальная регуляция куль-

турной деятельности. Власть и культура. Культура и социальный кон-

троль»; п. 22 «Современная культурная политика: содержание, уровни, ме-

ханизмы реализации» п. 23 «Культура организации и культурный менедж-

мент» Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства

образования и науки РФ.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного

исследования подтверждаются использованием непротиворечивых теоре-

тических положений, основанных на базе социологических теорий, соот-

несением результатов теоретических и эмпирических исследований с дан-

ными работ отечественных и зарубежных авторов по тематике диссерта-

8

ции; корректным использованием методологии сбора и анализа эмпириче-

ской базы; подтверждением валидности результатов через триангуляцию

данных, полученных различными методами, а также использованием

принципа системности при обосновании результатов исследовательской

работы.

Научная новизна диссертации выражается в следующем:

осуществлен авторский анализ социальных механизмов реализации

культурной политики, определяющих взаимодействие агентов поля куль-

турной политики;

рования сферы культуры: некоторые нормы морально устарели, не отра-

жают актуальных реалий и не регулируют вновь возникшие отношения;

с авторских позиций представлено социологическое обоснование по-

нятия социального партнёрства в сфере культуры, исследовано организа-

ционно-правовое, социальное и экономическое значение социального

партнерства в культуре;

на основе эмпирических данных проведен социологический анализ

успешных практик социального партнерства в сфере культуры; получены

новые эмпирические результаты исследования проблемных зон и негатив-

ных тенденций, характерных для сферы культуры в современных социаль-

но-экономических условиях, и возможных шагов по их преодолению; ис-

следована связь повышения социальной ответственности бизнеса и граж-

данского общества со степенью включенности в партнерские отношения с

учреждениями культуры;

с критических позиций проанализирован экономический подход к

оценке деятельности в сфере культуры и тенденции менеджерализма в

культуре; аргументируется необходимость разработки социальных меха-

низмов оценки эффективности деятельности культурных учреждений,

предоставляемых услуг в сфере культуры и культурного продукта;

культурного продукта и услуг в сфере культуры, даны рекомендации по

разработке качественных показателей и критериев оценки эффективности

деятельности учреждений культуры.

Результаты диссертационного исследования сформулированы автором

в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Согласно бурдьевистскому подходу к трактовке социального поля,

поле культурной политики представляет собой многоуровневую систему

социальных явлений и акторов, включенных в непрерывное взаимодей-

ствие и изменения, оказывающих непосредственное влияние друг на друга:

государство, бюрократический аппарат, система ценностей, каналы ком-

муникации, сообщества, группы, индивиды. В поле современной россий-

ской культурной политики существуют агенты, не связанные напрямую с

сектором культуры; проявляя интерес к культурной деятельности, они го-

9

выявлены основные противоречия в механизмах правового регули-

предложена авторская методика оценки социальной эффективности

товят почву для эффективного развития межсекторного взаимодействия и

социального партнерства, помещая культуру в центр человеческого разви-

тия. В оценке социальной эффективности учреждений культуры приобре-

тает актуальность теория общественных благ, где в первую очередь оцени-

ваются не финансовые затраты, а трудоемкость подготовки и реализации

того или иного культурного продукта и его социальный индекс. Подход

«потребительского контроля» позволяет осуществлять прямой экспертный

контроль за сферой культуры со стороны потребителей социокультурных

услуг при условии построения социального партнерства и межсекторного

взаимодействия.

2. Анализ законодательства в области культурной политики показыва-

ет, что существующая в настоящее время законодательная и нормативная

база, регламентирующая сферу культуры в Российской Федерации, не от-

вечает современному состоянию общества. Утверждённые «Основы госу-

дарственной культурной политики» (2014) и находящийся в разработке

новый Закон о культуре, усиливая функцию социального контроля, за-

крепляют доминантные позиции государства в направлении вектора разви-

тия культуры, что ведет к исключению гражданского общества как актив-

ного агента из поля культурной политики. Государственный дискурс об

основных приоритетах культурной политики подвергается корректировке

на локальном уровне, где решение об объеме финансирования и поддержке

различных культурных инициатив напрямую зависит от структурных под-

разделений администрации муниципального образования. В условиях ры-

ночных отношений возрастает необходимость обновления нормативно-

правовых актов, применяемых в сфере культуры, законодательного обес-

печения функционирования социальных механизмов взаимодействия аген-

тов поля культурной политики, в том числе меценатства, благотворитель-

ности, спонсорства социального партнерства. Принятый в 2014 году закон

о меценатской деятельности требует доработки нормативной базы в части

разработки алгоритма построения партнерских отношений между культу-

рой, бизнесом и гражданским обществом.

3. Социальные механизмы реализации культурной политики пред-

ставляют собой взаимодействие социальных структур, норм, институтов,

образцов поведения, посредством которого обеспечивается функциониро-

вание системы поля культурной политики. К числу подобных механизмов

относятся правовые, юридические, экономические, социокультурные ме-

ханизмы преемственности ценностей, механизмы социального партнерства

и межсекторного взаимодействия. Социальные механизмы определяют

взаимодействие коммерческой и некоммерческой, государственной и него-

сударственной составляющих сферы культуры с учетом локальной, нацио-

нальной специфики и глобальных тенденций развития мировой культуры.

Наиболее эффективным выступает механизм социального партнерства, ко-

торый обеспечивает возможность выбора типа партнерских отношений в

10

каждой конкретной ситуации. Социальное партнерство в культуре выра-

жается в совместной деятельности учреждений культуры и социальных

партнеров (меценатов, спонсоров, благотворителей, общественных органи-

заций, органов власти, представителей гражданского общества), построен-

ной на общности интересов и направленной на решение социально значи-

мых задач путем средств выразительности культуры и искусства. Особую

значимость приобретает партнерство учреждений сферы культуры и СМИ,

участвующих в конструировании благоприятного отношения обществен-

ного мнения к процессам, происходящим в поле культуры. Прежде всего,

создание моды на «культурного человека», популяризация услуг сферы

культуры, транслирование ценностей, выражаемых идеологической со-

ставляющей культурной политики государства.

4. Сфера культуры, выступающая в советское время объектом госу-

дарственной инвестиции, рассматривается в современной концепции раз-

вития культурной политики на уровне государственного дискурса как от-

расль, способная к экономической рентабельности. В современных усло-

виях при оценке эффективности деятельности учреждения на первое место

выходят не только качественные и количественные показатели предостав-

ляемых потребительских услуг, но и фактор увеличения экономической

прибыли, осуществляемой за счет оказания платных, внебюджетных услуг

населению в сфере культуры. Идея экономической эффективности сферы

культуры привлекательна и плодотворна, но она требует последовательно-

го развития механизма привлечения различных источников финансирова-

ния в сферу культуры. Благотворительность, меценатство; технологии

спонсоринга и фандразинга выступают одними из перспективных меха-

низмов реализации задач культурной политики на современном этапе.

Учреждения с наибольшей фандрайзинговой эффективностью работают с

большей экономической выгодой благодаря наличию новых, инновацион-

ных форм работы, привлечению специалистов в области связей с обще-

ственностью и продвижения, а также целесообразному использованию

имеющихся материальных и нематериальных ресурсов учреждения куль-

туры. При фандрайзинговой деятельности часть средств привлекается при

условии использования успешных практик социального партнерства.

5. Данные эмпирического исследования показывают неготовность ру-

ководителей сферы культуры к новым рыночным отношениям. Традици-

онную в отношении сферы культуры стратегию государственного патер-

нализма, включающую полную финансовую поддержку отрасли, разделя-

ют большинство опрошенных (92 %). Внедрение технологий социального

партнерства, спонсорства и фандрайзинга у 47 % респондентов вызывает

серьезные затруднения; невозможность привлечения спонсоров к под-

держке культурных учреждений отмечают 21 %, что вполне объяснимо

отсутствием нормативных механизмов социального партнерства и четких

стратегических целей развития учреждений. Тем не менее, наличие посто-

11

янного благотворителя либо спонсора у организации признается эффек-

тивным (60 %). Учитывая современные реалии, в целом информанты отме-

чают значимость социального партнерства, 30 %, опрошенных признают

неэффективным отказ от спонсорской помощи в пользу полной финансо-

вой и иной поддержки государства. Результаты исследования демонстри-

руют как внешние барьеры, препятствующие внедрению фандрайзинговой

деятельности в учреждения культуры (недостаток информации о данной

проблеме со стороны органов власти), так и внутренние (отсутствие про-

фессиональной подготовки руководителей учреждений сферы культуры).

6. Функционирование сферы культуры в условиях сокращения бюд-

жетного финансирования приводит к возникновению новых форм работы,

основанных на партнерских отношениях, привлечении благотворительных

фондов, спонсоров, волонтерских объединений. Восприятие культуры как

экономически выгодно обусловленной единицы становится нормой, что

приводит к неизбежной менеджерализации сферы культуры. В настоящее

время при оценке эффективности учреждения отрасли культуры, основны-

ми индикаторами выступают количественные показатели. Инструментом

повышения социальной эффективности деятельности в сфере культуры

может стать методика расчетов индекса социальной значимости услуг в

сфере культуры или культурного продукта, основанная на теории обще-

ственных благ, которая позволяет осуществлять качественную оценку дея-

тельности учреждений культуры. Потребительский контроль за сферой

культуры со стороны агентов поля культурной политики предусматривает

внедрение попечительских либо экспертных советов, состоящих из пред-

ставителей «креативного класса», ведущих деятелей культуры, науки,

представителей бизнеса и общественности, которые способствуют постро-

ению прямого диалога между общественностью и культурой.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит

в том, что результаты проведенного исследования определяются ком-

плексным использованием методологии социологического анализа соци-

альных механизмов реализации культурной политики. В работе выявлены

основные тенденции развития социального партнёрства в сфере культуры,

представлен анализ проблем взаимодействия субъектов культуры, органов

власти и бизнес-сектора, предложены пути устранения противоречий через

повышение культуры взаимодействия социальных общностей, установле-

ние и развитие между ними партнерских отношений.

Основные положения диссертации могут быть использованы органа-

ми власти при разработке нормативно-правовых актов в сфере культурной

политики, а также в подготовке и преподавании образовательных курсов

«Социология культуры», «Социология массовых коммуникаций», «Социо-

логия регионального развития» студентов, магистрантов, аспирантов, со-

трудников и преподавателей социально-гуманитарных дисциплин. Прак-

тическое значение результатов исследования подтверждается тем, что раз-

12

работки были внедрены управлением по культуре администрации муници-

пального образования «Город Саратов» в программы по осуществлению

культурной политики в муниципальном образовании. Результаты исследо-

вания получили свое практическое применение в организации и проведе-

нии городских культурно-массовых мероприятий, социокультурных про-

ектов и акций, а также молодежных патриотических акций.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационной

работы апробированы автором диссертации в докладах на межрегиональ-

ных, всероссийских и международных конференциях и научных школах

(2010-2015 гг.): на Всероссийской научно-практической конференции

»Социальные риски современного общества: тенденции, прогнозы, реше-

ния» (Саратов, 2015); Всероссийской научно-практической конференции

«Современные тенденции развития коммуникативных технологий» (Сара-

тов, 2015); Международной научно-практической конференции «Культур-

ное наследие г. Саратова и Саратовской области» (Саратов, 2014); научно-

практической конференции «Реконструкция повседневности: жизненные

миры, пространства, артефакты» (Саратов, 2014); Международной научно-

практической конференции «Культурное наследие г. Саратова и Саратов-

ской области» (Саратов, 2013); Международной научно-практической

конференции «Социальная политика в пространстве постсоциализма:

идеологии, акторы, культуры» (Саратов, 2013); в Социологической школе

факультета социологии Санкт-Петербургского государственного универ-

ситета «Современный город: настройка социологической оптики» (Санкт-

Петербург, 2013); на VI международной практической конференции «Бе-

лые ночи фандрайзинга» (Санкт-Петербург, 2012); Межрегиональной

научно-практической конференции «Искусство и власть в пространстве

города» (Саратов, 2012); Международной научно-практической конферен-

ции «Город в современном пространстве: культура, политика, экономика,

право» (Саратов, 2011); Межрегиональной научно-практической конфе-

ренции «Искусство и власть в пространстве города» (Саратов, 2010).

Результаты исследования были апробированы в ходе реализованных

проектов, получивших поддержку в следующих конкурсах: конкурс соци-

альных проектов администрации муниципального образования «Город Са-

ратов» (2015); Федеральная целевая программа «Культура России (2012-

2018 годы)» Министерства культуры Российской Федерации (2014); кон-

курс социальных проектов администрации муниципального образования

«Город Саратов» (2013); конкурс социальных проектов администрации

муниципального образования «Город Саратов» (2012); а также в проведе-

нии семинара-практимума для директоров областных учреждений культу-

ры «Социальное партнерство и фандрайзинг в учреждениях культуры»

(2013) и организации областного научно-практического семинара «Марке-

тинг и продвижение учреждений культуры в условиях современного рын-

ка» (2012).

13

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (че-

тырех параграфов), заключения, списка используемых источников, прило-

жения. Автором представлены 8 публикаций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализиру-

ется степень разработанности темы в современной социологической лите-

ратуре: как в работах отечественных, так и зарубежных авторов; опреде-

ляются объект, предмет, цели и задачи, достоверность и обоснованность,

методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна

диссертации, её теоретическая и практическая значимость, формулируются

положения,

выносимые

на

защиту.

Первая

глава

«Теоретико-

методологические основания исследования социальных механизмов в

поле культурной политики» представлены основные положения, опреде-

ляющие подходы к исследованию культурной политики и социальных ме-

ханизмов ее реализации, формулируются основные положения, определя-

ющие векторы исследования культурной политики, акцентируется внима-

ние на социальной значимости данного проблемного поля. В первом па-

раграфе «Анализ механизмов реализации культурной политики с по-

зиций социологии культуры» дано социологическое осмысление фено-

мена культурной политики с позиций классических теорий структурно-

функционалисстского подхода Т. Парсонса, Э. Гидденса, П. Блау, П. Бер-

гера. Теоретическим фреймом для анализа культурной политики выступи-

ла концепция социальных полей П. Бурдье, где поле культурной политики

выступает как многоуровневая система социальных явлений и агентов,

включенных в непрерывное взаимодействие и изменения, оказывающих

непосредственное влияние друг на друга. Исследовательский подход к

проблемному полю исследования основывается на интегративных подхо-

дах П. Бурдье и Дж. Ритцера. В анализе социальных механизмов поля

культурной политики значение приобретает теория социального обмена

Дж. Хоманса, где социальное действие, распространяющееся на весь соци-

ум, представлено как процесс взаимовыгодного обмена, где рациональ-

ность выступает в качестве следования нормам социального обмена с мак-

симальной выгодой и минимумом затрат. Социальный механизм представ-

ляет собой взаимодействие социальных структур, норм, институтов, об-

разцов поведения, посредством которого обеспечивается функционирова-

ние социальной системы. В поле культурной политики формируют право-

вые, экономические, социокультурные механизмы, выступающие основой

для взаимодействия агентов поля. Анализ современных тенденций и мо-

дернизации сфере культуры осуществлен с использованием теории «соци-

ального происхождения» Г. Эсприн-Андерсена, теории «общественных

благ» Б. Вайсброда и Дж. Шифа, теории транзакционных издержек Р. Ко-

уза, «потребительского контроля» А. Бен-Нера, а также концепции «невы-

14

полненного контракта» И. Илмана и Г. Хансманна, «явных и скрытых суб-

сидий» Э. Фама, М. Дженсена, теории «креативного класса» Р. Флориды.

Основываясь на данных исследований российской культурной политики,

представленных в трудах И. Бутенко, А. Дымниковой, Б. Ерасова, Г. Кар-

повой, К. Разлогова, Н.Старикова формируется представление о проблем-

ных точках сферы культуры, поставленной в условия рыночных отноше-

ний и абсолютно не готовой к экономической рентабельности и инноваци-

ям в управлении. В данных обстоятельствах особую значимость приобре-

тает социальное партнерство как эффективный механизм взаимодействия

агентов поля культуры.

Во втором параграфе «Нормативно-правовое

регулирование

культурной политики в современных российских условиях» анализи-

руется законодательное поле сферы культуры и социального партнерства

через призму динамики развития российской культурной политики. Аргу-

ментируется необходимость рациональной и последовательной модерни-

зации законодательной базы как в области культурной политики, так и в

документах, определяющих деятельность сферы культуры. Особый акцент

делается на проблеме межведомственного взаимодействия в процессе раз-

работки правового и законодательного поля культурной политики, отсут-

ствия эффективной законодательной базы, способствующей развитию

партнерских отношений в культуре, продвижению идей социального парт-

нерства, поддержке благотворительности, спонсорства и меценатства.

Правовое регулирование культурной политики необходимо в регламента-

ции организационно-творческой и социокультурной деятельности, где

важны не только законы, непосредственно связанные со сферой культуры,

но и смежные законы, обуславливающие механизмы реализации задач в

сфере культуры. Культурная политика до недавнего времени не входила в

приоритетные направления обсуждения на политической арене. За два по-

следних года ситуация кардинально изменяется: на смену приходит введе-

ние новых законодательных актов и усовершенствование ранее принятых.

Государственная культурная политика находится в прямой зависимости от

социальных изменений. Современная ситуация диктует условия разработ-

ки культурной политики относительно приоритетности целей культурного

развития, основанные на взаимных интересах и согласии между официаль-

ными, творческими, общественными субъектами. Отмечается усиление ие-

алогической составляющей культурной политики современной России.

Подвергаются анализу межведомственные противоречия в осуществлении

приоритетных целей и задач культурной политики на государственных

муниципальных уровнях в части финансирования культурных проектов и

программ. Отмечается необходимость создания рациональной и последо-

вательной законодательной базы как в области культурной политики, так и

в области регулирования деятельности сферы культуры; институциональ-

ной модернизации государственных организаций, которая позволила бы

15

решать проблемы культуры в едином комплексе, опираясь на механизмы

взаимодействия коммерческой и некоммерческой, государственной и него-

сударственной составляющих сферы культуры.

Вторая глава «Механизмы реализации политики в сфере куль-

туры в поле социального партнерства» представляет собой теоретиче-

ский и практический анализ перспектив построения социального партнер-

ства, институционального межведомственного и межсекторного взаимо-

действия акторов. В ней анализируются проблемные поля сферы культуры,

аргументируется необходимость модернизации и усовершенствования

оценки эффективности развития культурного потенциала. В качестве эм-

пирического материала выступают реальные практики работы учреждений

культуры в регионах РФ. Анализируется специфика деятельности в сфере

культуры, а также предлагается авторская методика расчета индекса соци-

альной эффективности деятельности учреждения культуры. В первом па-

раграфе «Оценка ресурсов социального партнерства в сфере культу-

ры» рассматриваются практики построения социального партнерства в

сфере культуры, влияющие на

динамику инновационных процессов,

трансформирующих поле культуры. В условиях построения последова-

тельной социокультурной политики перспективы развития социального

партнерства, основанного на общности интересов, особенно возрастают в

эпоху либеральных реформ, где потенциал гражданского общества и биз-

нес-структур в оказании поддержки сфере культуры может быть оценен

достаточно высоко. В условиях рыночных отношений и постперестроеч-

ных изменений в экономической структуре России деятельность в сфере

культуры находится в прямой зависимости от объема финансовой под-

держки спонсоров и меценатов. В диссертации представлен анализ как по-

ложительных, так и отрицательных примеров социального взаимодей-

ствия, предлагается ряд конструктивных предложений построения систе-

мы взаимодействия социальных механизмов, по сути, регламентирующих

культурную политику. Современным трендом развития культурной сферы

становится идея экономической эффективности, что требует последова-

тельного формирования механизма привлечения различных источников

финансирования в сферу культуры. Показано, что благотворительность,

меценатство, спонсоринг и фандразинг выступают перспективными меха-

низмами реализации задач культурной политики. Данные авторского ис-

следования методом Case- Study и полуструктурированного интервью поз-

воляют сделать вывод о том, что учреждения с наибольшей фандрайзин-

говой активностью

работают экономически более выгодно благодаря

наличию новых, инновационных форм работы, привлечению специалистов

в области связей с общественностью и культурного маркетинга, а также

целесообразному использованию имеющихся материальных и нематери-

альных ресурсов учреждения культуры. Акцентируется внимание на том,

что СМИ, будучи одним из сильнейших факторов воздействия на обще-

16

ственное сознание, выступает главным информационным партнером сфе-

ры культуры. Базируясь на конструктивистском подходе к конструирова-

нию социальных проблем (П. Ибарра, Дж. Китсьюз, И. Ясавеев) контент-

анализ Интернет-портала показывает, что именно СМИ способствует фор-

мированию в обществе моды на «культурного человека» и что эффектив-

ность построения взаимоотношений со средствами массовой информации

возрастает при условии социального партнерства в части освещения и по-

пуляризации социально-значимых проектов и культурно-массовых меро-

приятий.

Второй параграф «Анализ социальной эффективности деятельно-

сти в сфере культуры» поднимает проблему разработки механизма оцен-

ки социальной эффективности учреждений. Восприятие культуры как эко-

номически выгодно обусловленной единицы становится нормой, что при-

водит к неизбежной менеджерализации сферы культуры. Потребность в со-

четании как экономического, так и социального подхода к оценке эффек-

тивности деятельности учреждения возникла задолго до современной си-

туации, сложившейся в сфере культуры. Данный процесс начался в 1987

году, когда в СССР вышло постановление, что учреждения культуры мо-

гут осуществлять финансовые операции и оказывать платные услуги насе-

лению. При оценке эффективности учреждения отрасли культуры основ-

ными индикаторами выступают количественные показатели: количество

посетителей, количество обучающихся, количество культурно-масовых

мероприятий, количество кружков, количество поступлений внебюджет-

ных средств и т.д. Исключительно количественный подход к оценке эф-

фективности деятельности учреждений не может быть применим к сфере

культуры, где количество не всегда перерастает в качество оказанных

услуг и культурного продукта. Обращение к теории общественных благ Б.

Вайсброда позволило разработать методику расчетов индекса социальной

значимости услуг в сфере культуры или культурного продукта. В качестве

оценки социальной эффективности учреждений культуры предлагается

формула расчетов процентного отношения социально значимых меропри-

ятий к общему количеству культурно-массовых мероприятий, проводимых

учреждением культуры в течение календарного года с обязательным уче-

том повышающего коэффициэнта трудоемкости в производстве или реали-

зации культурного продукта либо услуги. Индикатор социальной эффек-

тивности формируется исходя из типа культурно-массового мероприятия,

формы воспроизведения культурного продукта, целевой аудитории и тру-

доемкости затрат на производство культурного продукта. Планомерное

использование и усовершенствование социальных механизмов реализации

культурной политики позволит в полной мере осуществлять приоритетные

цели и задачи государства в сфере культуры: приведение в единое законо-

дательное поле нормативно-правовых актов, регламентирующих деятель-

ность в сфере культуры; проведение на базах образовательных учреждений

17

обучающих семинаров и научно-практических школ для специалистов в

сфере культуры, рассказывающих о необходимости внедрения в работу

технологий социального партнерства с учетом опыта и анализа лучших

практик; предъявление требований к уровню знаний и навыков специали-

стов, работающих в сфере культуры, с учетом современного состояния

гражданского общества и социально-экономического развития страны;

развитие межведомственного и межсекторного взаимодействия по прин-

ципу партнерских отношений для устранения административных барьеров,

где первостепенное значение отводится качеству конечного культурного

продукта.

Таким образом, автор формулирует основные рекомендации по фор-

мированию механизмов реализации политики в сфере культуры: введение

метода расчета социальной эффективности деятельности учреждений

культуры как своевременно необходимой меры для возрождения социали-

зирующей функции культуры; обновление старых форм отчетной доку-

ментации, применяемых в сфере культуры с учетом современного соци-

ально-экономического состояния в Российской Федерации; построение

партнерских отношений учреждений культуры с представителями обще-

ственных организаций и объединений путем создания общественных

наблюдательных советов с целью оценки качества культурного продукта,

потребляемого социумом; введение в штатное расписание учреждений

культуры различных уровней и подведомственностей единицы специали-

ста, отвечающего за продвижение организации в конкурентной среде, а

также за развитие партнерских отношений с обществом и бизнес-

сообществом; внедрение в работу учреждений культуры методов марке-

тинговой деятельности по продвижению бренда учреждения культуры в

обществе; соотношение теории и практики в сфере культуры путем нала-

женного диалога представителей научной школы и руководителей учре-

ждений культуры в контексте формирования миссии организации, осу-

ществляющей деятельность в сфере культуры, и основных путей развития

учреждений; обязательное наличие у представителей власти, курирующих

сферу культуры, профильного образования либо опыта работы в сфере

культуры во избежание дальнейшей практики усиления менеджералист-

ского подхода в управлении.

В Заключении представлены основные результаты исследования,

формулируются рекомендации по совершенствованию социальных меха-

низмов реализации культурной политики на региональном уровне.

В Приложении представлены инструментарий эмпирического иссле-

дования автора, анализируемые автором документы, регламентирующие

деятельность в сфере культуры, а также таблицы и графики, полученные в

процессе количественного анализа.

18

Результаты исследования отражены в публикациях автора.

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных

ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Михина Н.В. Формирование общественного мнения по вопросам

культуры через конструирование проблемных полей в СМИ // Вестник По-

волжской академии государственной службы. – 2014. – № 6 (45). –С. 102-

107. ISSN 1682-2358

2. Михина Н.В. Социальное партнерство в сфере культуры: перспекти-

вы и пути развития // Дискуссия. – 2015. – №2(54). – С. 95-100.

ISSN 2077-7639

3. Михина Н.В., Культурная политика современной России: законода-

тельное регулирование и механизмы реализации / Михина Н.В., Карпова

Г.Г. // Власть. – 2015. – № 4. – С. 73-78. ISSN 2071-5358

Публикации по результатам международных и российских конферен-

ций:

(Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. №475)

4. Михина Н.В. Праздник в городском пространстве: от идеологии к

реальному воплощению // Искусство и власть в пространстве города: мате-

риалы Межрегиональной научно-практической конференции, 15-16 октября

2010 г. – Саратов: Изд-во «Рата», 2010. – С. 124-134. ISBN 978-5-9999-0699-1

5. Михина Н.В. Культурная политика и туризм: перспективы развития

региона // Город в современном пространстве: культура, политика, эконо-

мика, право: материалы Международной научно-практической конферен-

ции, 26-27 января 2011 г. – Саратов: ФГОУ ВПО ПАГС, 2011. – С. 46-48.

ISBN 978-5-8180-0378-8

6. Михина Н.В. Один день из жизни города на Волге: социокультурная

реконструкция исторического праздника / Н.В. Михина Е.Ю., Карпова //

Культурное наследие г. Саратова и Саратовской области: материалы II

международной научно-практической конференции 18-19 октября 2013 г. –

Саратов: ИЦ «Наука», 2014. – С. 128-133. ISBN 978-5-9999-2181-9

7. Михина Н.В. Особенности проведения культурно-массовых меро-

приятий в год культуры на территории муниципального образования «Го-

род Саратов» // Культурное наследие г. Саратова и Саратовской области:

материалы III Международной научно-практической конференции, 16-18 ок-

тября 2014 г. – Саратов: ИЦ «Наука», 2015. – С. 393-399. ISBN 978-5-9999-

2441-4

8. Михина Н.В. Социокультурная акция «Фестиваль сердец»: опыт по-

строения социального партнерства на региональном уровне // Педагогиче-

ское образование: развитие личности средствами искусства: материа-

лы II Международной научно-практической конференции, 3-4 марта 2015

г. – Саратов: ИЦ «Наука», 2015. С. 93-97 ISBN 987-5-9999-2379-0

19

Михина Наталия Васильевна

СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

Автореферат

Подписано в печать

15.10.15

Формат 60x84 1/16

Бум. офсет.

Усл. печ. л. 1,0

Уч.-изд. л. 1,0

Тираж 100 экз.

Заказ 121

Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, ул. Политехническая, 77

Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Тел.: 24-95-70; 99-87-39, E-mail: izdat@sstu.ru

20



Похожие работы:

«Кузьмина Марина Сергеевна ВИЗУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И ТРАДИЦИИ СИММЕТРИИ В ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ РОССИИ Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Саратов 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. Научный руководитель: доктор философских наук,...»

«Нуртдинова Лариса Альвертовна Лазерная генерация на кристаллах LiYXLu1-XF4:RE (RE=Ce,Yb; x=0.1) с применением принципов управления фотодинамическими процессами 01.04.05 – оптика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Казань – 2015 Работа выполнена на кафедре квантовой электроники и радиоспектроскопии ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель: Тагиров Мурат Салихович, доктор...»

«КУРБАНОВА ХАНИФА СИНТЕЗ И СВОЙСТВА АЛЛИЛПРОИЗВОДНЫХ 2И 4-ГИДРОКСИБЕНЗАЛЬДОКСИМОВ И 2-ЦИКЛОПРОПИЛФЕНОЛОВ 02.00.03 Органическая химия А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Душанбе – 2015 Работа выполнена на кафедре органической и биологической химии Таджикского государственного педагогического университета им. Садриддина Айни. Научный руководитель: Бандаев Сирожидин Гадоевич заслуженный работник РТ, членкорреспондент АО РТ,...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.