авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

ТАРАНЕНКО

Андрей Сергеевич

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕКА

КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2015

государственного

бюджетного

образовательного

учреждения

образования «Уральский государственный юридический университет»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской

высшего

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Козаченко Иван Яковлевич

Официальные оппоненты: Тасаков Сергей Владимирович, доктор

юридических наук, профессор, проректор по общим

вопросам-заведующий кафедрой уголовно-правовых

дисциплин

Федерального

государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального

образования

«Чувашский

государственный университет имени И. Н. Ульянова»

Киселёв Сергей Сергеевич, кандидат юридических

наук, преподаватель кафедры теории и истории права

и

государства

Федерального

государственного

казённого образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Омская академия

Министерства

внутренних

дел

Российской

Федерации»

Ведущая организация:

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего

профессионального

образования

«Сибирский федеральный университет», СФУ

Защита состоится 8 октября 2015 года в 13 часов 00 минут на заседании

диссертационного совета Д 212.282.03, созданного на базе ФГБОУ ВО «Уральский

государственный юридический университет», по адресу: 620066, г. Екатеринбург,

ул. Комсомольская, 21, зал заседания совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО

«Уральский государственный юридический университет» (http://www.usla.ru).

Автореферат разослан « _ » ____ 2015 г.

Диссертация

выполнена

на

кафедре

уголовного

права

федерального

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук,

профессор

З. А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осознание значимости оценки

личности со стороны окружающих присуще человечеству с древнейших

времен. Её воплощениями стали такие важные этические ценности, как

«достоинство», «честь», «репутация» и другие. Отражаясь в различных

исторических событиях, они всегда играли заметную роль в государственной

и общественной жизни. Для общества всегда было значима поддержка чувства

собственного достоинства и чести, а, следовательно, и охрана человека от

несправедливой публичной оценки.

Бурное

развитие

информационных

технологий

открыло

новые

возможности

для

недобросовестного

манипулирования

общественным

мнением и потребовало качественного улучшения юридических механизмов

защиты права человека на справедливое мнение окружающих. От

законодателя требуется разумное соблюдение баланса в обеспечении права

свободы распространения информации и права личности на справедливую

общественную оценку. Нарушение равновесия этих встречных тенденций в

развитии

права

заметно

отражается

в

непоследовательной

позиции

законодателя, принявшего поспешное решение о декриминализации общего и

специального составов клеветы (статьи 129 и 298 Уголовного кодекса

Российской Федерации1) в декабре 2011 года2, а затем, всего через полгода3, не

менее поспешное решение о фактическом восстановлении этих же составов в

уголовном законе (статьи 128.1 и 298.1 УК РФ). Непонятым российский

законодатель оказался и на Осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета

Европы, осудившей как недемократический закон о восстановлении

1

Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации.

17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (в ред. 14.11.2014). Далее – УК РФ.

2

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 420-ФЗ от

07.12.2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации.12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

3

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 141-ФЗ от

28.07.2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 30.07.2012. № 31. Ст. 4330.

3

уголовной ответственности за клевету. Заявив об опасении использования его

против представителей оппозиции, ПАСЕ 2 октября 2012 года, приняв

жёсткую Резолюцию по мониторингу исполнения Россией обязательств перед

Советом Европы за 7 лет (2005-2007 г. г.), установила соответствующий

мониторинг судебной практики применения этого закона4. Результаты этих

недостаточно обоснованных экспериментов с границами уголовно-правовой

охраны справедливости оценки человека окружающими представляют

интерес для исследования.

По

нашему

мнению,

явно

сохраняющиеся

пробелы

правового

регулирования

и

непоследовательная

позиция

законодателя

вызваны

недостаточной разработанностью теоретической основы для реформирования

этой области законодательства. Необходимо дальнейшее совершенствование

уголовно-правовой концепции охраны права человека на справедливость

своей

общественной

оценки.

Так,

не

определено

конкретное

уголовно-правовое

содержание

использованного

в

уголовном

законе

фундаментального понятия «человеческое достоинство», не разграничены

понятия «честь» и «репутация». Не найдена пока законодателем юридическая

форма охраны закрепленного в Конституции Российской Федерации5 права

на доброе имя. Уголовно-правовой теорией уже накоплен достаточный

потенциал

для

выработки

обоснованных

предложений

о

введении

уголовно-правовой нормы, направленной на охрану деловой репутации

физических лиц – субъектов предпринимательской и иной экономической

деятельности. Необходимо рассмотреть возможности криминализации такого

Российской Федерации. Resolution 1896 (2012). The honouring of obligations and

commitments by the Russian Federation. // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:

http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19116&lang=EN. (дата

обращения 4 января 2015 г.) См. также С. Сухова. ПАСЕ приняла жёсткую резолюцию по

России. Интернет-сайт газеты «Известия». 02.10.2012. // [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: URL: http://izvestia.ru/news/536740. (дата обращения 4 января 2015 г.)

4

Резолюция ПАСЕ № 1896 (от 02.10.2012). Выполнение обязанностей и обязательств

5

Конституция

Российской

Федерации.

принята

всенародным

голосованием

12 декабря 1993 г.) (в ред. ФКЗ № 2 от 5 февр. 2014 г. // Собр. законодательства Рос.

Федерации. 26.01.2009, № 4. Ст. 445.

4

общественно опасного деяния, как распространение в период выборов в

органы государственной власти и местного самоуправления клеветнических и

оскорбительных

агитационных

материалов

в

отношении

кандидатов-соперников, ставшего распространённым недобросовестным

приёмом политической конкуренции, дискредитирующим саму идею

свободных выборов.

Следует преодолеть бессистемность при использовании в теории и

законотворчестве терминов, означающих разные виды общественной оценки

человека, в том числе путём более строгого разграничения содержания этих

понятий. В тексте уголовного закона отсутствует норма, направленная на

охрану справедливости оценок, адресованных умершим и людям, не

обладающим адекватным сознанием (малолетним, а также страдающим

тяжёлыми заболеваниями). Такие общественные оценки имеют важное

гуманистическое значение, но не охватываются сложившимися значениями

понятий «честь» и «достоинство». Именно поэтому в настоящей работе, в том

числе в её названии, предпочтение отдано более широкому понятию «оценка

человека», а не «оценка личности».

Степень научной разработанности темы. Теоретической основой

эволюционного

процесса

дальнейшего

совершенствования

уголовно-правовой охраны права человека на справедливую общественную

оценку должно стать большое наследие, созданное многолетними трудами

известных юристов, не утратившее своего значения и требующее дальнейшего

своего развития. Вопросам квалификации преступлений против чести и

достоинства личности уделяли внимание в своих научных трудах многие

авторы. Среди них, прежде всего, можно отметить основоположников

отечественной

теории

уголовного

права

дореволюционного

периода:

А. Ф. Кистяковского, Н. А. Неклюдова, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева. В

их научных трудах положено начало исследованиям уголовно-правовой

охраны некоторых видов общественной оценки человека (чести, деловой

репутации). Эти исследования продолжены в трудах ученых советского

5

периода: И. С. Ноя, Б. С. Никифорова, М. И. Ковалева, а также в работах

современных

исследователей

уголовного

права:

А. Н.

Александрова,

М. М. Бабаева, Ю. М. Батурина, Г. Н. Борзенкова, Т. Н. Будяковой,

С. А. Ворожцова, А. А. Власова,

А. В. Галаховой Л. Д. Гаухмана,

Э. Е. Гензюк, Э. П. Григониса,

С. И. Глушковой,

В. И. Зубковой,

Ю. Г. Иванченко, В. Т. Калмыкова, Н. В. Калмыковой, И. Я. Козаченко,

Н. М. Кропачёва, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Б. А. Кузнецова,

В. М. Лебедева,

В. В. Лунеева, П. И. Люблинского, В. И. Мархотина,

А. В. Наумова, В. В. Невинского, С. И. Никулина, Г. П. Новоселова,

Т. Н. Нуркаевой, С. В. Полубинской, А. В. Просвирина, В. С. Прохорова,

Л. Е. Смирновой, Б. С. Райкеса, Н. К. Рудого, Н. К., Семерневой,

С. В. Тасакова, Ю. М. Ткачевского, Р. Д. Шарапова, а также многих других

авторов. Приняты во внимание диссертационные работы, посвящённые

исследованиям различных аспектов уголовно-правовой охраны общественной

оценки человека: А. В. Беспалова, С. С. Киселёва, М. М. Королёва,

Ю. В. Радостевой, Д. И. Рогова.

Однако, во-первых, значительная часть этих интересных научных трудов

создана в период отжившего уголовного закона и не затрагивает всех

сегодняшних

проблем.

Во-вторых,

в

юридической

литературе

рассматривались главным образом проблемы квалификации клеветы и

декриминализированного

в

2011 г.

состава

оскорбления,

обобщалась

соответствующая

судебная

практика.

Исследований,

специально

посвященных характеристике понятий чести, достоинства и репутации

человека, а также иных видов его общественной оценки, явно недостаточно.

Существует потребность оживления научной дискуссии в целях скорейшей

выработки новых правовых идей в этой области, использовании их при

создании обновленных теоретических и законодательных конструкций,

соответствующих динамике и перспективам происходящих социальных и

экономических преобразований.

6

Целью диссертационного исследования является характеристика

феномена общественной оценки человека как объекта уголовно-правовой

охраны, уточнение понятий, выражающих отдельные виды этой оценки, их

разграничение, а также исследование сферы этой уголовно-правовой охраны и

выработка предложений, направленных на оптимизацию её границ.

Задачи диссертационного исследования:

1) определить понятие, признаки и социальные функции общественной

оценки человека;

2)

исследовать

эволюцию

и

современное

состояние

института

уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека в

России, выяснить историко-правовые закономерности его развития;

3) выяснить, какие виды общественной оценки человека охраняются

нормами современного уголовного закона;

4) дать определение каждого вида общественной оценки человека,

разграничив соответствующие понятия;

5) исследовать совокупность уголовно-правовых норм, направленных на

охрану справедливости общественной оценки человека как самостоятельный

институт, охарактеризовать его;

6) разработать и внести предложения по изменению и дополнению

уголовного закона в целях устранения пробелов и противоречий в режиме

правовой охраны справедливости общественной оценки человека.

Объектом диссертационного исследования является совокупность

общественных отношений, складывающихся по поводу общественных оценок

поведения и личных качеств человека, выражением которых являются

нравственно-этические категории: честь, достоинство, репутация и другие, а

также связанные с ними уголовные правоотношения по поводу охраны

справедливости этих оценок.

Предметом диссертационного

исследования стали положения

Конституции Российской Федерации, некоторые международно-правовые

документы, специальные нормы российского уголовного, гражданского,

7

административного права, направленные на охрану права человека на

справедливую

общественную

оценку,

соответствующие

положения

зарубежного

уголовного

законодательства,

постановления

Пленума

Верховного

Суда

Российской

Федерации,

а

также

материалы

правоприменительной практики и теоретические работы по проблемам,

связанным с темой диссертации.

Методологическая основа диссертационного исследования включает

в себя совокупность общенаучных, а также частнонаучных методов

исследования. К общенаучным методам, использованным при написании

диссертации, относятся: диалектический метод познания, методы анализа и

синтеза, индукции и дедукции, системно-структурный и другие методы.

Использованы также частнонаучные методы: историко-правовой,

формально-логический, сравнительно-правовой, лингвистический и другие. В

процессе

написания

использованы

теоретические

положения,

сформулированные в трудах известных специалистов в области уголовного

права.

Изучена

специальная

литература,

затрагивающая

тему

диссертационного исследования.

Научно-теоретическую основу диссертации составили не только

работы уже названных исследователей уголовного права, но и научные труды

известных цивилистов: А. Л. Анисимова, А. В. Белявского, А.Б. Борисова,

О. С., Добриевой М. Д., Иоффе, Е. А. Комиссаровой, Т. А. Костаревой,

Л.О. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, Н. А. Придворова, А. М. Эрделевского,

посвященные охране чести и достоинства личности в отечественном и

международном праве. Использованы исследования юристов в области

европейских стандартов прав человека: Р. М. Валеева, С. И. Глушковой,

О. О. Миронова, Г. М. Резника, К. И. Скловского.

Психологические и социологические аспекты исследуемых проблем

описаны с использованием монографий специалистов в области психологии:

Т. Н. Будяковой, Д. В. Колесова, А. Маслоу, известных социологов:

В. А. Глазырина,

Г. И. Козырева,

И.

П.

Малиновой.

Для

анализа

8

исторического материала использованы работы А. В. Гоцуленко, В. В. Кучмы,

О. И. Чистяковой

и

выдающегося

дореволюционного

и

советского

специалиста в области римского права И. Б. Новицкого, использованы также

работы иных авторов.

Нормативную базу

диссертационного

исследования составили:

международно-правовые акты (в первую очередь Европейская Конвенция

1950 г. «О защите прав человека и основных свобод»

), положения

Конституции Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г.,

отечественное уголовное законодательство на разных этапах его развития,

уголовные законы некоторых зарубежных государств.

Эмпирическая основа диссертационного

исследования включает

судебную практику, в том числе Постановления Конституционного Суда РФ,

Верховного

Суда

РФ,

Европейского

Суда

по

правам

человека,

статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ за

период 2013 – 2014 г. г., примеры из 47 уголовных дел, 76 приговоров, 54

административных производств и 30 отказных материалов, относящихся к

периоду 2009 – 2014 г. г., изученных в архивах судов и органов внутренних

дел

Свердловской,

Тюменской,

Челябинской

областей,

а

также

Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и других

субъектов

Российской

Федерации.

В

работе

использованы

данные

анкетирования мировых судей г. Екатеринбурга и г. Сургута, а также

дознавателей Главного управления МВД РФ по Свердловской области,

проведённого в период 2013-2014 г. г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

попытке рассмотреть уголовно-правовую охрану социальных отношений по

поводу справедливой общественной оценки человека в системном единстве

как

внутренне

целостный

институт

уголовного

права,

исследовать

взаимодействие этой совокупности норм с соответствующими положениями

6

6

Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 // Собр.

законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст.163.

9

иных отраслей права, выработать предложения по совершенствованию такого

взаимодействия. Это уголовно-правовое образование рассматривается как

взаимодействующий компонент единого межотраслевого института правовой

охраны этой группы моральных ценностей. Использованный подход

позволяет на системной основе выработать предложения по улучшению

такого регулирующего механизма, в том числе по изменению объема

необходимой уголовно-правовой охраны справедливости общественной

оценки человека, достижению терминологического единства и уточнению

правового смысла используемых понятий. Кроме того, новизна проявляется в

положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В результате исследования социальной функции общественной

оценки человека и её признаков, для использования в теории уголовного права

выработано определение этого феномена:

это социальное действие,

выраженное с помощью языковых и иных средств порицания или одобрения

поступков человека, качеств его личности, являющееся

ключевым

элементом механизма социального контроля и социальной ответственности,

который реализуется в совокупности специфических отношений общества и

личности, образуемых, с одной стороны, влиянием общества на поведение

своих членов через систему норм морали, с другой – свойством личности

воспринимать и осмысленно переживать свою моральную ценность и

дорожить своей общественной значимостью.

2. Исследование различных отраслей действующего законодательства

позволило выделить наиболее социально значимые виды общественной

оценки человека, справедливость которых охраняется правом: человеческое

достоинство, индивидуальная и коллективная честь, доброе имя, деловая

репутация. В целях обеспечения системного единства терминологического

аппарата, используемого в уголовно-правовой теории и судебной практике,

предлагается Пленуму Верховного Суда Российской Федерации внести в

текст пункта 1 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной

10

практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой

репутации граждан и юридических лиц»7 разработанный терминологический

комплекс, включающий определения отдельных видов общественной оценки

человека.

3. Утверждается, что уголовно-правовые нормы, призванные охранять

справедливость общественной оценки человека, образуют самостоятельный

уголовно-правовой институт, внутреннее единство которого обусловлено

общностью задач, общей правовой базой, созданной соответствующими

нормами Конституции Российской Федерации и международного права,

общей системой используемых понятий и бланкетной взаимосвязанностью.

Его системное нормативное воздействие на охраняемые социальные

отношения носит комплексный характер и осуществляется в семи

направлениях. Три из них направлены на осуществление уголовно-правовой

охраны

«в

узком

смысле»

нормами

Особенной

части

УК

РФ.

Справедливость оценки человека в этих составах выступает в качестве

непосредственного

объекта

уголовно-правовой

охраны:

основного

(ст. 128.1 УК РФ),

дополнительного (ст. 110 УК РФ и др.),

а также

факультативного (ст. 117 УК РФ и др.) На четвёртом направлении

уголовно-правовая охрана осуществляется с использованием возможностей

бланкетных норм Особенной части УК РФ (ст. 297 УК РФ и др.). Пятое

направление служит признанию ценности человеческого достоинства самих

лиц, совершивших преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и др.). Шестое

направление

устанавливает

справедливость

границ

порицающей

общественной оценки осужденных. К нему относятся нормы о наказании

(раздел III УК РФ), запрещающие унижение достоинства этой категории

граждан при исполнении наказания и иных мер уголовно-правового

характера.

Седьмым

направлением

является

воспитательное

и

7

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой

репутации граждан и юридических лиц». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

24 февраля 2005 г. № 3. // Российская газета. 2005. 15 марта. № 50.

11

информационное воздействие этого института уголовного законодательства

на массовое правосознание, обеспечивающее выполнение превентивной

функции охраны справедливой оценки человека.

4.

Предлагается

решение

проблемы

омонимии,

созданной

многозначностью смыслов понятия «достоинство», семь раз использованного

в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Для терминологической

определённости понятие «достоинство» в уголовном праве предлагается

использовать исключительно в значении «человеческое достоинство»,

отказавшись от иных его значений, в том числе значения самооценки.

5. Обосновывается необходимость следующих изменений в уголовном

законе:

в

составе

клеветы

предлагается

исключить

уголовную

ответственность за неквалифицированные способы совершения этого

преступления и распространение клеветы в публичном выступлении,

публично демонстрирующемся произведении и в средствах массовой

информации (части 1 и 2 ст. 128.1 УК РФ), а также дополнить этот состав

альтернативными объектами уголовно-правовой охраны, обозначив их

понятиями «доброе имя» и «деловая репутация».

6. Предлагается дополнить уголовный закон нормой об ответственности

за распространение в период выборов в органы государственной власти и

местного самоуправления агитационных материалов с клеветническими или

оскорбительными оценками зарегистрированных кандидатов.

7. Обосновывается необходимость установления в уголовном законе

ответственности за анонимное оскорбление, совершаемое в средствах

массовой информации, в сети «Интернет» или в печатных материалах, а также

за оскорбление, совершаемое с применением насилия или с экстремистским

мотивом.

8. Предлагается распространить режим уголовно-правовой охраны

на справедливость оценки деловой репутации

физических лиц,

являющихся субъектами предпринимательской и иной экономической

12

деятельности, для чего дополнить главу 22 Уголовного кодекса

Российской Федерации специальным составом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в

том, что его выводы могут быть использованы для дальнейшего развития

теории уголовного права в целом и института уголовно-правовой охраны

общественной оценки человека в частности. Исследование призвано оживить

научную дискуссию относительно необходимого объёма уголовно-правовой

защищенности права личности на справедливую общественную оценку.

Практическая

значимость

диссертационного

исследования

заключается в том, что сделанные выводы могут быть использованы в

качестве аргументов в полемике сторонников различных теоретических

позиций,

предшествующей

выработке

новых

законоположений.

Предложенные изменения в текст УК РФ и Постановление Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О

судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц», могут способствовать

улучшению

качества

уголовно-правовой

охраны

справедливости

общественной оценки человека.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного

исследования обусловлены использованной нормативной базой, включившей

положения

международно-правовых

норм,

Конституции

Российской

Федерации,

отечественного

и

зарубежного

законодательства.

Достоверность исследования определяется также его теоретической основой,

образованной обращениями к трудам известных исследователей уголовного

права, а также эмпирической основой, образованной примерами из практики

судов и правоохранительных органов различных регионов России за период

2009- 2014 годов, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, результатами

анкетирования судей и дознавателей, данными судебной статистики за 2013 и

2014 годы. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования

были

изложены

в

опубликованных

докладах

на

международных,

13

всероссийских и региональных научно–практических конференциях: Пятой

международной

научно-практической

конференции

«Проблемы

взаимодействия международного и национального права в условиях

глобализации»

(Екатеринбург,

9–10

февраля

2008

года),

ХI

Межрегиональной научно-практической конференции «Российская юстиция и

права человека на современном этапе развития права» (Екатеринбург,

ноябрь-декабрь 2012 г.), на научно-практической конференции «Современные

тенденции совершенствования законодательства и практики его применения»,

проведённой

Филиалом ФГКУ «ВНИИ МВД России по Уральскому

федеральному округу» (Екатеринбург, 8 февраля 2013 г.).

Результаты

проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и

рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральского

государственного

юридического

университета.

Основные

положения

диссертационной работы опубликованы в 9 работах общим объёмом 3,9

печатных листа, в том числе в четырёх научных работах в изданиях,

включённых

в

Перечень

ведущих

научных

журналов

и

изданий,

рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Структура диссертации определяется основными целями и задачами

исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять

параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

14

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во

введении

обосновывается

актуальность

темы

диссертации,

отражается уровень её научной разработанности, определяются цель и задачи

исследования, его методологические основы, раскрываются научная новизна,

теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные

положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о достоверности и

апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Общественная оценка человека как

социальная ценность, охраняемая правом» включает три параграфа и

раскрывает содержание понятия «общественная оценка человека», даёт

характеристику её функции регулятора социальной коммуникации и

определяет её юридическое значение.

В первом параграфе «Понятие общественной оценки человека» оно

исследовано и проанализировано с позиции философии, социологии,

психологии, раскрыты содержание и социальная функция этого феномена.

Формулирование дефиниции «общественная оценка человека» проводится с

опорой на родовое понятие – социальное действие. Раскрыты и использованы

в определении признаки общественной оценки человека, которая является

ключевым элементом механизма социального контроля и социальной

ответственности, реализующегося в специфических отношениях общества и

личности, образуемых, с одной стороны, влиянием общества на поведение

своих членов через систему норм морали, с другой – свойством личности

воспринимать и осмысленно переживать свою моральную ценность и

дорожить своей общественной значимостью. Её внешней формой являются

любые способы передачи информации: слова, жесты, рисунки и так далее, а

содержанием – смысловые знаки порицания или одобрения поступков

человека или качеств его личности. Важнейшее юридическое значение имеет

признак справедливости общественной оценки человека. Несправедливые

15

(неадекватные) общественные оценки являются формой психического

насилия, они несут общественную опасность, так как подрывают сами основы

социальной коммуникации и в той или иной степени опасно деформируют

группу отношений человек – общество.

Исследована структура общественной оценки человека, которая

включает

в

себя

два

компонента:

информационный

и

оценочный.

Несправедливая

оценка

человека

характеризуется

наличием

информационного компонента, содержание которого не соответствует

действительности (распространение ложных сведений) и (или) порочащей,

неприличной либо неуважительной формой оценочного компонента (явно

недопустимые способы умаления достоинства человека, его унижения).

Обосновывается

тезис:

в

уголовно-правовой

охране

нуждается

справедливость не любых общественных оценок человека, а лишь тех,

которые способны нанести вред его личному или социальному статусу.

Справедливость всех прочих общественных оценок должна охраняться

нормами иных отраслей права или морали.

Во втором параграфе «Развитие института уголовно-правовой охраны

справедливости общественной оценки человека в законодательстве

России» проведено сравнение нормативного материала различных периодов

развития российского уголовного права, что позволило обосновать вывод о

существовании объективной закономерности перманентного расширения

сферы уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки

человека: на каждом этапе своего развития государство расширяло эту сферу

качественно (распространяя охрану

на всё новые виды оценок) и

количественно (постепенно переходя от избирательной защиты интересов

малочисленных привилегированных социальных групп к идее всеобщности

права личности на справедливую общественную оценку). По мере развития

демократии, конкурентной экономики, выборной политической системы,

потребность (интерес) человека в адекватных и справедливых оценках,

окружающих непрерывно возрастает. Развивающиеся информационные

16

технологии увеличивают их резонансы, вовлекая в процессы оценивания всё

большую

часть

общества.

В

результате,

по

мере

политического,

экономического и технического развития общества, степень зависимости

личного и социального статуса конкретного человека от оценок, окружающих

непрерывно повышается.

В третьем параграфе «Охрана справедливости общественной оценки

человека в современном законодательстве Российской Федерации»

обосновывается тезис о том, что возрастание роли этих оценок как моральных

регуляторов непрерывно усложняющейся жизни общества приводит к

обретению их совокупностью качества самостоятельной части социальной

среды, названной в настоящей работе «информационно-оценочная среда

человека».

При помощи таких методов познания, как системный анализ и системный

подход, в ходе исследования было установлено, что совокупность

общественных оценок человека может быть идентифицирована в качестве

самостоятельного системного образования, внутреннее единство которого

определяется общей системой моральных норм, культурных образцов,

эталонов поведения. Если отдельная оценка, адресованная конкретному

человеку, несёт лишь временные последствия, может даже игнорироваться

получателем,

то

информационно-оценочная

среда

как

динамично

меняющийся комплекс всех полученных человеком оценок, оказывает

непрерывное и гораздо более глубокое воздействие: влияет на формирование

личности и её самооценку, способствует формированию стабильного личного

и социального статуса человека, определяя, в конечном счёте, его поведение в

обществе.

В работе обоснован тезис о том, что под влиянием тенденции

непрерывного качественного и количественного расширения сферы правовой

охраны справедливости общественной оценки человека

в российском

законодательстве сформировался соответствующий межотраслевой институт.

Исследование защищённой правом части информационно-оценочной среды,

17

начатое с текстов важнейших международно-правовых документов и

Конституции Российской Федерации, позволило разделить общественные

оценки человека на малозначительные и

значимые

(соответственно

охраняемые правом). Последняя группа, в зависимости от предмета оценки,

разделяется на пять видов (достоинство, индивидуальная и коллективная

честь, деловая репутация, доброе имя).

Во второй главе «Виды общественной оценки человека, охраняемые

правом, и их уголовно-правовое содержание» рассматриваются пять

наиболее значимых видов общественной оценки человека, разграничиваются

означающие их понятия.

В первом параграфе «Честь и самооценка личности» даётся

определение: «под честью следует понимать адекватно отражаемую

сознанием человека совокупность полученных им оценок, основанных на

нравственных

стандартах

и

культурных

образцах,

выработанных

включающими его социальными группами и способных изменить его

общественный или личный статус».

Обосновывается тезис: самооценка – весьма значимая моральная

ценность, незаменимый элемент механизма социального контроля, не

являющаяся, в отличие от чести, предметом общественных отношений.

Самооценка – внутренний психический процесс, и в этом качестве

рассматривать её как самостоятельный объект преступления (например, в

составе клеветы) затруднительно. В работе самооценка рассмотрена как

«неотделимая обратная сторона чести» человека, уголовно-правовая охрана

которой охватывается охраной чести как единого целого. В целях унификации

и системного единообразия терминов, понятие «достоинство», семь раз

использованное в тексте уголовного закона, предложено рассматривать в

теории уголовного права исключительно в значении, определяемом

соответствующим

международно-правовым

стандартом

(«достоинство

личности»), исключив его смешение с понятием самооценки.

18

Во втором параграфе «Человеческое достоинство» содержание этого

понятия

раскрыто

как

международно-правовой

стандарт.

Дано

его

определение: «под человеческим достоинством (достоинством) следует

понимать выработанную в принципах и нормах международного права,

закрепленную

в

Конституции

Российской

Федерации

и

отраслевом

законодательстве предписанную законом неизменяемую оценку человека как

высшей (абсолютной) ценности, независимой от характеристики его

личности, поступков и любых обстоятельств. Эта предписанная законом

оценка одновременно является запретом лишать человека удовлетворения

разумного

объема

самых

значимых,

признаваемых

обществом

и

государством,

личных

материальных

и

духовных

потребностей,

обеспечивающих

его

духовное

и

биологическое

существование

(поведенческих, правовых, санитарных, медицинских, пищевых, культурных

и других)».

В третьем параграфе «Правовое и экономическое содержание понятия

«репутация» обосновывается тезис о том, что использованное с 1996 г. в

тексте

уголовного

закона

понятие

«репутация»

так

и

не

обрело

самостоятельности и смешивается по смыслу с понятием «честь». Вносится

предложение заменить его в тексте статьи 128.1 УК РФ достаточно

разработанным в теории понятием «деловая репутация». Сформулировано его

определение: «под деловой репутацией физического лица следует понимать

устойчивое мнение о профессиональной или иной общественно значимой

деятельности человека, определяющей его социальный статус и (или)

являющейся основным источником его доходов, составляемое лицами,

существенно и правомерно заинтересованными в пользовании результатами

этой деятельности».

Утверждается, что явным пробелом в уголовно-правовой охране

информационно-оценочной

среды

человека

является

недостаточная

защищённость деловой репутации предпринимателей. Обосновывается тезис

о том, что этот вид общественной оценки человека имеет преобладающий

19

экономический аспект. Учитывая именно экономическое значение права

предпринимателя на деловую репутацию (а также схожесть деловой

репутации предпринимателя и коммерческой организации), предлагается

включить в главу 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической

деятельности) статью 180.1 в следующей редакции:

«Статья 180.1 Клевета в отношении лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность

Умышленное распространение заведомо ложных порочащих сведений о

производимых товарах и оказываемых услугах, подрывающее деловую

репутацию

коммерческой

организации

или

индивидуального

предпринимателя, –

наказывается…».

Сформулировано

определение:

«под

деловой

репутацией

индивидуальных предпринимателей (и коммерческих организаций) следует

понимать устойчивое мнение потребителей о качестве производимых ими

товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг».

В четвёртом параграфе

«Доброе имя» рассматривается пробел в

уголовно-правовой охране информационно-оценочной среды человека –

отсутствие нормы, направленной на охрану справедливой общественной

оценки

лиц,

не

обладающих

адекватным

сознанием

(малолетних,

тяжелобольных), а также посмертной общественной оценки умерших. В

качестве понятия, которое могло бы выразить такую общественную оценку,

предложено, для возможной дискуссии, понятие «доброе имя» и его

определение: «под добрым именем следует понимать общественную оценку

качеств и поступков людей умерших или лишенных возможности её

восприятия в силу возраста или заболевания».

В пятом параграфе «Коллективная честь» рассмотрено содержание

этого понятия и дано его определение: «под коллективной честью следует

понимать общественную оценку человека, данную ему посредством оценки

включающей его социальной группы».

20

Для решения существующих в теории и судебной практике проблем в

определении

и

разграничении

понятий,

означающих

разные

виды

общественной

оценки,

улучшения

межнормативного

взаимодействия

разработанные

в

диссертационном

исследовании

определения

индивидуальной и коллективной чести, достоинства, деловой репутации и

доброго имени соединены в систематизированный терминологический

комплекс, которым предложено дополнить текст Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по

делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации

граждан и юридических лиц» (пункт 1.1).

В

третьей

главе

«Уголовно-правовой

институт

охраны

справедливости

общественной

оценки

человека»

исследуется

это

правовое образование.

В

первом

параграфе

«Сфера

уголовно-правовой

охраны

справедливости общественной оценки человека» при помощи таких

методов познания, как системный анализ и системный подход, в ходе

исследования было установлено, что совокупность норм уголовного закона,

направленных на охрану справедливости информационно-оценочной среды

человека, может быть определена в качестве системного образования,

внутреннее единство которого обусловлено общностью задач, общностью

видового объекта охраны, обозначенного законодателем в названии главы

17 УК РФ как «достоинство личности», общей правовой базой, созданной

соответствующими

нормами

Конституции

Российской

Федерации

и

международного права, общей системой используемых понятий и бланкетной

взаимосвязанностью. Этот институт не ограничен нормами Особенной части

УК РФ. Являясь системным отраслевым образованием, он осуществляет

«сквозную» охрану справедливости общественной оценки человека в более

широком смысле. Действие образующих его норм обеспечивает не только

репрессивную, но и регулятивную, а также превентивную функции

уголовного законодательства. Многие его положения относятся к наказанию.

21

Его системное нормативное воздействие на охраняемые социальные

отношения носит комплексный характер и осуществляется в семи отмеченных

ранее направлениях.

Второй параграф «Совершенствование уголовного законодательства

в сфере охраны справедливости общественной оценки человека»

посвящён перспективам уголовно-правового строительства, которое должно

учитывать возрастающую

в период формирования демократического

общества потребность человека в охране справедливости получаемых от

окружающих оценок всех видов. В работе предложены изменения в

Уголовный

Кодекс

Российской

Федерации,

направленные

на

«перераспределение» юридической ответственности за посягательства на

справедливость информационно-оценочной среды человека. Уголовную

ответственность предлагается установить (сохранить) лишь за те общественно

опасные посягательства, в отношении которых охранительные возможности

иных отраслей права являются недостаточными. Изучение 67 приговоров,

вынесенных мировыми судьями в шести регионах Российской Федерации в

2013 – 2014 годах в отношении лиц, обвинённых в совершении

неквалифицированной клеветы (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), показало, что на

практике суды в качестве наказания предпочитают назначать штраф, размер

которого фактически не превышает пределы, установленные в статье 3.5

КоАП РФ для административных правонарушений. Анализ показал, что во

всех изученных случаях подсудимый и частный обвинитель являлись

близкими знакомыми: членами одного коллектива, семьи, соседями,

участниками судебных процессов, в ходе которых возникли обвинения в

клевете. В работе обосновывается вывод, что защита от несправедливых

публичных оценок, совершённых лицами, не скрывающими своей личности,

вполне может осуществляться нормами гражданского и административного

права и предложение о декриминализации частей 1 и 2 статьи 128.1 УК РФ.

Вместе с тем, исследование охранительного потенциала гражданско и

административно-правовых

отраслевых

институтов,

показало

их

22

недостаточность и незаменимость уголовно-правовой охраны там, где

посягательства

на

справедливость

общественной

оценки

человека

совершаются

анонимно

(псевдонимно),

а

несправедливая

оценка

предназначена

для

массового

тиражирования.

Исследование

фактов

анонимного распространения клеветы в средствах массовой информации, в

сети «Интернет», а также в печатных материалах, проведённое на примерах из

40 уголовных дел, 28 административных производств и 19 отказных

материалов, относящихся к периоду 2009 – 2014 годов, изученных в архивах

судов и органов внутренних дел Свердловской, Тюменской, Челябинской и

других

областей,

а

также

Ханты-Мансийского

и

Ямало-Ненецкого

автономных

округов,

показало

отсутствие

в

гражданском

и

административном процессе достаточных возможностей розыска виновных

лиц и поиска доказательств их вины. В работе обоснован уголовно-правовой

запрет таких действий, для чего предложено внести изменения в статью 128.1

Уголовного кодекса Российской Федерации: часть вторую исключить, а часть

первую изложить в следующей редакции:

«Клевета, то есть распространение в средствах массовой информации или

в сети «Интернет», или в печатных материалах заведомо ложных сведений,

порочащих честь или доброе имя другого лица или подрывающих его деловую

репутацию, совершаемое анонимно (псевдонимно), –

наказывается…».

На

конкретных

примерах

в

работе

рассмотрена

проблема

безнаказанности анонимных оскорблений, распространяемых в средствах

массовой информации, сети «Интернет» или печатных материалах. Учитывая

распространённость и общественную опасность анонимных оскорбительных

действий,

предложено,

оставив

в

области

административного

(ст. 5.61 КоАП РФ) или гражданского (ст. 152 ГК РФ) права ответственность

тех, кто наносит оскорбление, не скрывая своей личности, установить

уголовную ответственность за анонимный способ его нанесения в средствах

массовой информации,

сети «Интернет» или печатных материалах,

для

23

чего

дополнить

УК

РФ

соответствующей

нормой,

запрещающей

оскорбление, наносимое анонимно или

сопряжённое с насилием, или

совершённое с экстремистским мотивом:

«Статья 128.2 Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести, достоинства и доброго имени

другого лица, выраженное в неприличной форме, если это деяние совершено

анонимно (псевдонимно) в средствах массовой информации,

сети

«Интернет» или печатных материалах, –

наказывается…

2. Оскорбление, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных

насильственных действий, –

наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей

статьи, если они совершены по мотивам политической, идеологической,

расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по

мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной

группы, –

наказываются…».

В диссертационной работе исследована проблема недостаточной

защищённости справедливости публичных оценок кандидатов на выборах в

органы государственной власти и местного самоуправления, где эти оценки

конвертируется в рейтинги популярности того или иного кандидата.

Исследование

анонимного

способа

клеветы

и

оскорбления

как

недобросовестного приёма агитации на выборах, показало высокую

общественную опасность и распространённость таких посягательств,

нарушающих право избирателей на объективность информации о кандидатах.

Были изучены 37 зарегистрированных в период 2009 – 2013 годов в органах

внутренних дел Свердловской, Челябинской областей и Ханты-Мансийского

автономного

округа

(Югры)

случаев

анонимного

(псевдонимного)

распространения в период выборов в органы государственной власти или

24

органы местного самоуправления агитационных материалов, содержащих

явно клеветнические или оскорбительные отрицательные общественные

оценки отдельных кандидатов. Исследование показало, с одной стороны,

значительную распространённость использования клеветы и оскорбления как

средства недобросовестной победы на выборах, с другой – отсутствие

эффективных возможностей своевременного юридического противодействия

таким общественно опасным посягательствам. Анонимное применение

незаконных, но эффективных информационных технологий («чёрный PR»,

троллинг и других), тайное финансирование многотысячных тиражей газет и

листовок, публикаций в Интернете, содержащих агитационные материалы с

клеветническими и оскорбительными оценками конкурентов, направлено на

манипулирование общественным мнением и, дискредитируя сам институт

свободных выборов, способствует победе недобросовестных кандидатов.

Учитывая, что в таких случаях основной вред причиняется отношениям в

сфере реализации избирательных прав граждан, а честь, достоинство и

репутация кандидатов является лишь факультативным объектом, предложено

дополнить УК РФ статьёй 142.2 в следующей редакции:

«Статья 142.2.

Клевета или оскорбление в отношении кандидата в

период подготовки и проведения выборов

Клевета или оскорбление в отношении зарегистрированного кандидата

(или

избирательного

объединения),

распространённая

в

анонимных

агитационных материалах в период подготовки и проведения выборов в

органы государственной власти или органы местного самоуправления,

совершенные в целях достижения определённого результата выборов, –

наказывается…»

Применённые в диссертационной работе сравнительно-правовой и

исторический методы исследования позволили использовать в выработанных

предложениях по изменению действующего уголовного законодательства

правовой опыт зарубежных государств, а также традиции отечественного

25

законодательства. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения

направлены на совершенствование российского уголовного законодательства

и не претендуют на бесспорность и завершённость. Однако их учёт в

нормотворчестве и правоприменительной практике позволит повысить

качество уголовно-правовой охраны информационно-оценочной среды

человека.

В заключении изложены основные выводы, в которых нашли своё

отражение результаты проведённого исследования, и предложения по

совершенствованию

действующего

законодательства,

практики

его

применения а также охарактеризованы перспективы исследования данной

темы в будущем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях,

указанных в перечне ВАК:

1. Тараненко А. С. Репутация человека как объект уголовно-правовой охраны

//Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 36

(174) – С. 72-75. – 0,2 п. л.

2. Тараненко А. С. Перспективы уголовно-правовой охраны деловой репутации

коммерческих организаций // Российский юридический журнал. – 2010. – №

2 (71) – С. 99-105. – 0,2 п. л.

3. Тараненко

А.

С.

Общественная

оценка

личности:

перспективы

уголовно-правовой охраны // Вестник Челябинского государственного

университета. – 2012. – № 37 (291) – С. 81-84. – 0,3 п. л.

4. Тараненко А. С. Выборы в органы государственной власти и местного

самоуправления: проблемы уголовно-правовой охраны чести кандидатов //

Вопросы управления. Электронная версия регулярного бумажного издания.

– 2015. – № 2 (33) – 0,5 п. л. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL:

http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2015/02/20/ (дата обращения 01.05.2015).

26

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

5. Тараненко А. С. Репутация человека как объект уголовно-правовой

охраны / Проблемы взаимодействия международного и национального

права в условиях глобализации: материалы Пятой международной

научно-практической

конференции,

посвящённой

памяти

основателя

уральской уголовно-правовой школы, заслуженного деятеля науки РФ, д-ра

юрид. наук проф. М. И. Ковалёва (Екатеринбург, 9 – 10 февраля 2008) / отв.

ред. д-р юрид. наук И. Я. Козаченко

ООО «Дизайн-Принт», 2008. –

С. 198-201. – 0,2 п. л.

6. Тараненко А. С. Перспективы уголовно-правовой охраны деловой репутации

предпринимателей / Российская юстиция и права человека на современном

этапе

развития

права.

Материалы

ХI

Межрегиональной

научно-практической

конференции.

Институт

юстиции

Уральской

государственной юридической академии (ноябрь-декабрь 2012 года) –.

Екатеринбург: издательство УМЦ УПИ 2013. – С. 177-180. – 0,2 п. л.

7. Тараненко А. С. Перспективы уголовно-правовой охраны деловой репутации

предпринимателей

//

Современные

тенденции

совершенствования

законодательства и практики его применения: сборник научных статей.

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства

внутренних дел Российской Федерации» – Филиал по Уральскому

федеральному округу; под ред. Д. В. Горожанкиной. – Екатеринбург 2013 –

С. 94-99. – 0,3 п. л.

8. Тараненко А.С. Доброе имя человека как объект уголовно-правовой охраны //

Теоретические и практические вопросы науки и образования: сборник

научных трудов по материалам Международной научно-практической

конференции 31 января 2015 г. В 16 частях. Часть 7. – Тамбов: ООО

«Консалтинговая компания Юком». 2015. С. 130-134. – 0,3 п. л.

9. Тараненко А.С. Международно-правовые и конституционные основания

юридической охраны чести и достоинства человека / Теоретические и

27

практические вопросы науки и образования: сборник научных трудов по

материалам Международной научно-практической конференции 31 января

2015 г. в 16 частях. Часть 7. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания

Юком», 2015. – С. 134-139. – 0,2 п. л.

28

29



Похожие работы:

«Бибик Олег Николаевич КУЛЬТУРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Екатеринбург 2015 Научный консультант: главный научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовноправового регулирования, исполнения...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.