авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

Сычев Виталий Борисович

ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА

НЕДИСКРИМИНАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ.

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02

Конституционное право; конституционный судебный процесс;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Саратов – 2015

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ

Комкова Галина Николаевна

доктор

юридических

наук,

профессор,

профессор

кафедры

конституционного

и

международного

права

Федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

образования «Саратовская государственная юридическая академия»

Колесников Евгений Викторович

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории

права Федерального государственного бюджетного образовательного

Научный руководитель —

Официальные оппоненты:

учреждения

университет»

высшего

образования

«Тверской

государственный

Крусс Владимир Иванович

Ведущая организация

ФГБОУ

ВО

«Уральский

государственный

юридический

университет»

Защита состоится 12 февраля 2016 г. в 14.00 на заседании объединенного диссертационного совета

Д 999.036.03 на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального

образования

«Пензенский

государственный

университет»,

Федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», Федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский

государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, д. 40.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного

бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Пензенский

государственный университет» и на сайте http://dissov.pnzgu.ru/ecspertiza/Yuridicheskie_nauki/sychev

Автореферат разослан «_____»______________2015 года

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего

профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Ученый секретарь

диссертационного совета,

П.А. Гук

2

доктор

доцент

юридических

наук,

Актуальность темы исследования.

Права и свободы человека имеют

общества и государства, вследствие

высокую ценность для личности,

чего их нарушение приводит к

негативным последствиям для всех вышеуказанных субъектов. Это делает

актуальной защиту прав и свобод человека. Одной из разновидностей

нарушения прав и свобод человека выступает дискриминация, поэтому

защита от дискриминации также является важной задачей.

Статья 19 Конституции РФ содержит запрет дискриминации. Это

обусловлено тем, что дискриминация – это негативное социальное явление,

которое влечет множество неблагоприятных последствий как для лиц,

которые ей подвергаются, так и для связанных с ними лиц, общества в целом,

государства, права.

Для недопущения таких последствий необходимо противодействие

дискриминации. Такое противодействие должно носить не эпизодический, а

системный характер, достижению которого способствует формулирование и

развитие конституционного принципа недискриминации.

Повышенную опасность представляет дискриминация, исходящая от

государственных органов, особенно правотворческих. Дискриминация,

осуществляемая в правовых нормах, затрагивает интересы неограниченного

круга лиц и представляет собой массовое нарушение прав и свобод человека.

Поэтому для защиты от такой дискриминации необходимы особые средства.

Важнейшим средством такого рода является аннулирование правовых норм,

носящих дискриминационный характер, которое осуществляется органами

конституционного контроля, в том числе и конституционными судами.

Именно Конституционный Суд может противостоять правотворческой

дискриминации.

Конституционный Суд РФ во многих своих решениях осуществлял

эффективную защиту различных субъектов права от дискриминации,

применяя разработанное им понимание принципа недискриминации.

Следует также отметить, что для эффективной защиты конституционного

принципа

недискриминации

необходимо

верное

понимание

данного

принципа, позволяющее определить направления такой защиты, выбрать

адекватные средства для последней. Такое понимание было сформировано в

ряде решений Конституционного Суда РФ.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своих решениях осуществлял

Общая характеристика работы.

развитие,

толкование

и

защиту

недискриминации.

Вследствие

этого

3

конституционного

принципа

важной

задачей

представляется

изучение

практики

Конституционного

Суда

РФ,

связанной

с

конституционным принципом недискриминации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Для исследования защиты конституционного принципа недискриминации

Конституционным Судом РФ было необходимо уточнение категорий

правового статуса личности, дискриминации, принципов равенства и

недискриминации, роли Конституционного Суда РФ в защите прав и свобод

человека и гражданина и защите конституционных принципов права,

правовой природы решений и правовых позиций Конституционного Суда.

Указанным

проблемам

были

посвящены

многие

работы

ученых-

специалистов в области теории государства и права, конституционного

права, конституционного правосудия, теории прав человека.

Разработкой категории правового статуса личности, необходимой

для

уточнения понятия дискриминации, занимались Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин,

Е.А. Лукашева, В.А. Кучинский, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов.

Исследованию проблем, связанных с конституционным правосудием,

посвящены

работы

С.А.

Авакьяна,

М.В.

Баглая,

М.И.

Байтина,

Н.С. Бондаря,

О.В.

Брежнева,

Г.А.

Василевича,

Н.В. Витрука,

В.А. Витрушкина, Г.А. Гаджиева, С.Г.

Голубицкой, М.В.

Гончарова,

П.А. Гука, К.В. Демченкова, В.В. Захарова, В.Д. Зорькина, Е.Ю. Киреевой,

А.А. Клишаса, Е.И. Козловой,

Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, М.Ф.

Косолапова,

В.А. Кряжкова,

О.Н. Кряжковой, О.Е. Кутафина, А.В.

Лагушкина, Л.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, П.Х. Магомедовой,

В.В. Маклакова, И.Н.

Максимовской, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой,

С.В.

Нарутто,

В.С.

Нерсесянца,

С.Э. Несмеяновой,

И.В. Петровой,

В.А. Петрушева,

Б.А. Страшуна,

Б.С. Эбзеева.

М.С. Саликова, К.В. Сангаджиевой, В.А. Сивицкого,

Е.Ю. Терюковой, Ю.Л. Шульженко, В.А. Шульцева,

В работах С.Э Несмеяновой «Судебная практика Конституционного Суда

Российской Федерации с комментариями» (М., 2007) и Л.В. Лазарева

«Правовые

позиции

Конституционного

Суда

РФ»

(М.,

2008)

рассматриваются различные правовые позиции Конституционного Суда РФ,

в том числе и связанные с конституционным принципом недискриминации.

Исследование принципа недискриминации тесно связано с изучением

принципа равенства. Принцип равенства исследовался в работах М.В. Баглая,

Н.С. Бондаря,

Е.Н. Бырдина,

Л.Д.

Воеводина,

В.З.

Джантуханова,

Ц.Б. Жамсуева,

А.В.

Жигачева,

Ю.В. Капрановой,

Г.Н. Комковой,

М.А. Кудрявцева,

В.С. Нерсесянца, М.В. Преснякова, Е.В. Тилежитского,

И.Е. Фарбера, В.Г. Федоровой, К.А. Чернова.

Исследование проблем, связанных с дискриминацией, осуществлено в

работах

С.С. Дикмана, Е.А. Исаевой, А.Я. Капустина, М.С. Козловой,

Г.Н. Комковой, Е.Н. Коршуновой, В.И. Крусса, Н.М. Митиной, А.Г. Осипова,

М.В. Пожидаевой, Н.Г. Присекиной, А.К. Соболевой, Д.В. Солдаткина,

М.С. Супруновой, Т.Ю. Стукен.

4

Среди исследований в данной области можно назвать монографию

Г.Н. Комковой «Запрет дискриминации в российском и международном

праве» (Саратов, 2003), в которой рассматриваются подходы к пониманию

дискриминации в российском и международном праве, а также исследуется

механизм защиты от дискриминации, практика Конституционного Суда РФ

по

вопросам,

связанным

с

дискриминацией,

работу

А.Г.

Осипова

«Антидискриминационное законодательство

и практика в России и

зарубежных странах» (М., 2009), в которой анализируются виды и основания

для дискриминации, ее структура и проблемы противодействия данному

явлению,

диссертацию М.С. Супруновой «Дискриминация как объект

общеправового анализа» (Нижний Новгород, 2007), в которой исследуется

структура

дискриминации,

категория

дискриминационного

статуса,

рассматриваются различные виды дискриминации, негативные последствия

данного явления.

Исследованию принципа недискриминации посвящены диссертационные

исследования О.В. Вашановой «Принцип недискриминации личности в

международном праве» (М., 2004), в котором рассматриваются понятия

дискриминации

и

недискриминации,

различные

виды,

причины

дискриминации,

дается

определение

принципа

недискриминации,

рассматривается его соотношение с принципом равенства, И.А. Кретовой-

Алешиной «Конституционный принцип недискриминации в Российской

Федерации»

(Саратов, 2012), в котором также рассматриваются понятия

дискриминации и недискриминации, дается определение конституционного

принципа недискриминации, изучается его соотношение с принципом

равенства, а кроме этого изучается закрепление данного принципа в

российском законодательстве и международном праве, анализируется

практика Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

В то же время в юридической науке отсутствуют комплексные работы,

посвященные

исследованию

деятельности

Конституционного

Суда

Российской Федерации по развитию и защите конституционного принципа

недискриминации, изучению специфики судебной практики в данной сфере.

Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел.

Целью

диссертационного

исследования

является

проведение

комплексного анализа теоретических и практических аспектов деятельности

Конституционного Суда РФ по развитию и защите конституционного

принципа недискриминации.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1) Проведение комплексного анализа понятия и сущности дискриминации

и недискриминации

2) Исследование

категории

недискриминации

как

принципа

конституционного права

3) Изучение

взаимосвязи

принципа

недискриминации

с

другими

принципами конституционного права

5

данного принципа:

а) Правовых

позиций,

в

которых

формируется

понимание

конституционного принципа недискриминации

б) Правовых позиций, в которых осуществляется защита данного

принципа

8) Уяснение

и

изучение

критериев,

позволяющих

отграничить

дискриминацию и дифференциацию в практике Конституционного Суда

РФ

9) Изучение

соотношения

интересов

субъектов

права,

которые

затрагивались проведением или непроведением различий в делах,

ставших предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

10) Исследование практики Конституционного Суда РФ по

защите

конституционного принципа недискриминации

в различных сферах,

выделение особенностей защиты данного принципа по различным

категориям дел

Объектом диссертационного исследования являются общественные

отношения, возникающие в сфере развития и защиты конституционного

принципа недискриминации Конституционным Судом РФ.

Предметом

диссертационного

исследования

выступают

правовые

нормы,

закрепляющие

принцип

недискриминации

и

регулирующие

деятельность

Конституционного

Суда

РФ,

судебная

практика

Конституционного Суда РФ по развитию и защите конституционного

принципа недискриминации, научные разработки в сфере понимания

принципа недискриминации и деятельности Конституционного Суда РФ.

Методологическую основу исследования составляют общефилософские,

общенаучные и частнонаучные (специально-юридические) методы. В работе

использован диалектический метод, в соответствии с которым принцип

недискриминации рассматривался в его взаимосвязях с другими принципами

права. Также применены такие общенаучные методы познания, как анализ,

использование

которого

позволило

выявить

в

правовых

позициях

Конституционного

Суда РФ требования к надлежащему проведению

различий, синтез, позволивший на основании таких требований установить

целостный подход к разграничению дискриминации и дифференциации,

6

4) Исследование соотношения природы Конституционного Суда РФ с

деятельностью по защите конституционных принципов, прав и свобод

человека и гражданина

5) Изучение

правовой

природы

решений

и

правовых

позиций

Конституционного Суда РФ

6) Анализ правовых позиций и общих подходов Конституционного Суда

РФ в сфере конституционного принципа недискриминации

7) Изучение и классификация решений Конституционного Суда РФ по

развитию и защите конституционного принципа недискриминации,

ситуаций, послуживших основаниями для рассмотрения конкретных дел,

правовых позиций Конституционного Суда РФ по развитию и защите

индукция (выводы об общих подходах Суда к конституционному принципу

недискриминации на основания обобщения практики Конституционного

Суда РФ), дедукции (вывод о том, что недискриминация является

конституционным принципом права на основании признаков принципов

права, конституционных принципов и исследования недискриминации),

логический метод, благодаря которому стало возможным проследить

структуру умозаключений Конституционного Суда РФ, входивших в его

правовые позиции, системно-структурный метод, согласно которому

принцип недискриминации рассматривался в системе принципов права,

системе конституционных принципов,

телеологический метод,

в

соответствии с которым различное обращение исследовалось с точки зрения

целей,

ради

которых

оно

осуществлялось,

функциональный

метод,

использование которого позволило выявить функции Конституционного

Суда

РФ,

связанные

с

защитой

от

дискриминации,

сравнение,

использовавшееся

для

сопоставления

различных

встречающиеся

в

юридической доктрине и источниках права определений дискриминации,

критическо-аналитический

метод,

благодаря

которому

содержание

правовых позиций Конституционного Суда РФ было уяснено на основании

выделения заложенных в них идей, обобщение, позволившее выделить

особенности проявления конституционного принципа недискриминации в

практике Конституционного Суда РФ по различным категориям дел,

классификация, необходимая для

выделения групп правовых позиций

Конституционного Суда РФ в сфере защиты конституционного принципа

недискриминации.

В

соответствии

со

спецификой

юридического

исследования использовались такие специально-юридические методы, как

формально-юридический метод, благодаря которому стало возможным

абстрагироваться от несущественных фактических обстоятельств конкретных

рассмотренных Конституционным Судом РФ дел, сравнительно-правовой

метод,

применявшийся

для

сопоставления

правовых

позиций

Конституционного Суда РФ по различным категориям дел, используемых им

подходов

к

защите

конституционного

принципа

недискриминации.

Методологическую

основу

исследования

также

составляют

фундаментальные

положения

теории

государства

и

права,

теории

конституционного права, конституционного правосудия.

Использование

данных

методов

позволило

наиболее

полно

исследовать

объект,

проанализировать решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ

в

области

конституционного

принципа

недискриминации,

выявить

встречающиеся в них общие подходы к данному принципу.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых по

конституционному праву, проблемам конституционного правосудия и общей

теории права.

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, иные

нормативные правовые

акты,

общепризнанные принципы и нормы

международного права, международные договоры, в которых содержатся

7

указания

на

запрет

дискриминации,

нормативные

правовые

акты,

регулирующие

деятельность Конституционного Суда РФ,

решения

Конституционного Суда РФ, в которых осуществлялись развитие и защита

конституционного принципа недискриминации, а также раскрывалась

юридическая природа самих таких решений и особые мнения судей

Конституционного Суда РФ по указанным вопросам. Важнейшей основой

исследования

являются

решения

Конституционного

Суда

РФ,

его

постановления и определения, а также содержащиеся в них правовые

позиции по вопросам развития и защиты конституционного принципа

недискриминации.

Научная новизна работы обусловлена тем, что это одна из первых

комплексных

работ,

посвященных

исследованию

практики

Конституционного Суда РФ по развитию и защите конституционного

принципа недискриминации. В работе сделаны выводы о сущности подходов

Конституционного Суда РФ к пониманию и защите конституционного

принципа недискриминации, роли Конституционного Суда в защите данного

принципа.

Результатом проведенного исследования являются следующие положения,

выносимые на защиту:

1. Дискриминация – это негативное социальное явление, которое обладает

следующими обязательными признаками:

Различное обращение по сравнению с другими субъектами

права в зависимости от определенных признаков

Необоснованный характер такого различия

Неправовой, неконституционный характер такого различия

Изменение

правового

статуса

личности

или

воспрепятствование его реализации

Умаление достоинства, присущего всем членам человеческой

семьи

Нарушение равенства правового статуса или возможностей по

его реализации именно в результате отнесения лица к

определенной социальной категории,

то есть совокупности

субъектов права, обладающей качественной характеристикой,

устойчиво ей присущей.

Кроме этого, в работе отмечено, что дискриминация может

обладать следующими факультативными признаками:

Негативный характер такого различного обращения

Умышленный характер различного обращения

Коррекция параметров справедливости в социуме

2. Конституционный

принцип

недискриминации

означает

требование

недопущения установления различий в правовом статусе субъектов права

либо воспрепятствования его фактической реализации в зависимости от

принадлежности или непринадлежности лица к определенным группам

субъектов права,

не признаваемого правомерной дифференциацией, а

8

равно неустановления для лиц, относящихся к определенным группам

субъектов права, особых элементов правового статуса, приводящего к

невозможности реализации ими своего правового статуса наравне с

другими группами субъектов права, имеющих целью или следствием

унижение достоинства, присущего всем членам человеческой семьи.

3. Взаимосвязь принципа недискриминации с принципом равенства является

наиболее тесной и

проявляется в том, что и принцип равенства, и

принцип недискриминации связаны с оценкой проведения различий

между субъектами права, изменением правового статуса личности,

проверкой

обоснованности

проведения

различий,

подразумевают

существование различных множеств субъектов права, а их нарушения

носят неправовой и неконституционный характер. Но при этом принцип

недискриминации обладает собственной спецификой, заключающейся в

различном обращении в отношении именно групп субъектов права в

зависимости от определенных признаков, в том, что данный принцип

предполагает существование субъектов права не только отличных от

рассматриваемого, но и сходных с ним, более тесно связан с ситуациями

проведения различий между субъектами права, категорией достоинства

личности. Кроме этого, нарушения принципа недискриминации носят

массовый характер, предполагают умаление человеческого достоинства, а

противодействие им должно осуществляться с использованием особых

средств.

4. Юридическая природа решений и правовых позиций Конституционного

Суда РФ (в том числе их особая юридическая сила, устойчивость)

позволяет

им

быть

эффективными

средствами

противодействия

дискриминации и защиты конституционного принципа недискриминации.

5. Защита конституционного принципа недискриминации представляет

собой самостоятельное направление деятельности Конституционного

Суда РФ, а правовые позиции, связанные с данным принципом, в

большинстве случаев обладают однородностью. Такие правовые позиции

являются элементами обособленной системы, в основе которой лежат

подходы, предусматривающие выделение признаков дискриминации и

требования, предъявляемые к различному обращению.

6. Конституционный Суд РФ осуществляет защиту от правотворческой

дискриминации. Решение данной задачи Конституционный Суд РФ

выполняет

за

счет

аннулирования

неконституционных

дискриминационных

норм,

конституционно-правового

истолкования

норм, доводящего их до уровня конституционных требований и

направленного

на недопущения их толкования, приводящего к

дискриминации,

толкования

Конституции

РФ,

исключающего

дискриминацию и способствующего противодействию ей.

7. В правовых позициях Конституционного Суда РФ осуществлялось

формулирование

и

развитие

конституционного

принципа

недискриминации, его защита путем признания проведения различий в

9

тех или иных ситуациях недопустимым либо, напротив, необходимым для

обеспечения

возможности

реализации

определенных

элементов

правового статуса субъектов права, а также за счет признания

определенных видов различного обращения допустимыми уточнялось

понятие дискриминации.

8. В практике Конституционного Суда РФ сложился подход, согласно

которому различное обращение может быть признано правомерной

дифференциацией или неправомерной дискриминацией в зависимости от

того, соответствует ли оно определенным требованиям, заключающимся в

конституционной

значимости,

объективной

обоснованности,

соразмерности, равномерности. Данные требования могут предъявляться к

признакам, выбираемым для проведения различий, средствам, с помощью

которых такие различия проводятся и к различному обращению в целом и

заключаются в объективной обоснованности различного обращения,

конституционной значимости его цели, объективной обоснованности,

равномерности и соразмерности признаков, избираемых для проведения

различий, объективной обоснованности, соразмерности и равномерности

средств, с помощью которых различия проводятся. Если различное

обращение соответствует вышеперечисленным требованиям, то оно

признается правомерной дифференциации, а в противном случае –

дискриминацией.

9. При оценке соразмерности тех или иных средств различного обращения

Конституционный Суд РФ применял концепцию баланса интересов,

которая требует учета интересов различных субъектов права, как

непосредственно участвующими в тех или иных правоотношениях, в

рамках которых осуществляется или не осуществляется проведение

различий, так и косвенно затрагиваемых проведением различий. При этом

возможно

предпочтение

определенных

интересов,

которое

не

рассматривается

Конституционным

Судом

РФ

как

ненадлежащее

проведение различий по признакам конструктивности интереса, его

значимости

(субъективной

или

объективной),

носителя

интереса,

возможности реализации интереса. В более простых ситуациях такое

проведение различий с выбором предпочтительного интереса отмечается

как

допустимое.

В

сложных

ситуациях

предпочтение

интересов

определенных субъектов права приводит к значительному негативному

эффекту для других субъектов права. Поэтому Конституционный Суд РФ

признавал необходимым принятие особых мер для того, чтобы

компенсировать такой негативный эффект тем лицам, интересы которых

не были признаны предпочтительными.

Теоретическая

значимость

работы

обусловлена

необходимостью

исследования

защиты

конституционного

принципа

Конституционным Судом РФ. Работа может быть

продолжения научных исследований в данной сфере.

10

недискриминации

использована для

Практическая значимость работы заключается в возможности ее

использования

для

осуществления

преподавательской

деятельности,

проведения теоретических и практических занятий по конституционному

праву, дисциплинам, изучающим деятельность Конституционного Суда РФ,

дисциплинам, изучающим защиту прав человека, разработки учебных

пособий и учебно-методических комплексов по указанным дисциплинам.

Кроме этого, диссертационная работа может использоваться для оценки

конституционности правовых норм, связанных с различным обращением,

совершенствования правотворческой деятельности и правоприменительной

том

числе

судебной)

практики

по

вопросам,

связанным

с

конституционным принципом недискриминации.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы

на

заседаниях кафедры

конституционного и

муниципального права

Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Результаты

диссертационного

исследования

были

использованы

в

педагогической деятельности по дисциплинам «Конституционное право»,

«Конституционное судопроизводство».

Основные положения и результаты диссертационного исследования были

отражены в публикациях, выступлениях на научных конференциях,

конкурсных работах.

Результаты диссертационного исследования были представлены на

следующих

научных

конференциях

и

конкурсах

научных

работ:

Международные конференции «Принципы права: теория и практика»

(Саратов, 21 ноября 2011 г.); «Актуальные проблемы правового и

политического

развития

России»

(Саратов,

20

апреля

2012

г.);

«Конституционные

основы

гражданского

судопроизводства:

история,

современное состояние, пути совершенствования» (Саратов, 11-12 мая 2012

г.); «Реализация прав человека в деятельности правоохранительных органов»

(Саратов,10 декабря 2012 г.); «Актуальные проблемы правового и

политического развития России» (Саратов, 19 апреля 2013 г.); «Юридическая

наука и практика: история и современность (Рязань, 5 июня 2013 г.);

«Конституция

Российской

Федерации

правовая

основа

развития

современной российской государственности» (Саратов, 19-20 сентября 2013

г.); «Кутафинские чтения» «Конституционализм и правовая система России:

итоги и перспективы» (Москва, 26 ноября — 2 декабря 2013 г.); «Источники

права» (Саратов, 10 февраля 2014 г.); «Актуальные проблемы правового и

политического

развития

России»

(Саратов,

18

апреля

2014

г.);

Международные конституционные форумы «Конституционная юстиция в

политической и правовой системах России», посвященный 20-летию

Конституционного

Суда

РФ

(Саратов,

15-16

декабря

2011

г.);

«Конституционные основы информационной политики

в

России

и

за

рубежом» (Саратов, 12, 14, 15 декабря 2012 г.); «Конституция в эпоху

глобализации», посвященный 20-летию принятия Конституции РФ (Саратов,

11

12, 13, 15, 17 декабря 2013 г.); «Конституционные проблемы народовластия в

современном

мире»,

посвященный

105-летию

Саратовского

государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (Саратов, 12

декабря

2014

г.);

Всероссийские

конференции

«Политико-правовые

проблемы

современного

общества»

(Саратов,

23

апреля

2009

г.);

«Современные проблемы юридической науки» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.);

«Юридическая наука и правоприменение» (Саратов,1 июня 2012 г); Конкурс

Саратовской областной Думы на лучшую научно-исследовательскую работу

молодых

ученых,

посвященный

20-летию

Конституции

Российской

Федерации (Саратов, октябрь-декабрь 2013 г.); Всероссийский конкурс

научных

работ

среди

молодых

ученых

«Актуальные

проблемы

конституционного развития Российской Федерации на современном этапе»

(Москва, Санкт-Петербург, сентябрь-декабрь 2013 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных статей,

из них три – в российских рецензируемых научных журналах, в которых

должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на

соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованных

Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки

Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и

задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в

совокупности восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность работы, описана степень научной

разработанности темы диссертационного исследования, определены цель и

задачи исследования, выделены его объект и предмет, отмечены методы

исследования, определены его теоретическая и эмпирическая основа,

сформулирована новизна работы, изложены

положения, выносимые на

защиту,

описана

теоретическая

и

практическая

значимость

работы,

приведены

данные

об

апробации

работы,

обоснована

структура

диссертационного исследования.

Первая

глава

«Теоретико-методологические

подходы

к

конституционному

принципу

недискриминации»

состоит

из

трех

параграфов,

раскрывающих

понятие

конституционного

принципа

недискриминации

и

его

взаимосвязь

с

принципами

равенства

и

справедливости.

В параграфе 1.1

«Понятие и сущность конституционного принципа

недискриминации» изучаются понятие и сущность дискриминации, природа

недискриминации как конституционного принципа права, понятие и

сущность конституционного принципа недискриминации.

Дискриминация приводит к негативным последствиям для личности,

общества, государства, права, а подобные отрицательные последствия, в

12

делается вывод о том, что она является принципом права.

Затем

исследуется

категория

конституционных

принципов

права.

Рассматриваются

определения

конституционных

принципов

права

и

устанавливается

соотношение

понятий

«принцип

права»

и

«конституционный

принцип»,

исследуются

признаки

именно

свою очередь, делают необходимым противодействие данному явлению.

Осуществление такого противодействия требует определения понятия

дискриминации.

На основании анализа определений дискриминации, встречающихся в

нормативных источниках, словарно-справочных изданиях и юридической

доктрине в работе выделяются признаки дискриминации и предлагается их

разделение на обязательные и факультативные, исследуются выделенные

признаки дискриминации.

Необходимо отметить, что дискриминация – это достаточно разнообразное

социальное

явление,

вследствие

чего

существуют

различные

виды

дискриминации. Разнообразие дискриминации приводит и к необходимости

разностороннего противодействия данному негативному явлению.

Дискриминация подразумевает наличие нескольких видов субъектов: тех,

кто подвергается дискриминации и тех, кто ее осуществляет.

В

работе

осуществляется

изучение

категории

недискриминации.

Отмечается, что недискриминация является принципом права. Исследуются

признаки принципов права, определения данного понятия. Замечается, что

недискриминация обладает указанными признаками и на основании этого

конституционных

принципов права.

принципов, позволяющих отграничить их от иных

Одним из таких признаков является закрепление принципа в конституции.

Поэтому для определения конституционного характера принципа права

необходимо установление его выраженности в конституции. В работе

осуществляется исследование закрепления принципа недискриминации в

Конституции РФ.

Следует отметить, что существуют различные субъекты, которым

адресован принцип недискриминации: субъекты, обязанные воздерживаться

от

дискриминации

и

субъекты,

которые

обязаны

не

допускать

дискриминации и предотвращать ее.

В работе рассматриваются встречающиеся в литературе определения

принципа недискриминации и на основании

их анализа, а также

исследованных ранее дефиниций и признаков дискриминации предлагается

авторское определение конституционного принципа недискриминации.

В

параграфе

1.2

«Соотношение

конституционного

принципа

недискриминации

с

конституционным

принципом

равенства»

рассматривается взаимоотношение конституционных принципов равенства и

недискриминации, сходство данных принципов и различия между ними.

13

отличить право от иных явлений.

В работе рассматривается соотношение

формального и фактического

равенства, приводятся различные встречающиеся в литературе точки зрения

на закрепление данных категорий в праве, достижимость формального и

фактического равенства, отмечается необходимость изучения данных

понятий для наиболее эффективного противодействия дискриминации.

В

литературе

существуют

различные

подходы

к

соотношению

конституционных принципов равенства и недискриминации.

Согласно одному из них, данные понятия следует воспринимать как

синонимы. Возможно также рассмотрение принципа недискриминации как

равнозначного

принципу

равенства,

но

смещающего

акцент

на

недопустимость неравенства.

При подобных подходах сложно объяснить необходимость наличия части

2 статьи 19 Конституции РФ. В связи с этим приводится иная точка зрения,

согласно которой принцип недискриминации отличается от принципа

равенства.

В литературе встречаются мнение, согласно которому

необходимо

выделение принципа недискриминации. В работе отмечается, что принципы

равенства и недискриминации взаимосвязаны и обладают схожими чертами,

но тем не менее существуют и различия, позволяющие разграничить

указанные принципы.

Хотя принцип недискриминации редко напрямую упоминается в решениях

Конституционного Суда РФ, он зачастую подразумевается в его практике.

Необходимо

обратить внимание на то, что принцип недискриминации

может быть связан с нарушением как негативных, так и позитивных прав и

свобод, как с реакцией на уже совершенную дискриминацию, так и с

недопущением дискриминации.

Существуют критерии, позволяющие различать принципы равенства и

недискриминации.

В качестве первого из указанных критериев можно рассмотреть отнесение

субъекта права к определенной социальной категории, то есть совокупности

субъектов права, обладающей какой-либо качественной характеристикой,

устойчиво ей присущей. Этим свойством принципа недискриминации

обусловлено часто встречающееся при его нормативном закреплении

указание на различные признаки, по которым не допускается дискриминация.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ в своих решениях часто отмечает

конкретные признаки, по которым не допускается дискриминация.

14

Принципы права представляют собой сложную систему и на основании

этого можно предположить, что необходимо проследить взаимосвязь

принципа недискриминации с другими принципами права.

Первым

из

принципов,

взаимосвязь

с

которыми

принципа

недискриминации необходимо проследить, является принцип равенства.

Необходимо подчеркнуть важность принципа равенства и отметить, что

указания на это часто встречаются в литературе, а равенство позволяет

дискриминации.

В работе замечается

связь дискриминации с умалением достоинства

личности, приводятся встречающиеся в литературе указания на важность

категории достоинства личности, а также на то, что достоинство личности

представляет собой в том числе и оценку своей ценности как представителя

определенной социальной общности и ценности самой такой общности.

Дискриминация – это воздействие не только на правовой статус

определенных лиц или возможность его реализации, но и на достоинство

личности за счет негативного отношения к определенным характеристикам

тех или иных субъектов, выражающегося в деформации правового статуса

или воспрепятствования его реализации за счет отнесения к определенным

социальным категориям, что представляет собой еще одно свойство

принципа недискриминации, позволяющее отграничить его от принципа

равенства.

Также следует отметить, что дискриминация носит более негативный

характер, чем иные нарушения равенства. Такой негативный характер

заключается, во-первых, в массовом характере дискриминации. Это

подтверждается большим количеством субъектов права, обращавшихся в

Конституционный

Суд

РФ

по

ряду

конкретных

дел.

Во-вторых,

дискриминация помимо искажения правового статуса тех или иных

субъектов права предполагает и умаление человеческого достоинства.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости

особых мер, направленных на защиту от дискриминации, рассчитанных на ее

особенности. Одним из таких средств является конституционное правосудие.

Также следует заметить, что недопущение дискриминации представляется

более достижимой задачей, чем установление равенства.

15

Принцип недискриминации, в отличие от принципа равенства, требует не

только наличия нескольких множеств субъектов права, но и наличия в одном

из множеств субъектов права, сходных с рассматриваемым по определенным

признакам. В качестве подтверждения данного признака рассматриваются

примеры рассмотренных Конституционным Судом РФ дел в сфере защиты от

дискриминации, поводами для рассмотрения которых были обращения

многих граждан, объединенных наличием определенных признаков.

Принцип недискриминации также предполагает устойчивую связь с

действиями, направленными на нарушение равенства. На это, в частности,

указывает то, что большая часть решений Конституционного Суда РФ, в

которых содержатся ссылки на статью 19 Конституции РФ, связана с

определенными ситуациями проведения различий. Поэтому многие ссылки

на данную статью подразумевают обращение к конституционному принципу

недискриминации. Большое количество решений Конституционного Суда РФ

было связано с определенными действиями, направленными на нарушение

равенства. При этом следует отметить, что существуют и примеры иного

рода, когда ссылки на статью 19 Конституции не связаны с осуществлением

В

параграфе

1.3

«Соотношение

конституционного

принципа

недискриминации

с

конституционным

принципом

справедливости»

рассматривается

взаимоотношение

конституционных

принципов

недискриминации и справедливости.

Конституционный принцип справедливости имеет большую значимость

для права, чем обусловлена необходимость изучения взаимосвязи данного

принципа с другими принципами права. Следует отметить, что взаимосвязь

принципов недискриминации и справедливости осуществляется в том числе

и через категории равенства и неравенства.

В

работе

исследуются

различные

виды

взаимосвязи

принципов

справедливости

и

недискриминации,

отмечаются

признаки

такой

взаимосвязи в практике Конституционного Суда РФ. Кроме этого изучаются

указания на взаимосвязь данных принципов в литературе. После этого

отмечается, что в литературе существует точка зрения, согласно которой

следует

выделять

концепции

ретрибутивной,

дистрибутивной

и

коммутативной справедливости, описываются указанные концепции.

Отличием

принципа

недискриминации

от

ретрибутивной

модели

справедливости является необходимость выделения лиц, взятых для

сравнения, которая относится только к принципу недискриминации.

Взаимодействие принципа недискриминации с концепцией ретрибутивной

справедливости

прослеживается

в

категории

достоинства

личности.

Дискриминация представляет собой унижение человеческого достоинства, то

есть не соответствует должному положению человека в обществе.

Концепция дистрибутивной справедливости тесно связана с принципом

недискриминации через оценку допустимости критериев для распределения,

правила признания критериев для распределения допустимыми. Критерий

для распределения может быть признан допустимым в случае, если он

предполагает распределение поровну либо дает преимущества каждому.

Связь

принципа

недискриминации

с

коммутативной

моделью

справедливости, на первый взгляд, достаточно сложно проследить. Но

применительно к концепции общественного договора можно заметить, что,

заключая общественный договор, его участники хотели бы избежать

дискриминации и вследствие этого условились о ее запрете и ожидают

соблюдения такого запрета. Это может быть отнесено и к Конституции РФ,

принятой всенародным голосованием. Можно отметить, что ряд норм

Конституции РФ закрепляет запрет дискриминации.

Взаимосвязь принципов недискриминации, равенства и справедливости,

таким

образом,

является

важной

для

правотворческой

и

правоприменительной деятельности.

Вторая глава «Решения и правовые позиции Конституционного Суда

РФ в области развития и защиты конституционного принципа

недискриминации» состоит из двух параграфов, в которых дается общая

характеристика решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ в

сфере конституционного принципа недискриминации.

16

В параграфе 2.1

«Конституционно-правовая природа решений и

правовых

позиций

Конституционного

Суда

РФ

в

области

конституционного принципа недискриминации» рассматриваются различные

направления деятельности Конституционного Суда РФ, в рамках которых

осуществляется защита конституционного принципа недискриминации,

исследуется

правовая

природа

решений

и

правовых

позиций

Конституционного Суда РФ.

В работе изучается роль Конституционного Суда РФ в борьбе с

правотворческой и правоприменительной дискриминацией.

Одним из направлений деятельности Конституционного Суда РФ является

обеспечение соответствия нижестоящих источников права Конституции РФ.

Поскольку

Конституция

содержит

запрет

дискриминации,

дискриминационные положения нормативных актов и договоров подлежат

аннулированию

или

конституционно-правовому

истолкованию,

исключающему возможность применения таких норм, приводящего к

дискриминации. Указанная задача должна решаться специализированным

органом, отличным от законодательного и независимым от него.

Еще

одной

важной

функцией

конституционных

судов

является

формулирование,

толкование,

развитие,

применение

и

защита

конституционных принципов, в том числе и конституционного принципа

недискриминации.

Значимым направлением деятельности конституционных судов является

толкование конституции. Толкование Конституции должно обеспечивать

недопущение дискриминации. В толковании нуждается и конституционный

принцип недискриминации.

Конституционные суды также осуществляют защиту конституционных

прав и свобод человека, необходимость которой обусловлена, во-первых,

тем, что такие права и свободы должны защищаться независимо от того, кем

они были нарушены, в том числе и при нарушении правотворческим

органом, а, во-вторых, тем, что из правовой системы должны исключаться

нормы, нарушающие права и свободы человека.

Одним из направлений

защиты прав и свобод человека Конституционным Судом РФ является

защита от дискриминации.

В литературе часто отмечается важная роль Конституционного Суда РФ в

защите прав и свобод человека.

Необходимо также отметить тесную связь решений Конституционного

Суда РФ с Конституцией. Решения Конституционного Суда РФ являются

источниками права, частью правовой системы РФ, вследствие чего они

оказывают значительное влияние на развитие правовой системы. В них

осуществляется формулирование, развитие и защита конституционного

принципа недискриминации.

В работе рассматривается категория правовых позиций Конституционного

Суда

РФ.

Следует

заметить,

что

они

являются

частью

решений

Конституционного Суда РФ, их структурным элементом. В правовых

17

позициях

Конституционного

Суда

содержится

его

отношение

к

определенным правовым явлениям, концентрированные основополагающие

идеи, они связаны с конституционными ценностями.

В параграфе исследуются выделяемые в литературе признаки правовых

позиций Конституционного Суда. Отмечается, что на природе правовых

позиций Конституционного Суда отражается правовая природа его решений.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют двойственную целевую

природу: это суждения о конституционности правовых норм и обоснование

таких суждений и двойное целевое назначение: выражение отношения к

проверяемым

нормам

и

разъяснение

Конституции.

Суждение

о

конституционности проверяемой нормы (нормативная сторона правовой

позиции) следует из аргументации (мотивировочная сторона).

В связи с этим в литературе

встречается мнение о нормативно-

доктринальной природе правовых позиций Конституционного Суда.

Также необходимо отметить, что правовые позиции Конституционного

Суда имеют отношение и к нормам Конституции, и к нормам текущего

законодательства, выполняют функцию связующего звена между ними за

счет аргументации. Это отличает правовые позиции от норм, содержащихся в

правовых актах, аргументация которых часто не приводится.

Следует

обратить

внимание

на

структуру

правовых

позиций

Конституционного Суда. Она состоит из определенного понимания

Конституции, сопоставления проверяемых норм с нормами Конституции и

суждения об их конституционности или неконституционности. Правовая

позиция Конституционного Суда может состоять из понимания Конституции,

не сообразующегося с проверяемыми нормами, оценки таких норм как

неконституционных и суждения об их неконституционности или из

понимания Конституции, задающего основу для понимания проверяемых

норм, оценки их как подразумевающих определенное толкования и суждения

об их конституционности.

На основании встречающихся в литературе особенностей правовых

позиций

Конституционного

Суда

в

параграфе

предлагается

их

классификация на общие свойства, не имеющие непосредственного

отношения к деятельности Конституционного Суда и свойства, выражающие

роль правовых позиций в такой деятельности. Правовые позиции первой

категории предлагается подразделить на свойства, характеризующие сами

правовые позиции как таковые и характеризующие их место в правовой

системе, а второй – на свойства, выражающие формирование правовых

позиций

и

их

влияние

на

решения

Конституционного

Суда

и

функциональные свойства, указывающие на то, какие задачи они решают в

деятельности Конституционного Суда.

В силу тесной правовой связи правовых позиций Конституционного Суда

с Конституцией и необходимости устойчивости Конституции является

важной и стабильность правовых позиций Конституционного Суда. Эта

проблема актуальна и для применения конституционного принципа

18

недискриминации. Ранее в законодательстве содержалось указание на

возможность отхода Конституционного Суда от своих правовых позиций, но

в

настоящее время таковое отсутствует, поэтому данная возможность

является дискуссионным вопросом. В работе приводятся различные мнения

ученых по вопросу о возможности пересмотра решений Конституционного

Суда РФ и его отхода от своих правовых позиций. Следует отметить, что

регламентация институтов пересмотра решений Конституционного Суда РФ

и отхода от правовых позиций зачастую рассматривается как средство для

расширения практики такого пересмотра. Но подобная регламентация

представляется необходимой и в противоположных целях – для ограничения

возможности указанного пересмотра.

На основании вышеуказанного можно сделать выводы о том, что институт

отхода Конституционного Суда РФ от своих правовых позиций имеет как

положительные, так и отрицательные черты и о том, что данный институт

должен обеспечивать необходимую стабильность и динамику правового

регулирования.

В параграфе 2.2. «Основные подходы Конституционного Суда РФ к

содержанию конституционного принципа недискриминации» дается общая

характеристика решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ в

сфере конституционного принципа недискриминации, рассматриваются

основные подходы Конституционного Суда к данному конституционному

принципу,

указываются

признаки

дискриминации,

отмеченные

Конституционным Судом.

Важная роль правовых позиций Конституционного Суда для толкования и

защиты

конституционного

принципа

недискриминации

приводит

к

необходимости исследования таких правовых позиций.

В работе отмечаются признаки, факты проведения различий по которым

были основаниями для обращений в Конституционный Суд РФ, выделяются

подобные

признаки,

чаще

других

встречавшиеся

в

практике

Конституционного Суда. Следует отметить, что в статье 19 Конституции РФ

содержится открытый перечень признаков, по которым не допускается

дискриминация.

Также

необходимо

подчеркнуть,

что

в

практике

Конституционного Суда РФ встречались дела о дискриминации по многим

признакам, которые было бы сложно предусмотреть заранее и на основании

этого можно сделать вывод о важности деятельности Конституционного

Суда РФ в сфере защиты рассматриваемого конституционного принципа.

Следует заметить, что Конституционный Суд РФ рассматривал дела о

различном обращении в сфере ряда элементов правового статуса личности:

прав и свобод, обязанностей, ответственности, юридических гарантий прав и

свобод, гражданства. В параграфе перечисляются

права и свободы,

обязанности, различное обращение в сфере которых рассматривалось

Конституционным Судом.

Разнообразие

признаков,

различное

обращение

по

которым

Конституционный Суд признал недопустимым и элементов правового

19

статуса личности, в сфере которых он защищал субъектов права от

дискриминации, позволяет говорить о том, что такая защита носила

достаточно полный и всесторонний характер.

В

работе

предлагается

классификация

правовых

позиций

Конституционного

Суда

РФ

в

сфере

конституционного

принципа

недискриминации.

Также в параграфе исследуются правовые позиции Конституционного

Суда

РФ,

в

которых

он

сформулировал

основные

подходы

к

конституционному принципу недискриминации.

Следует отметить, что и Конституционный Суд

конституционного

надзора

СССР

признавали

дискриминации.

РФ, и Комитет

недопустимость

В практике Конституционного Суда РФ встречаются указания на то, что

недискриминация является принципом права. Также необходимо обратить

внимание на встречающиеся в решениях Конституционного Суда аргументы

в пользу конституционного характера данного принципа.

Следует выделить правовые позиции Конституционного Суда, в которых

содержатся указания на свойства дискриминации.

Конституционный

Суд

часто

признавал

правовые

нормы

неконституционными по мотивам их дискриминационного характера, что

указывает на неконституционность дискриминации. Встречающееся в его

практике требование объективного оправдания различного обращения

говорит

о

необъективном

характере

дискриминации.

Также

Конституционный Суд РФ отмечал такое свойство дискриминации, как

проведение различий по определенным признакам.

Важной правовой позицией Конституционного Суда РФ является указание

на

то,

что

дискриминация

не

допускается

не

только

по

прямо

предусмотренным в Конституции, но и по иным признакам. Необходимо

заметить, что имели место случаи защиты Конституционным Судом РФ

субъектов права от дискриминации как по указанным в Конституции, так и

по другим признакам.

Еще одним признаком дискриминации, на который обращал внимание

Конституционный Суд, является изменение различных элементов правового

статуса личности. Конституционный Суд РФ рассматривал дела о

проведении различий в сфере прав и свобод, обязанностей, юридической

ответственности, юридических гарантий, гражданства.

Также необходимо обратить внимание на еще одну важную правовую

позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой дискриминация

запрещается как в сфере конституционных прав и свобод, так и в сфере прав

и свобод, не закрепленных Конституцией. Эта правовая позиция позволяет

существенно расширить практику защиты конституционного принципа

недискриминации.

В параграфе также рассматриваются правовые позиции Конституционного

Суда, в которых закрепляются гарантии от дискриминации. Выделяются

20

правовые

позиции,

в

которых

указывается

на

недопустимость

дискриминации при реализации прав и свобод человека, предусматривается

обязанность

органов

государственной

власти

учитывать

запрет

дискриминации при регулировании и защите прав и свобод, отмечается

гарантированность государством признания прав и свобод человека и их

защиты без дискриминации, недопустимость дискриминации при изменении

законодательства.

Также

следует

отметить,

что

в

решениях

Конституционного Суда РФ содержатся взгляды на связь дискриминации с

концепциями формального и фактического равенства. Дискриминация

возможна как в ситуациях различного правового статуса субъектов права, так

и в ситуациях, в которых при формально одинаковом статусе определенные

субъекты права находятся в неравных с другими условиях. По мнения

Конституционного Суда, в таких ситуациях могут применяться особые меры,

направленные на компенсацию неравенства. Конституционный Суд в связи с

этим указывал на возможность перераспределения налогов и сборов,

предоставления преимуществ более слабой стороне.

Важнейшей правовой позицией Конституционного Суда РФ в сфере

конституционного принципа недискриминации является формулировка

принципа недискриминации через перечень требований, которым должно

соответствовать различное обращение, чтобы быть дифференциацией, а не

дискриминацией.

Данная

правовая

позиция

представляется

наиболее

концентрированным

недискриминации.

выражением

конституционного

принципа

Третья глава «Виды решений и правовых позиций Конституционного

Суда РФ в

сфере развития и защиты конституционного принципа

недискриминации» состоит из трех параграфов, раскрывающих правовые

позиции

Конституционного

Суда

РФ,

в

которых

осуществляется

отграничение дискриминации от дифференциации, применяемые для этого

концепции

и

практику

Конституционного

Суда

РФ

по

защите

конституционного принципа недискриминации.

В параграфе 3.1 «Разграничение дискриминации и дифференциации в

решениях

и

правовых

позициях

Конституционного

Суда

РФ»

рассматриваются критерии, позволяющие разграничить дискриминацию и

дифференциацию.

Конституционный принцип недискриминации тесно связан с понятием

дискриминации, вследствие чего необходимо исследование дискриминации

и

дифференциации.

Проблема

разграничения

дискриминации

и

дифференциации часто встречалась в практике Конституционного Суда РФ.

Следует обратить внимание на то, что не любое проведение различий

является

дискриминацией.

Оно

может

быть

и

правомерной

дифференциацией. В работе приводятся встречающиеся в литературе

указания на возможность правомерного дифференцированного подхода.

Также подчеркивается, что и

Конституционный Суд РФ, и Комитет

21

конституционного надзора СССР отмечали возможность оправданного

проведения различий при определенных условиях.

Однако такие различия допустимы только в том

соответствуют

определенным

требованиям.

Такие

сформулированы в практике Конституционного Суда РФ.

случае, если они

требования

были

Важной правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному

вопросу

является

формулировка

критериев

для

допустимой

дифференциации,

заключающихся

в

объективной

оправданности,

обоснованности различий, их обусловленности конституционно значимыми

целями и соразмерности им.

В параграфе предлагается разделить требования, предъявляемые к

различному обращению и позволяющие отделить дискриминацию от

дифференциации на три группы, перечисляются указанные требования и

обращается внимание на то, какие требования входят в те или иные группы.

Рассмотрение требований, позволяющих отграничить дифференциацию

от дискриминации, следует начать с требований к различному обращению в

целом. Первым из них является конституционная значимость цели

различного обращения.

В работе приводятся встречающиеся в литературе определения цели,

отмечается, что представляет собой цель применительно к праву, обращается

внимание на место цели в правотворчестве, на соотношение цели с правами

человека.

Понятие конституционной значимости цели включает в себя несколько

компонентов: непротивоправность цели, ее юридическая значимость,

указание в Конституции на необходимость достижения такой цели. В

литературе встречаются мнения, согласно которым наиболее значимые цели

получают закрепление в праве, а самые важные – в Конституции.

Различное обращение может быть признано допустимым только в том

случае, если оно преследует конституционно значимую цель. Существуют

два способа закрепления целей в Конституции: в ее Преамбуле и в отдельных

статьях.

Другим критерием, позволяющим отграничить дифференциацию от

дискриминации,

является

объективная

обоснованность

различного

обращения. Она означает, что различное обращение должно приводить к

достижению конституционно значимой цели в большей степени, чем его

отсутствие,

а

обоснование

различного

обращения

должно

носить

объективный характер. Данный критерий тесно связан с одним из признаков

дискриминации – ее необъективностью. В работе приводится пример из

практики Конституционного Суда РФ, в котором никакое проведение

различий не может быть обоснованным.

Следующей группой требований к различному обращению являются

требования к критерию для проведения различий. Эти требования связаны с

таким

свойством

дискриминации,

как

различное

обращение

по

определенным признакам.

22

Первым из подобных требований выступает объективная обоснованность

критерия, означающая, что различие именно по этому критерию должно

приводить к достижению конституционно значимой цели, а обоснованность

ее достижения должна носить объективный характер.

В параграфе исследуется проблема объективности применительно к

обоснованию критерия для проведения различий, приводятся встречающиеся

в

литературе

мнения

по

данному

вопросу,

пример

из

практики

Конституционного Суда РФ, в котором было признано неконституционным

различное обращение по необоснованному критерию.

Вторым требованием к критерию для проведения различий является

соразмерность такого критерия конституционно значимой цели. Хотя на

первый взгляд выбор критерия вряд ли может быть соразмерным цели, такой

выбор может приводить к негативным последствиям для чести и достоинства

лиц, между которыми проводятся различия. Данное требование связано с

таким свойством дискриминации, как умаление человеческого достоинства.

В доктрине встречаются указания на моральный дискриминационный вред.

Следует заметить, что при выборе критерия для различного обращения

необходимо учитывать не только цели, которых он позволяет достичь, но и

тот вред, который будет причинен чести и достоинству субъектов права

вследствие выбора данного критерия, а также что те или иные критерии

могут иметь различную степень влияния на честь и достоинство субъектов

права. В работе приводится решение Конституционного Суда РФ, в котором

основанием для признания различного обращения неконституционным была

в том числе и несоразмерность критерия.

Последним требованием к критерию для проведения различий является его

равномерность, то есть одинаковая применимость к различным субъектам

права. В параграфе приводятся встречающиеся в литературе мнения по

данному вопросу, правовая позиция Конституционного Суда РФ, из которой

следует недопустимость выбора неравномерного критерия для проведения

различий.

Последней группой требований к различному обращению являются

требования к средствам, с помощью которых проводятся различия. Подобные

средства заключаются в

изменении правового статуса субъектов права.

Указанные требования связаны с таким свойством дискриминации, как

воздействие на правовой статус субъектов права.

Первым из требований этой группы является объективная обоснованность

средств, выбираемых для проведения различий. Она означает, что такие

средства должны объективно приводить к достижению конституционно

значимой цели, а возможность достижения указанной цели при помощи этих

средств должна быть объективно реальной.

Вторым требованием к критерию для проведения различий является

соразмерность

таких

средств

конституционно

значимой

цели,

предполагающая, что цели, которые достигаются при помощи этих средств,

должны перевешивать причиняемый ими вред.

Кроме

этого,

23

характера средств для проведения различий.

В параграфе 3.2 «Концепция баланса интересов

и конституционный

принцип

недискриминации

в

решениях

и

правовых

позициях

Конституционного Суда РФ» раскрывается сформулированная в решениях

Конституционного Суда РФ концепция баланса интересов.

Для оценки связанных с соразмерностью требований к различному

обращению необходимо обратить внимание на интересы субъектов права.

Средства, с помощью которых осуществляется различное обращение,

связаны с интересами субъектов права.

В работе приводятся встречающиеся в литературе взгляды на соотношение

интересов и целей, отмечается, что в большинстве случаев субъекты права

заинтересованы в том, чтобы проводимые различия были минимальными.

Также следует подчеркнуть, что интересы играют значительную роль в

правовом регулировании, что отмечено в литературе.

Столкновение различных интересов приводит к необходимости поиска их

баланса и в связи с этим следует рассмотреть категорию баланса интересов.

Хотя данная категория не нашла прямого закрепления в Конституции РФ,

косвенно она в ней затрагивается. Судебные органы, в том числе и

Конституционный Суд РФ, играют особую роль в обеспечении баланса

интересов. В параграфе изучены встречающиеся в литературе взгляды на

концепцию баланса интересов, роль Конституционного Суда в его

достижении, исследуется роль Конституционного Суда в достижении такого

баланса.

24

необходимо избирать те средства, которые в наименьшей степени приводят к

негативным последствиям для субъектов права, минимально негативно

затрагивают их правовой статус. В литературе встречаются указания на

соразмерность,

целесообразность

средств.

Следует

отметить,

что

соразмерность различного обращения конституционно значимым целям

проявляется в том, что степень изменения правового статуса субъектов права

должна быть адекватна тем целям, которые при этом достигаются. Также

необходимо подчеркнуть, что средства, избираемые для проведения

различий, должны зависеть от целей, на достижение которых они

направлены. В практике Конституционного Суда РФ имеют место примеры,

в которых выбор несоразмерных средств при проведении различий был

признан неконституционным. При этом при оценке соразмерности средств

для проведения различий Конституционный Суд учитывал интересы лиц,

связанных с теми, в отношении которых проводились различия.

Третьим требованием к средствам, с помощью которых осуществляется

проведение различий, является их равномерность. Если выбранные средства

оказывают неравное воздействие на различных субъектов права, например,

приводят к существенно более негативному эффекту для определенных

социальных категорий, то выбор таких средств неприемлем. Существует

правовая позиция Конституционного Суда РФ, в которой различное

обращение было признано недопустимым вследствие неравномерного

Конституционный Суд РФ сформулировал концепцию баланса интересов.

Такая концепция прослеживается в том числе и в делах о защите

конституционного принципа недискриминации. Следует отметить, что

дискриминация является нарушением интересов одних субъектов права в

пользу других. В работе подчеркивается, что концепция баланса интересов

способствует

максимальной

реализации

интересов

субъектов

правоотношений и раскрывается понятие такой максимальной реализации.

Для раскрытия концепции баланса интересов необходимо рассмотреть

классификацию интересов, позволяющую выделить более или менее

предпочтительные интересы.

Такая классификация возможна в двух направлениях. В рамках первого

рассматриваются

сами

интересы.

Первым

возможным

критерием

классификации

в

данном

направлении

является

оценка

социальной

значимости интересов и их разделение на конструктивные и деструктивные.

При этом предпочтение стоит отдавать конструктивным интересам, так как

деструктивные интересы правом не охраняются.

В работе предлагается классификация интересов в сфере проведения

различий, выделяются конструктивные и деструктивные интересы в данной

сфере. Также приводится пример признания норм неконституционными, при

котором оценивалась конструктивность интересов.

Вторым

критерием

классификации

интересов

в

рамках

данного

направления является степень значимости интересов. Значимость интереса

может быть субъективной и объективной. Субъективная значимость – это

значимость интереса для его носителя. При таком подходе предпочтение

следует отдавать тому интересу, который для субъекта более значим, чем

другие интересы для других субъектов.

В доктрине имеется

указание на такую значимость, а в практике

Конституционного Суда РФ имело место дело, в котором он признал

повышенную заинтересованность некоторых субъектов правоотношений.

Также следует заметить, что данный критерий помогает разрешать сложные

проблемы в сфере различного обращения. В работе

приводится пример

подобной проблемы.

Объективная значимость интереса – это его значимость для общества,

государства или всех субъектов права, как участвующих в правоотношении

так и не участвующих в нем. Данный подход подразумевает предпочтение

интересов, в большей степени согласующихся с другими интересами.

В

ряде решений

Конституционного

Суда РФ было

указано на

необходимость учитывать при оценке различного обращения публичные

интересы, интересы всех лиц, участвующих в правоотношении.

Третьим критерием в рамках рассматриваемого направления являются

носители

соответствующих

интересов.

Данный

критерий

является

достаточно спорным и его следует применять с осторожностью. Приводится

пример подобного подхода.

25

В рамках другого направления при классификации интересов подлежат

учету возможности субъектов права по реализации своих интересов. Если

определенные субъекты права испытывают затруднения с реализацией своих

интересов наравне с другими, то возможно принятие особых мер для

содействия в реализации интересов таких субъектов.

В одном из решений Конституционный Суд РФ указал на то, что возможно

предоставление особых преимуществ субъектам, которые испытывают

затруднения в реализации своих интересов. Такой подход не является

дискриминационным.

В практике Конституционного Суда РФ встречаются два подхода к

установлению баланса интересов. При первом из них баланс интересов

устанавливается за счет предпочтения определенных интересов, а особых

мер, не связанных с предпочтением интересов, не принимается. В работе

приводятся примеры применения данного подхода Конституционным Судом

РФ, указывается на границы такого подхода.

При втором подходе баланс интересов, исходя из определенных

соображений, все же должен быть вначале смещен в сторону одного из

участников правоотношения, но это приводит к чрезмерному ограничению

возможностей реализации своих интересов для другой стороны и поэтому

затем

другой

стороне

предоставляются

особые

преимущества,

предназначенные для компенсации ее положения. Такой подход можно

назвать двухступенчатым. В параграфе приводятся примеры такого подхода

в решениях Конституционного Суда РФ, связанные с подобными ситуациями

встречающиеся в литературе мнения.

Проведение или непроведение различий может затрагивать не только

интересы лиц, в отношении которых такие различия проводятся, но и

интересы других лиц. Во-первых, негативное воздействие от проведения или

непроведения различий могут испытывать не только лица, в отношении

которых различия проводятся, но и лица, находящиеся с ними в

определенных юридических связях. Примеры подобного рода встречались в

практике Конституционного Суда РФ. Во-вторых, может иметь место и

другая ситуация, когда проведение или непроведение различий затрагивает

интересы других лиц за счет того, что от них требуется выбор определенного

варианта поведения. Такие примеры также встречались в практике

Конституционного Суда РФ.

Следует отметить, что необходимость подхода, основанного на концепции

баланса интересов, к сожалению, не всегда учитывается в литературе и в

практике

Конституционного

Суда

РФ.

Примеры

подобных

случаев

приводятся в работе.

Еще одной важной проблемой в данной сфере является то, что проведение

различий между категориями лиц, в том числе и с целью предоставления

одной из таких категорий лиц особых гарантий, может негативно сказаться

на другой категории лиц, правовой статус которой при этом может быть

ограничен и привести к тому, что последняя категория лиц может оказаться в

26

неравном положения с другими категориями лиц, с которыми она ранее

находилась в сходном положении. Если при подобном проведении различий

одна из категорий лиц окажется в неблагоприятном положении, то это может

привести к необходимости принятия особых мер с целью компенсации

негативного эффекта от проведения различий. В параграфе рассматриваются

примеры подобного рода.

С концепцией баланса интересов в практике Конституционного Суда РФ

связана концепция защиты экономически слабой стороны. В работе

затрагивается последняя концепция, указывается на необходимость ее

применения, отмечается, что концепция экономически слабой стороны

отражена в литературе.

Наличие экономически слабой стороны связано с большей субъективной

значимостью ее интереса или меньшими возможностями по его реализации.

Необходимость защиты экономически слабой стороны, в том числе и

посредством предоставления слабой стороне особых гарантий, также

отмечалась в литературе и в практике Конституционного Суда РФ. Защита

экономически слабой стороны является институтом, способствующим

достижению баланса интересов.

В

параграфе

3.3

«Защита

Конституционным

Судом

РФ

конституционного

принципа

недискриминации

в

различных

сферах»

рассматривается разнообразная практика Конституционного Суда РФ по

защите конституционного принципа недискриминации.

Защита конституционного принципа недискриминации Конституционным

Судом РФ носит разносторонний, комплексный характер. В различных

сферах такая защита приобретает ту или иную специфику.

В

работе

исследуется

защита

Конституционным

Судом

РФ

конституционного принципа недискриминации в различных сферах.

Первой из таких сфер является сфера гражданских прав и свобод.

В данной сфере в практике Конституционного Суда РФ чаще всего

встречались случаи различного обращения в области свободы передвижения.

Также имели место случаи проведения различий в области права на жизнь,

права на уважение достоинства личности и свободы вероисповедания.

В параграфе отмечаются признаки, по которым осуществлялось различное

обращение в этой сфере, выделяются наиболее часто встречающиеся из них.

После

этого

в

работе

рассматриваются

примеры

защиты

Конституционным Судом РФ конституционного принципа недискриминации

в сфере гражданских прав и свобод. Также выделяются встречающиеся в

практике Конституционного Суда РФ проблемы в указанной сфере.

На основании исследования практики Конституционного Суда РФ по

защите конституционного принципа недискриминации в сфере гражданских

прав и свобод можно сделать вывод о том, что в данной сфере часто

встречается концепция формального равенства, то есть равенства лиц,

находящихся в одинаковых или сходных ситуациях. Это обусловлено

27

большей применимостью такой концепции

к гражданским

правам и

свободам.

Еще одной сферой, защиту конституционного принципа недискриминации

в которой осуществлял Конституционный Суд РФ, является сфера

политических прав и свобод. Рассматриваемый принцип в указанной сфере

имеет определенную специфику в силу взаимосвязи с принципами всеобщего

и равного избирательного права.

Поводами для обращения в Конституционный Суд в данной сфере были в

основном случаи различного обращения в области права избирать и быть

избранным, участвовать в деятельности избирательных комиссий и

представительных органов. Встречалось

также

нарушение права на

распространение информации в форме проведения агитации.

В работе рассматриваются признаки, по которым осуществлялось

различное обращение в этой сфере.

Также в параграфе исследуется практика Конституционного Суда РФ по

защите конституционного принципа недискриминации в сфере политических

прав и свобод.

По итогам исследования практики Конституционного Суда РФ в указанной

сфере можно сделать выводы о том, что в ней, как и в сфере гражданских

прав и свобод, чаще встречается концепция формального равенства и о том,

что права кандидатов тесно связаны с правами избирателей.

Следующей сферой, в которой Конституционный Суд РФ осуществлял

защиту конституционного принципа недискриминации, является сфера

экономических, социальных и культурных прав и свобод. К этой сфере

относится большая часть практики Конституционного Суда РФ по защите

конституционного принципа недискриминации.

В этой сфере наиболее часто встречалось различное обращение в области

трудовых прав, права на социальное обеспечение. Также встречалось

проведение различий в области прав на жилище, на образование, на охрану

здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду.

В работе выделяются признаки, по которым осуществлялось различное

обращение в указанной сфере, отмечаются наиболее часто встречающиеся из

них.

В параграфе также рассматриваются решения и правовые позиции

Конституционного

Суда

РФ,

в

которых

осуществлялась

защита

конституционного принципа недискриминации в сфере экономических,

социальных и культурных прав и свобод.

Следует отметить общие характеристики защиты Конституционным

Судом

РФ

конституционного

принципа

недискриминации

в

сфере

социально-экономических прав и свобод: в данной сфере чаще встречается

концепция фактического равенства, равенства лиц, формально находящихся

в одинаковых ситуациях, но имеющих различные возможности по

реализации своего правового статуса, в этой сфере сформулирована

концепция экономически слабой стороны,

дискриминация чаще может

28

проявляться

и

при

одинаковом

правовом

статусе,

но

различных

возможностях по его реализации, чаще встречается дискриминация в форме

различного

обращения

по

неравномерному

критерию,

проблема

«количественного» измерения различного обращения, различное обращение,

являющееся дискриминационным вследствие выбора ненадлежащих средств

при проведении различий, ситуации, при которых необходимо учитывать

интересы различных субъектов права, как участвующих, так и не

участвующих в определенном правоотношении, чаще требуется применение

концепции баланса интересов в целом.

На основании исследования практики Конституционного Суда РФ по

защите конституционного принципа недискриминации по разным категориям

дел можно сделать вывод

о том, что указанная практика носит

многогранный,

разнообразный

характер.

Конституционный

Суд

РФ

осуществлял защиту конституционного принципа недискриминации в

различных сферах, а защита этого принципа имела разнообразную

специфику в зависимости от сфер, в которых она осуществлялась. В работе

приводятся

примеры

такой

специфики.

При

этом

из

защиты

Конституционным Судом РФ конституционного принципа недискриминации

в

разнообразных

сферах

складывается

целостная

практика

защиты

указанного конституционного принципа, носящая не эпизодический, а

системный характер. В ней проявляются общие закономерности, такие как

общие подходы к конституционному принципу недискриминации, критерии

разграничения дискриминации и дифференциации, концепция баланса

интересов, что говорит о том, что Конституционный Суд РФ систематически

и

эффективно

осуществляет

защиту

конституционного

принципа

недискриминации.

В

заключении

подводятся

итоги

диссертационного

исследования,

формулируются выводы, являющиеся результатом данного исследования.

Публикации, содержащие основные положения диссертационного

исследования.

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

для опубликования основных научных результатов диссертации:

1. Сычев

В.Б.

Роль

Конституционного

Суда

РФ

в

защите

конституционного

принципа

недискриминации.

//

Ленинградский

юридический журнал. С-Пб.: Ленинградский государственный университет

имени А.С. Пушкина, 2012. № 3. С. 223-228. (0,3 п. л.).

2. Сычев В.Б. К вопросу о видах дискриминации. // Известия

Саратовского Университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление.

Право. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2012. Том 12.

Выпуск 4. С. 101-103. (0,3 п. л.).

3. Сычев В. Б. Основные подходы Конституционного суда Российской

Федерации к конституционному принципу недискриминации. // Известия

29

Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление.

Право. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2014. Том 14.

Выпуск 2. Часть 2. С. 467-474. (1,0 п.л.).

II. Научные статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

4. Сычев В.Б. Вопросы равенства субъектов права на обращение в

Конституционный Суд РФ. // Политико-правовые проблемы современного

общества. Сборник статей по итогам Всероссийской научной конференции

студентов

и

аспирантов,

посвященной

100-летию

Саратовского

государственного университета имени Н.Г. Чернышевского и Году молодежи

в России. Выпуск 2. Саратов: Издательский центр «Наука», 2010. С. 50-54.

(0,3 п.л.).

5. Сычев В.Б. Правовая природа решений Конституционного Суда

Российской

Федерации.

//

Современная

юридическая

наука

и

правоприменение. (III Саратовские правовые чтения). Сборник тезисов

докладов (по материалам всероссийской научно-практической конференции,

г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.) / редкол.: О.С. Ростова (отв. Ред.) и др. ГОУ

ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: ГОУ ВПО

«Саратовская государственная академия права», 2010. С. 93-94. (0,2 п.л.).

6. Сычев В.Б. Защита экономически слабой стороны в решениях

Конституционного Суда РФ. // Конституционная юстиция в политической и

правовой системах России. Материалы Международного конституционного

форума (15-16 декабря 2011 года, г. Саратов). Выпуск 3: сборник научных

статей. Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2012. С. 108-113.

(0,3 п. л.).

7. Сычев В.Б. К вопросу о понятии конституционного принципа

недискриминации. // Принципы права: теория и практика: сборник тезисов

докладов (по материалам III Международной научной конференции

студентов и аспирантов. Саратов, 21 ноября 2011 года). / Редкол:

О.Ю. Рыбаков (отв. Ред.) и др.; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная

юридическая академия». Саратов: Издательство ФГБОУ ВПО «Саратовская

государственная юридическая академия», 2012. С. 103-104. (0,1 п.л.).

8. Сычев В.Б. Взаимодействие Конституционного Суда Российской

Федерации с судами общей юрисдикции в сфере защиты конституционного

принципа недискриминации. //

Конституционные основы гражданского

судопроизводства:

история,

современное

состояние

и

пути

совершенствования: сборник статей по материалам III Международной

научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12

мая 2012 года) / под ред. О.В.Исаенковой, М.Ю.Лебедева; ФГБОУ ВПО

«Саратовская

государственная

юридическая

академия».

Саратов:

Издательство ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая

академия», 2012. С. 239-241. (0,2 п.л.).

9. Сычев В.Б. Проблемы стабильности правовых позиций и решений

Конституционного Суда Российской Федерации. // Юридическая наука и

30

правоприменение. (V Саратовские правовые чтения): сборник тезисов

докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 1-2

июня 2012 года) / редкол.: О.Ю. Рыбаков (отв. Ред.) и др.;

ФГБОУ ВПО

«Саратовская

государственная

юридическая

академия».

Саратов:

Издательство ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая

академия», 2012. С. 89-90. (0,2 п.л.).

10. Сычев В.Б. Защита конституционного принципа недискриминации в

сфере права на судебную защиту Конституционным Судом Российской

Федерации. // Реализация прав человека в деятельности правоохранительных

органов: сборник тезисов докладов (по материалам IV Международной

научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов, Саратов, 10

декабря 2012 года) / под ред. С.А. Белоусова; ФГБОУ ВПО «Саратовская

государственная юридическая академия». Саратов: Издательство ФГБОУ

ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. С. 91-93.

(0,1 п. л.).

11. Сычев В.Б. Защита Конституционным Судом Российской Федерации

конституционного принципа недискриминации в информационной сфере. //

Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом:

материалы IV Международного конституционного форума, посвященного

95-летию юридического факультета СГУ имени Н.Г. Чернышевского

(Саратов,12-15 декабря). Выпуск 4. Часть 1: Сборник научных статей.

Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2013. С. 279-283. (0,3 п. л.).

12. Сычев В.Б. Соотношение дискриминации и дифференциации в

решениях Конституционного Суда РФ. // Юридическая наука и практика:

история и современность: сборник материалов I Международной научно-

практической конференции, 5 июня 2013 года. / Филиал МИГУП в Рязанской

области;

отв. Ред. И.В. Пантюхина. Выпуск 1. Рязань: Издательство

«Концепция», 2013. С.118-121. (0,2 п. л.).

13. Сычев В.Б. Концепция баланса интересов и конституционный принцип

недискриминации в решениях Конституционного Суда РФ. // Конституция в

эпоху глобализации: Материалы V Международного конституционного

форума,

посвященного

20-летию

принятия

Конституции

Российской

Федерации (Саратов, 12, 13, 17 декабря 2013 г.). Выпуск 5. Часть 1: сборник

научных статей. Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2014.

С. 376-381. (0,4 п. л.).

14. Сычев

В.Б.

Юридическая

природа

правовых

позиций

Конституционного Суда Российской Федерации. // Источники права: сборник

тезисов докладов. (По материалам V Международной научной конференции

студентов, магистрантов и аспирантов, Саратов, 10 февраля 2014 г.) / редкол:

С.А. Белоусова (отв. ред.) и др.; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная

юридическая академия». Саратов: Издательство ФГБОУ ВПО «Саратовская

государственная юридическая академия», 2014. С. 115-117. (0,1 п. л.).

15. Сычев В.Б. Зашита прав миноритарных акционеров Конституционным

Судом РФ. // Конституционализм и правовая система России: Итоги и

31

перспективы. Материалы секции конституционного и муниципального права

V

Международной

научно-практической

конференции

«Кутафинские

чтения»: сборник докладов. Московская государственная юридическая

академия. 26-28 ноября 2013 года. / отв. Ред. В.И. Фадеев. М.: Проспект,

2014. С. 321-325. (0,3 п. л.).

16. Сычев В.Б. Защита политических прав и свобод человека от

дискриминации: правовые позиции

Конституционного Суда РФ. //

Конституционные проблемы народовластия в современном мире: Материалы

VI Международного конституционного форума, посвященного 105-летию

Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского

(12 декабря 2014 г., Саратов). Выпуск 6. Часть 1: сборник научных статей.

Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2015. (0,3 п.л.).

32







 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.