авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

Никаноров Сергей Александрович

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА

В СОКРАЩЕННЫХ ПРОЦЕДУРАХ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 12.00.09 – Уголовный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2015

2

Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре

уголовного процесса и криминалистики

Научный руководитель:

Александров Александр Сергеевич,

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Мичурина Оксана Валерьевна,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры уголовного процесса

Московского университета МВД России

имени В.Я. Кикотя

Камчатов Кирилл Викторович,

кандидат юридических наук,

ведущий научный сотрудник

Научно-исследовательского института

Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации

Ведущая организация:

Балтийский федеральный университет

имени И. Канта

Защита состоится 19 февраля 2016 г. в 15.00 часов на заседании дис-

сертационного совета Д 521.023.02 на базе Московской академии эконо-

мики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской ака-

демии экономики и права. Диссертация и автореферат размещены на сайте

Московской академии экономики и права http://www.mael.ru

Автореферат разослан «___» января 2016 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Ю.С. Харитонова

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в

российском уголовно-процессуальном праве явлениями дифференциации

уголовно-процессуальной формы, изменениями структуры уголовного су-

допроизводства, поэтапным введением и совершенствованием новых уго-

ловно-процессуальных производств, включая сокращенное дознание, су-

щественным преобразованием системы отношений между прокурором и

органами предварительного следствия.

Изменение структуры преступности и снижение уровня многих ви-

дов преступлений мало отразилось на деятельности органов предваритель-

ного расследования и прокуратуры. Нагрузка на следователей и дознавате-

лей постоянно нарастает из-за усложнения процедурных моментов, воз-

росшего формализма и заорганизованности в деятельности судей, проку-

роров и должностных лиц органов предварительного расследования. Меж-

ду тем качество расследования уголовных дел, реальная защищенность

прав личности остаются достаточно низкими. Активность правоохраните-

лей в сфере уголовного досудебного производства во многом носит демон-

страционный характер. Статистические данные о состоянии преступности

и данных о противодействии преступности являются подтверждением это-

му. Так, за период января-декабря 2014 года на территории Российской

Федерации зарегистрировано 2 166 399 преступлений. В целом по стране

удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, из числа зарегистри-

рованных, составляет 24,3%. Количество тяжких преступлений сократи-

лось на 5% в сравнении с аналогичным периодом, а особо тяжких, наобо-

рот, возросло на 7,4%; причем в некоторых регионах данный показатель

значительно возрос по сравнению с аналогичным периодом. На фоне об-

щего снижения количества зарегистрированных преступлений насторажи-

вает факт значительного роста преступлений террористической (на 70,5%)

и экстремистской направленности (на 14,3%), по сравнению с аналогич-

4

ным периодом. В 2014 году раскрыто 1 176 428 преступлений из числа

находившихся в производстве, что на 5% меньше, чем за аналогичный пе-

риод прошлого года. Не раскрытыми осталось 948 647 преступлений.

25,4% от общего количества нераскрытых преступлений приходится на

тяжкие и особо тяжкие преступления1.

Можно обоснованно предположить, что общественные отношения,

складывающиеся в сфере расследования преступлений, имеют существен-

ные недостатки, пробелы в праве, что также препятствует надлежащим об-

разом осуществлять уголовную политику государства, направленную на

повышение качества предупреждения, выявления, пресечения, расследова-

ния и раскрытия преступлений, повышения эффективности работы право-

охранительных органов в целом.

Выделение в уголовном судопроизводстве сокращенных процедур

расследования уголовных дел должно вести к оптимизации, достижению

процессуальной экономии, более рациональному и экономному использо-

ванию ресурсов и средств, а также приближению к мировым стандартам

справедливого уголовного судопроизводства. Однако все это возможно

только на основе новой базовой модели досудебного производства по уго-

ловным делам. Актуален вопрос об изменении структуры уголовного су-

допроизводства, перестройке системы органов уголовного преследования

и их отношений с прокурором.

Дополнительно анализируемая проблематика приобретает особый

интерес и значимость, учитывая уже принятые законодателем меры по ра-

ционализации и упрощению уголовно-процессуальных форм производства

по уголовным делам, в том числе созданию сокращенного дознания.

Таким образом, актуальность темы исследования требует проведения

всестороннего анализа сокращенных процедур и процессуального положе-

1

См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года: Статистический

сборник / Подготовлен Генеральной прокуратурой России. М., 2015. URL:

http://genproc.gov.ru/upload/iblock/581/2014 .pdf

5

ния прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства для

последующего совершенствования уголовно-процессуального законода-

тельства и обеспечения эффективной правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования. В юридической ли-

тературе по уголовному процессу исследованию проблем производства со-

кращенных процедур уделено особое место. Можно выделить труды, име-

ющие высокую научную и практическую значимость по данной проблема-

тике. К их числу следует отнести исследования, проведенные Г.В. Абши-

лавой, З.Р. Агаевым, Н.Г. Александровым, С.С. Алексеевым, Х.Д. Алик-

перовым, Н.Н. Апостоловой, М.О. Баевым, Д.П. Великим, А.Г. Волевод-

зом, О.В. Волынской, Л.А. Воскобитовой, И.В. Головинской, М.В. Голо-

визниным, Л.В. Головко, М.А. Днепровской,

Е.А. Долей,

В.В. Дорош-

ковым, Н.П.Дубовиком, И.Э. Звечаровским, А.В. Кищенковым, Н.М. Кор-

шуновым, В.Ф. Крюковым, О.В. Масловым, Е.В. Мищенко, И.Л. Петрухи-

ным, А.В. Пиюком, А.А. Плясуновой, В.М. Савицким, А.Ю. Смолиным,

М.С. Строговичем,

Р.В. Тишиным,

В.Т. Томиным,

Т.В. Топчиевой,

Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницким, А.Г. Халиулиным, В.В. Хатуаевой,

С.С. Цыганенко и рядом других ученых-процессуалистов.

Учитывая тесную связь уголовного процесса и криминалистики,

важной частью исследования стали наработки криминалистической такти-

ки в деятельности прокурора при производстве сокращенных процедур,

которые были раскрыты в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Василье-

ва,

В.Н. Исаенко,

Е.П. Ищенко, С.К. Крепышевой, С.П. Митричева,

А.Р. Ратинова, А.А. Чебуренкова, В.Ю. Шепитько, А.А. Эксархопуло,

Н.П. Яблокова, С.Ю. Якушина и других.

Целью диссертационного исследования является выработка реко-

мендаций и предложений правового, организационно-структурного и ино-

го характера по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельно-

сти прокурора в сокращенных производствах по уголовным делам, опти-

6

мизации формы сокращенных процедур уголовного судопроизводства и

повышению эффективности уголовного процесса в целом.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следую-

щие задачи:

исследовать и проанализировать российское законодательство и ис-

точники международного права, регулирующие рассматриваемые в работе

сокращенные процедуры уголовного судопроизводства и процессуальное

положение прокурора в них;

изучить теоретико-методологические положения юридической науки

о сокращенных процедурах уголовного судопроизводства, включая содер-

жание задач, компетенции, функций прокурора при расследовании уголов-

ных дел в рамках сокращенных процедур;

проанализировать общие положения, определяющие сущность со-

кращенных процедур уголовного судопроизводства и процессуального по-

ложения прокурора в них;

обратить внимание на имеющуюся специфику расследования уго-

ловных дел посредством производства сокращенных процедур, включая

особенности процессуального положения в них прокурора;

исследовать тактико-стратегические основы в деятельности проку-

рора, направленные на совершенствование его компетенции в рамках со-

кращенных процедур и повышение качества и эффективности уголовного

процесса в целом;

изучить сокращенные процедуры и процессуальное положение про-

курора в разрезе реализации международных стандартов упрощенного

уголовного судопроизводства;

выяснить процессуальное положение прокурора при производстве

сокращенных процедур в контексте прокурорско-надзорной деятельности

и во взаимодействии с другими субъектами предварительного расследова-

ния и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

7

обосновать необходимость приоритезации сокращенных процедур

уголовного судопроизводства в целом и в деятельности прокуратуры в

частности;

проанализировать тенденции и закономерности развития сокращен-

ных процедур уголовного судопроизводства, выделить некоторые направ-

ления совершенствования сокращенных процедур, деятельности прокуро-

ра, его процессуального положения и организационно-правового статуса

прокуратуры в целом;

рассмотреть проблемные вопросы, связанные с реформированием

досудебного уголовного производства и повышением роли прокуратуры в

расследовании уголовных дел.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отно-

шения, складывающиеся между прокурором и другими участниками со-

кращенных процедур уголовного судопроизводства.

Предмет

исследования

составляют

нормы

уголовно-

процессуального законодательства Российской Федерации, регламентиру-

ющие сокращенные процедуры уголовного судопроизводства, источники

международного права и достижения юридической науки в этой области, а

также деятельность прокурора и других участников сокращенных проце-

дур уголовного судопроизводства.

Методологическую базу исследования составили общенаучные ме-

тоды – анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обоб-

щение, а также частные научные методы юриспруденции – сравнительно-

правовой, правового моделирования, программированного изучения пра-

воприменительной практики.

Нормативной и информационной базой исследования послужили

общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция

Российской Федерации, федеральные конституционные законы, уголовно-

процессуальное, уголовное и иные законодательства, указы Президента

РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные норматив-

8

ные правовые акты и организационно-распорядительные акты Генерально-

го прокурора РФ.

Теоретическую базу исследования сформировали научные нара-

ботки и достижения отечественных и зарубежных ученых в области уго-

ловно-процессуального права по теме диссертации. Также использовались

наработки науки уголовного права, криминалистики и других отраслей,

касающиеся проблематики сокращенных процедур уголовного судопроиз-

водства и процессуального положения прокурора в них.

Эмпирическую основу работы составили статистические данные

Верховного Суда РФ, органов Прокуратуры РФ, МВД России, материалы

104 уголовных дел, производство по которым осуществлялось в форме со-

кращенного дознания в органах внутренних дел Нижегородской, Киров-

ской и Ивановской областей; результаты социологического опроса 97 со-

трудников прокуратуры и 136 следователей органов внутренних дел, про-

веденного в Нижегородской, Ивановской и Кировской областях. В диссер-

тации проанализированы информационные ресурсы официальных сайтов

правоохранительных органов, решения судебной коллегии по уголовным

делам Нижегородского и Владимирского областных судов, статистическая

информация по итогам работы прокуратуры Нижегородской области и

прокуратуры Кировской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

использовании нового подхода2 к пониманию юридической природы, ме-

ста и значимости досудебного производства по уголовным делам, роли

прокурора в системе органов, представляющих сторону обвинения на до-

судебном производстве, значения сокращенных процедур в структуре уго-

ловного процесса, средств повышения эффективности досудебного произ-

2

В основу этого подхода положена разработанная нижегородской школой процессуа-

листов «Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права

Российской Федерации». (См.: Доктринальная модель уголовно-процессуального дока-

зательственного права РФ и Комментарии к ней /А.С. Александров и др. М.: Юрлитин-

форм, 2015).

9

водства, направления дифференциации форм расследования уголовных

дел.

Новизной отличается предложенное понятие сокращенной процеду-

ры, равно как трактовка процессуального положения прокурора как участ-

ника, выполняющего ключевую роль в обеспечении режима законности

при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах.

Автором предпринята попытка обосновать необходимость пере-

осмысления места и роли прокурора в системе расследования уголовных

дел, доказать практическую значимость тактико-стратегической составля-

ющей в его деятельности. Впервые указанная проблематика рассмотрена с

учетом наработок зарубежных исследователей, а также с опорой на теоре-

тические положения криминалистики, психологии, уголовного права и др.

Проведен сравнительный анализ норм национального и междуна-

родного права, регулирующих производство сокращенных процедур и

роль прокурора в них, выявлены концептуальные различия в деятельности

прокуратур, могущие влиять на достижение эффективности и рациональ-

ности расследования уголовных дел.

Впервые на уровне диссертации сформулированы предложения,

обосновывающие целесообразность выделения сокращенных процедур

уголовного судопроизводства в качестве приоритетной формы расследова-

ния уголовных дел; проанализированы возможные организационно-

структурные меры оптимизации деятельности органов прокуратуры в си-

стеме расследования уголовных дел; проведена всесторонняя оценка тен-

денций и закономерностей позитивного влияния прокурорской деятельно-

сти на эффективное расследование уголовных дел, в том числе в рамках

сокращенных процедур; рассмотрены основные доктринальные предложе-

ния по совершенствованию и реформированию уголовно-процессуального

законодательства, регулирующего досудебное производство по уголовным

делам.

10

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла

свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В концептуальном плане сокращенные процедуры уголовного до-

судебного производства должны стать важнейшей деталью правового ме-

ханизма противодействия преступности, призванного обеспечивать эффек-

тивное быстрое расследование и разрешение уголовных дел ввиду отсут-

ствия спора сторон по существу. Развитие института упрощенных проце-

дур может стать радикальным средством решения вопросов уголовного

досудебного производства на длительную и краткосрочную перспективу,

поскольку позволяет кардинально экономить силы, ресурсы, время госу-

дарственных структур, задействованных в применении уголовного закона

к преступникам, в условиях нарастающего дефицита бюджетных средств.

Поскольку прокурор в концентрированном виде представляет сторону об-

винения и одновременно является гарантом соблюдения законности как

при достижении согласия со стороной защиты с обвинением, так и при

поддержании обвинения в суде, постольку он должен играть ключевую

роль в данных процедурах.

2. Сокращенные процедуры надо рассматривать как однопорядко-

вые, родственные по своей правовой природе явления, производные от

межотраслевого института «сделки». Обязательной стороной в уголовно-

правовых сделках является прокурор. Именно он лица государства, руко-

водствуясь законом и учитывая фактические обстоятельства дела, а также

следственно-судебную ситуацию, определяет условия, основания и пред-

мет такого рода «сделки» (соглашения). От прокурора полностью должно

зависеть как заключение соглашения, организация досудебного производ-

ства и подготовка дела к рассмотрению в суде (в специальном правовом

режиме), так и его реализация в суде с обеспечение вынесения законного,

обоснованного, справедливого обвинительного приговора. Ввиду принци-

пиального сходства все сокращенные процедуры целесообразно объеди-

нить в самостоятельном разделе «Сокращенное уголовное производство» и

11

разместить его в части 2 УПК РФ «Досудебное производство». К числу со-

кращенных процедур, подлежащих включению в данный раздел, следует

отнести дознание в сокращенной форме, особый порядок принятия судеб-

ного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинени-

ем, особый порядок принятия судебного решения при заключении досу-

дебного соглашения о сотрудничестве.

3. Сокращенная процедура уголовного судопроизводства – это уста-

новленная законом особая форма, включающая требования к порядку рас-

следования уголовного дела и его разрешения в суде первой инстанции,

характеризующаяся наличием таких признаков, как договорная основа, са-

мостоятельность, сжатые сроки, приоритетность, экономичность и эффек-

тивность, наличие поощрительной составляющей для лиц, в отношении

которых она производится, но при обязательном соблюдении основопола-

гающих принципов уголовно-процессуального права, сохранении системы

процессуальных гарантий прав личности. К сущностным признакам любой

такой процедуры относится не только обязательное участие прокурора на

каждом ее этапе, но его ведущая процессуальная роль в разрешении всех

процессуальных и материально-правовых вопросов, касающихся заключе-

ния и выполнения условий уголовно-правовой сделки с обвиняемым. Суд,

удостоверившись в выполнении сторонами установленных законом усло-

вий заключения сделки и добровольности позиции обвиняемого, обязан

вынести обвинительный приговор.

4. Недооценка значимости процессуального положения прокурора в

стадиях досудебного производства и неоправданное сокращение его пол-

номочий подрывают правовые основы института сокращенных произ-

водств. В этой связи целесообразно повышение роли прокурора в качестве

публичного представителя государства в сфере уголовного судопроизвод-

ства, непосредственно осуществляющего уголовное преследование, руко-

водящего им, что может быть реализовано посредством:

12

предоставления дополнительных полномочий по расследованию

уголовного дела прокурору, определив его исключительный процессуаль-

ный статус как представителя стороны обвинения и одновременно органа

надзора за исполнением законов;

оптимизации досудебного производства, в том числе через развитие

института сокращенных процедур на принципах целесообразности и раци-

ональности, при сохранении гарантий прав и интересов участников уго-

ловного процесса;

разработки механизмов как процессуального, так и организационно-

го характера, способствующих достижению процессуальной экономии при

реализации полномочий органов публичного уголовного преследования;

создания условий для полноценного, целенаправленного и согласо-

ванного взаимодействия органов прокуратуры с другими правоохрани-

тельными органами, уполномоченными на раскрытие и расследование пре-

ступлений,

как

процессуальными

средствами,

так

и

оперативно-

розыскными;

осуществление комплекса мероприятий, направленных на модерни-

зацию деятельности прокуратуры во всех стадиях и процедурах как пол-

номочном органе обвинительной власти государства, наделенного дискре-

ционными полномочиями по распоряжению уголовным преследованием -

обвинением (уголовным иском);

принятие ФЗ «О статусе следователя», «О статусе прокурора» для

закрепления процессуальной разницы их статуса и придания исключи-

тельности положению прокурора в уголовном судопроизводстве и сокра-

щенных процедурах в особенности.

5. Введение института следственного судьи, который будет

осу-

ществлять на досудебном производстве комплекс юрисдикционных функ-

ций, призвано оказать благотворное влияние на позиционирование и рас-

пределение полномочий между органом предварительного расследования

и прокурором. Следственный судья должен участвовать только в полно-

13

форматном расследовании уголовного дела, то есть когда совершенно тяж-

кое или особо тяжкое преступление, обвиняемый неизвестен или не при-

знает себя виновным. Во всех других производствах, которые должны про-

водиться в сокращенной форме, ведущим субъектом уголовного расследо-

вания должен быть прокурор. Следственный судья должен быть независи-

мым органом судебного контроля за тем, чтобы переход на правовой ре-

жим сокращенного производства по делу осуществлялся прокурором в со-

ответствии с законом, с соблюдением гарантий прав личности.

6. Участие следственного судьи в досудебном производстве образует

неотъемлемое и эффективное условие обеспечения состязательности, про-

являющееся в разрешении этим участником процесса следующих вопро-

сов:

прекращение производства по уголовному делу в рамках сокращен-

ной процедуры при удовлетворении возражения потерпевшего против та-

кого производства;

принятие решения о снятии запрета на производство сокращенной

процедуры в отношении несовершеннолетнего;

при прекращении уголовного преследования прокурором по любым

основаниям, в случае расследовании уголовного дела в рамках сокращен-

ной процедуры, разрешает жалобы потерпевшего; в том числе вправе по

жалобе потерпевшего вынести постановление об обязывании любого орга-

на государственной власти и его конкретного представителя обеспечить

восстановление прав потерпевшего в случае их нарушения и исполнение

решения, принятого по делу;

затребование представления от уполномоченного органа досудебно-

го уголовного производства или других заинтересованных лиц дополни-

тельной информации, сведений, документов при прекращении уголовного

преследования (дела) по нереабилитирующему основанию;

осуществление судебного контроля за реализацией общих правовых

положений относительно защиты и обеспечения прав и свобод человека и

14

гражданина при производстве по уголовному делу в сокращенных проце-

дурах.

7. Предпосылкой для создания общей правовой модели сокращенных

процедур должна стать реформа предварительного расследования, которое

исходя из состязательности и учитывая процессуальное положение проку-

рора в состязательной конструкции уголовного процесса, должно иметь

следующую структуру:

осуществляться в рамках двух последовательных стадий уголовного

процесса: стадии возбуждения уголовного дела и предварительного рас-

следования;

уголовное дело должно возбуждаться следователем, далее в разум-

ный установленный законом срок постановление о возбуждении утвержда-

ется прокурором как официальным представителем государства со сторо-

ны обвинения либо им дается мотивированный отказ в возбуждении;

предварительное расследование должно осуществляться в форме

предварительного следствия, где ведущую роль должен играть следствен-

ный судья, или в рамках сокращенных процедур;

судебный следователь должен иметь полномочие по инициативе ли-

ца, заинтересованного в исходе дела, принять решение о прекращении

производства по делу в рамках той или иной сокращенной процедуры и

переходе на правовой режим предварительного следствия;

окончательное решение о расследовании уголовного дела в рамках

одной из сокращенных процедур принимает прокурор по результатам раз-

решения вопроса о возможности или невозможности расследования в рам-

ках одной из сокращенных процедур посредством письменного протоко-

лирования факта совершения преступления и согласия с ним правонару-

шителя сразу после возбуждения уголовного дела. Фиксация данного фак-

та с участием прокурора делает возможным освобождение органа предва-

рительного расследования от выполнения всех обычных процессуальных

действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов лица,

15

подвергаемого уголовному преследованию на досудебном производстве, а

также принятие процессуальных решений, сопровождающих досудебное

производство по уголовному делу в обычном порядке;

разрешение основных вопросов, связанных с подготовкой к рассмот-

рению судом уголовного дела в особом порядке, полностью должно отно-

ситься к юрисдикции прокурора;

уголовное дело, расследованное в любой форме, направляется в суд

для рассмотрения по существу только прокурором;

в ходе досудебного производства уголовное дело может быть пре-

кращено по нереабилитирующему основанию только следственным судьей

по инициативе прокурора или с его согласия, равно как по инициативе ме-

диатора, иного представителя одной из заинтересованных в исходе дела

сторон.

8. Изменение структуры органов прокуратуры, функций прокурора,

правового положения прокурора в состязательном уголовном процессе

может оказать положительное воздействие на функционирование меха-

низма расследования уголовных дел в целом и повысить значение сокра-

щенных процедур. В этой связи следует освободить прокуратуру от обще-

го надзора и сосредоточить ее на выполнение функции уголовного пресле-

дования непосредственно или посредством организации деятельности ор-

ганов предварительного расследования. Предлагается наделить прокуро-

ров полномочиями на ведение уголовных дел, производство следственных

действий. Кроме того, следует включить в структуру органов прокуратуры

следственный аппарат. Наличие следственных полномочий у органов про-

куроры позволит им оперативно решать вопросы, возникающие при про-

изводстве по уголовным делам в сокращенных процедурах, не вступая в

отношения с органом предварительного расследования.

9. Механизм правового регулирования сокращенного производства в

целом и отдельные сокращенные досудебные процедуры нуждаются в

16

дальнейшем совершенствовании. Для этого необходима разработка кон-

цепции, включающей следующие основные положения:

принцип безусловной добровольности сторон при принятии проку-

рором решения о производстве по уголовному делу в рамках одной из со-

кращенных процедур; исключение принуждения к этому какой-либо из

сторон, в том числе и через подключение правового механизма, субъектом

которого будет следственный судья;

возможность или невозможность расследования в рамках одной из

сокращенных процедур должна рассматриваться уже в стадии возбужде-

ния уголовного дела с обязательной фиксацией этого факта в письменном

виде - отдельным протоколом;

производство сокращенных процедур должно проводиться с учетом

мнения потерпевшего, потерпевший должен иметь право изложить свою

позицию по данному вопросу прокурору, а в случае отказа прокурора об-

жаловать его решение следственному судье;

по решению следственного судьи, принимаемого в конкретном слу-

чае по ходатайству стороны защиты, возможно снятие запрета на приме-

нение сокращенной процедуры в отношении несовершеннолетнего,

ко такое производство должно осуществляться прокурором;

одна-

расследование в рамках сокращенных процедур должно быть завер-

шено в срок, установленный законом для каждой из процедур, однако про-

курор должен быть наделен правом продления такого срока в разумных

пределах, но не искажая самой сути такой процедуры;

уголовные дела, расследуемые в рамках сокращенных процедур,

подлежат приоритетному надзору со стороны прокурора, что должно быть

специально закреплено в законе и порождать для прокурора особую ответ-

ственность за обеспечение режима законности.

10. Вывод о необходимости приоритезации сокращенных процедур

уголовного судопроизводства как средства оптимизации досудебного про-

изводства по уголовным делам, где отсутствует уголовно-правовой спор по

17

существу. Это обусловливается необходимостью процессуальной эконо-

мии, но в равной степени способствует охране интересов как обвиняемого,

так и потерпевшего. Прокурор как субъект уголовной политики должен

быть наделен дискреционными полномочиями на то, чтобы использовать

сокращенные процедуры для максимально эффективного достижения це-

лей уголовного процесса. Воплощение данного положения в праве может

оказать непосредственное воздействие на состояние законности в сфере

расследования уголовных дел, обеспечить рациональное использование

сил и средств обвинительно-следственной власти, организации расследо-

вания в разумные сроки, может создать предпосылки для дальнейшей

дифференциации уголовно-процессуальной формы, в том числе появления

новых сокращенных процедур.

Теоретическая значимость исследования обусловлена результата-

ми проведенного комплексного исследования современного состояния

правового регулирования сокращенных процедур уголовного судопроиз-

водства, процессуального положения прокурора в досудебном производ-

стве в свете доктринальных положений об обвинительно-следственной

власти и состязательной формы организации подготовки уголовного дела к

рассмотрению в суде. Полученные теоретические положения, выводы,

предложения и рекомендации создают почву для научной дискуссии по

разработанной проблематике, могут представлять интерес для использова-

ния в теории уголовно-процессуальной науки и продолжения исследования

по данному направлению, способствуют разработке предложений по пре-

образованию уголовного судопроизводства в соответствии с современны-

ми потребностями общества и государства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что

предложения и рекомендации практического плана могут быть использо-

ваны органами прокуратуры и иными правоохранительными органами в

процессе реализации сокращенных процедур уголовного судопроизводства

для оптимизации и совершенствования своей деятельности; они могут дать

18

новое направление в толковании нормативных правовых актов, ее регла-

ментирующих. Кроме того авторские наработки практического характера

могут быть применены в процессе подготовки и повышения квалификации

сотрудников прокуратуры и других правоохранительных органов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Дис-

сертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и

криминалистики Нижегородской правовой академии (г. Нижний Новго-

род). Некоторые теоретические положения, выводы и практические реко-

мендации обсуждались на всероссийских и международных научно-

практических конференциях. Апробация осуществлялась в различных

формах путем внедрения отдельных положений исследования в научно-

педагогическую деятельность Нижегородской правовой академии, а также

в практическую деятельность органов прокуратуры.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли

отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 2,16 п.л.,

в том числе четырех из которых были опубликованы в рецензируемых из-

даниях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Рос-

сийской Федерации.

Структура работы, исходя из целей и задач диссертационного ис-

следования, включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть

параграфов, заключение и соответствует требованиям, предъявляемым к

объему подобного рода исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуаль-

ность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, науч-

но-практическое значение, методология, нормативная и эмпирическая база

исследования, рассматривается научная новизна, формулируются положе-

ния, выносимые на защиту.

19

Глава первая – «Общие положения о правовой организации со-

кращенных процедур уголовного судопроизводства и месте в них про-

курора» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Общая характеристика сокращенных

процедур российского уголовного процесса в контексте процессуального

положения прокурора в них» исследуются основные положения, харак-

теризующие сущность сокращенных процедур, рассматриваются различ-

ные точки зрения по вопросам определения юридической природы и поня-

тия сокращенных процедур, а также по вопросу возможности дифференци-

ации уголовно-процессуальной формы, дается соответствующая оценка

процессуального положения прокурора, его роли при производстве сокра-

щенных процедур.

Автором предлагается свое определение сокращенных процедур уго-

ловного судопроизводства. Под сокращенными процедурами уголовного

судопроизводства следует понимать, что это установленные в законода-

тельном порядке процедуры расследования уголовных дел, характеризую-

щиеся наличием таких признаков, как самостоятельность, сжатые сроки,

приоритетность, экономичность и эффективность, с существенным изме-

нением уголовно-процессуальной формы, но при обязательном соблюде-

нии основополагающих принципов уголовно-процессуального права.

Сокращенные процедуры уголовного судопроизводства в исследова-

нии рассматриваются как механизм упрощения уголовно-процессуальной

формы, такое упрощение можно представить в виде дальнейшего развития

идеи дифференциации и совершенствования уже имеющихся сокращенных

процедур судопроизводства, таких как институт особого порядка судебно-

го разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинени-

ем, институт особого порядка судебного разбирательства при заключении

досудебного соглашения о сотрудничестве, институт дознания в сокра-

щенной форме. Именно эту тенденцию можно наблюдать в настоящий мо-

мент.

20

В свете непрекращающихся дискуссий об оптимизации и модерниза-

ции уголовного процесса анализируется возможность коренного реформи-

рования досудебного производства, на базе которого возможно создание

новых форм суммарного производства.

Во втором параграфе – «Тактика и стратегия реализации проку-

рором сокращенных процедур в уголовном судопроизводстве» автором

обосновывается необходимость совершенствования процессуального по-

ложения прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизвод-

ства, в том числе и в разрезе тактико-криминалистической составляющей в

его процессуальной деятельности.

Учитывая, что качество расследования и достижение целей процесса

зачастую зависит не только от соблюдения процессуальной формы, но и

от того, как это делается в тактическом плане, рассмотрение и придание

важности вопросам тактики и стратегии реализации прокурором сокра-

щенных процедур как специфического правового инструмента уголовной

политики, представляется целесообразным и соотносится в целом с назна-

чением уголовного судопроизводства.

В свете особого значения прокурора в уголовном процессе и в со-

кращенных процедурах в том числе, сложности и ответственности его ра-

боты по обеспечению режима законности анализируются уголовно-

процессуальная стратегия и тактика участия прокурора в осуществлении

сокращенных процедур уголовного судопроизводства.

В параграфе исследуются прежде всего основные процессуальные

инструменты, которыми прокурор обеспечивает режим законности в со-

кращенных производствах. Акцент делается на стратегической роли в за-

ключении досудебного соглашения о сотрудничестве, организации досу-

дебного производства по такого рода уголовным делам в контексте после-

дующего поддержания государственного обвинения. Кроме того, исследу-

ются некоторые тактические аспекты в деятельности прокурора по процес-

суальному руководству органами дознания, в том числе при производстве

21

дознания в сокращенной форме. Отмечается, что руководящая роль проку-

рора проявляется в определении направления дознания, принятии решения

о применении сокращенных процедур в досудебном производстве по уго-

ловному делу, влиянии на планирование расследования в формах дознания

и сокращенного дознания, производства различных процессуальных дей-

ствий и принятия окончательного решения в ходе предварительного рас-

следования.

Отмечается, что отделение прокуроров от практического участия в

расследовании преступлений не позволяет им приобретать и совершен-

ствовать свой криминалистический багаж за счет участия в осмотрах мест

происшествий, вещественных доказательств, допросах и в других след-

ственных действиях. Без такого багажа проблематично осуществлять дей-

ственный надзор за расследованием преступлений, своевременно выявлять

его недостатки и обеспечивать их устранение, поддерживать государ-

ственное обвинение в суде.

В параграфе обосновывается значительное влияние психологических

факторов на процесс расследования уголовных дел и в рамках производ-

ства сокращенных процедур, что приобретает особую важность в процес-

суальной деятельности прокурора при производстве по уголовному делу в

сокращенных формах. Практическая значимость психологических компо-

нентов в деятельности прокурора представляется интересной в целях пра-

вильной организации расследования уголовного дела, планирования и под-

готовки отдельных следственных действий, в том числе путем анализа

компонентов следственной ситуации.

В третьем параграфе – «Правовой статус прокурора в сокращен-

ных процедурах в свете международно-правовых стандартов уголовно-

процессуальной деятельности прокуратуры» проводится сравнитель-

ный анализ положений национального и международного права, касаю-

щихся производства сокращенных процедур, места и роли прокурора в

них.

22

В

параграфе

обсуждается

понятие

института

международно-

правовых стандартов, распространяемых на уголовно-процессуальные

производства; определение их содержания, юридической силы; их прояв-

ления в национальной правовой уголовно-процессуальной системе. Дис-

сертантом рассматривается возможность восприятия международного

опыта в части введения в уголовный процесс России института следствен-

ного судьи, стандартов взаимоотношений прокуратуры и криминальной

полиции.

Международно-правовые стандарты играют немаловажную роль в

сфере защиты прав человека, соблюдения гарантий и законных интересов

участников сокращенных процедур и уголовного судопроизводства в це-

лом. Между тем заслуживает внимания мнение о том, что использование

положительного зарубежного опыта в России находится на неудовлетво-

рительном уровне или, что наоборот – слепо следовать западным стандар-

там было бы вредным для России. Диссертант отстаивает позицию евроин-

теграции и максимального приближения к международно-правовым стан-

дартам справедливого уголовного судопроизводства.

В числе международно-правовых стандартов специальному анализу

подвергается рекомендация Комитета министров Совета Европы № R

(2000) 19 «Комитет министров - государствам-членам о роли прокуратуры

в системе уголовного правосудия» и рекомендация Комитета министров

Совета Европы № 6 R (87) 18 «Относительно упрощения процедуры уго-

ловного правосудия». Из проведенного в параграфе анализа делается вы-

вод, что именно на прокурорах лежит ответственность за эффективность

уголовного преследования, а вместе с тем и системы уголовного правосу-

дия. Диссертантом особо подчеркивается, что при выполнении своих обя-

занностей прокуроры должны стараться, чтобы система уголовного право-

судия функционировала так быстро, как это возможно.

В соответствии с Федеральным законом №19-ФЗ от 23.02.1996 года

«О присоединении РФ к уставу Совета Европы» Российская Федерация

23

становится членом Совета Европы и присоединяется к его уставу. Целью

Совета Европы является достижение большего единства между его члена-

ми во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их

общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному про-

грессу. Однако единство в вопросах организации деятельности органов

прокуратуры и реализации сокращенных процедур достигнуто далеко не

по всем ключевым вопросам. В этой связи автором делается вывод о том,

что в Российской Федерации имеет место противоречие, проявляющееся в

том, что прокурор отвечает за результативность расследования уголовного

дела, но лишен основных полномочий по управлению предварительным

следствием, по реализации уголовного преследования, а именно: по воз-

буждению и прекращению уголовного дела, проведению расследования, а

также отдельных следственных и процессуальных действий.

Российская прокуратура обделена процессуальными полномочиями

по сравнению с прокуратурами других развитых стран мира. Диссертант

приходит к выводу, что подобное положение надо исправлять и формиро-

вать правовое положение российского прокурора в уголовном процессе по

общепринятым международно-правовым стандартам.

Роль прокуратуры должна возрасти в разы, она должна стать «хозяй-

кой процесса» и сосредоточить в своих руках полную процессуальную

власть. Одним из условий решения этой непростой задачи является одно-

временное введение института следственных судей и реформирование ор-

ганов предварительного расследования и формы их деятельности. В про-

тивном случае может быть нарушено конституционное требование по

осуществлению судопроизводства на основе состязательности процесса и

равноправия сторон, которое целесообразно распространить и на досудеб-

ное производство.

В параграфе исследуются вопросы, связанные с введением института

следственных судей в уголовный процесс России; анализируются позиции

противников данного нововведения, аргументация его сторонников. Автор

24

поддерживает проект создания данного института по модели, предложен-

ной нижегородской школой процессуалистов. Диссертант отмечает, что

решение вопроса о введении института следственных судей должно сопро-

вождаться комплексным реформированием уголовного судопроизводства,

в том числе и реформированием органов прокуратуры, значительным об-

разом изменив ее статус.

Глава вторая – «Основные направления деятельности прокуро-

ра при расследовании уголовных дел в рамках сокращенных процедур

уголовного судопроизводства» – состоит из трех параграфов и посвящена

комплексному анализу положений, характеризующих основные направле-

ния в работе прокурора в рамках сокращенных процедур уголовного судо-

производства.

Первый параграф – «Прокурорский надзор за исполнением зако-

нов при производстве по уголовным делам в сокращенных процедурах»

посвящен главным образом рассмотрению теоретических аспектов дея-

тельности прокурора при производстве по уголовным делам в сокращен-

ных процедурах.

В параграфе анализируются правовое положение прокурора в пра-

вовых рамках отдельных сокращенных процедур. При этом за основу бе-

рется теоретическая модель организации обвинительной власти и ее дея-

тельности в досудебных стадиях уголовного процесса.

Исследуются вопросы, касающиеся участия прокурора в начальной

стадии уголовного процесса, которая имеет специфику в ряде сокращен-

ных процедур.

Диссертантом обсуждается принципиальная проблема об организа-

ции и начального этапа досудебного производства в случае реформы

предварительного расследования и роль прокурора в реформированной

стадии возбуждения уголовного дела.

Диссертантом защищается позиция, согласно которой стадию воз-

буждения уголовного дела необходимо сохранить и сделать прокурора

25

«хозяином» этой стадии, наделив его соответствующими дискреционны-

ми полномочиями.

Сокращенные процедуры уголовного судопроизводства, исследуе-

мые автором, имеют некоторые особенности процессуальной формы, по-

этому прокурорско-надзорная деятельность в рамках каждой из исследу-

емых процедур также имеет свои характерные черты, которые подверга-

ются анализу.

Во втором параграфе – «Координационная деятельность проку-

ратуры и взаимодействие прокурора, органов предварительного рас-

следования и субъектов оперативно-розыскной деятельности в со-

кращенных уголовно-процессуальных производствах» анализируются

основные проблемы взаимодействия прокурора с другими субъектами

уголовного преследования в сокращенных процедурах по уголовным де-

лам.

В центре проведенного диссертантом анализа находится вопрос о

координации деятельности органов уголовного преследования со стороны

прокуратуры. По мнению диссертанта, осуществляя свою деятельность в

целях решения общих задач, прокуратура взаимодействует и координиру-

ет деятельности правоохранительных органов, задействованных в рассле-

довании преступлений. Любая деятельность, в том числе и взаимодей-

ствие прокурора с органами, осуществляющими дознание, предваритель-

ное следствие и оперативно-розыскную деятельность, имеет свои цели и

задачи. В целом решение этих задач направлено на защиту прав и закон-

ных интересов граждан, организаций, потерпевших от преступлений. В

контексте исследования сокращенных форм уголовного судопроизводства

важную задачу взаимодействия составляет достижение скорейшего рас-

следования уголовного дела, исходя из соображений эффективности и ра-

циональности.

Другой важной задачей в процессе взаимодействия официальных

субъектов уголовного преследования является формирование и поддер-

26

жание в адекватном состоянии современной системы расследования уго-

ловных дел посредством применения сокращенных процедур уголовного

судопроизводства. Роль прокурора в достижении данной задачи велика и

обеспечение ее достижения должно являться постоянным приоритетом.

Положение прокуратуры в уголовно-процессуальном механизме рас-

следования уголовных дел, ее социальное, политико-правовое предназна-

чение таковы, что деятельность по взаимодействию и оказанию влияния на

деятельность других правоохранительных органов есть элемент сущности

прокуратуры как государственно-правового института.

В параграфе рассматриваются основные принципы, на основе кото-

рых можно осуществлять взаимодействие, а также объективные условия,

при которых возможно достижение максимальной эффективности в ре-

зультате взаимодействия государственных органов уголовного преследо-

вания при расследовании уголовного дела в форме сокращенных процедур.

Принимая во внимание специфику сокращенных процедур, необхо-

димо предпринять серьезные меры по налаживанию информационного

межведомственного взаимодействия, в том числе посредством интеграции

автоматизированных информационных систем взаимодействия между пра-

воохранительными органами. Для организации работы в данном направле-

нии требуется значительное объединение усилий всех правоохранитель-

ных органов. По мнению диссертанта, сокращенные процедуры уголовно-

го судопроизводства не могут надлежащим образом осуществляться без

последовательного развития средств и методов рационализации расследо-

вания уголовных дел, внедрения современных информационных техноло-

гий, использования достижений науки и техники в данной области.

В параграфе анализируются формы взаимодействия органов проку-

ратуры и других органов уголовного преследования, в том числе уполно-

моченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности при реа-

лизации сокращенных процедур. Подчеркивается особая роль прокурора в

процессе взаимодействия, заключающаяся в его усилиях и позитивном

27

воздействии на установление тенденций применения определенных мето-

дик расследования уголовных дел, соответствующих фактическому состо-

янию и адекватности правоприменительной практики, учитывая специфи-

ку и принцип приоритетности применения сокращенных процедур уголов-

ного судопроизводства для расследования уголовных дел, сосредоточивая

в своей системе и систематически совершенствуя информацию по данным

вопросам.

В третьем параграфе – «Сокращенные процедуры как приори-

тетная форма организации прокурором досудебного производства по

уголовным делам» - автором обосновывается необходимость приоритеза-

ции сокращенных процедур уголовного судопроизводства, в том числе в

деятельности органов прокуратуры, что должно быть соответствующим

образом прописано и проинтерпретировано в юридической науке, практи-

ке и нормативных правовых актах.

В параграфе рассматриваются теоретические положения и научные

основы теории приоритетов, имеющиеся в юридической литературе, при

том, что данная область является весьма специфической и не характеризу-

ется большим числом исследований.

Сокращенные процедуры уголовного судопроизводства, рассматри-

ваемые в диссертации, по мнению диссертанта, в общеюридическом смыс-

ле воплощают в себе идеи приоритета прав личности, соблюдения прав и

свобод человека и гражданина при расследовании уголовных дел и одно-

временно в этой же связи могут являться приоритетным направлением де-

ятельности прокуратуры в рассматриваемой сфере. Автором анализируется

совокупность факторов, свидетельствующих об объективности установле-

ния исследуемой сферы правовых отношений в качестве приоритетной,

отчего именно в этой области необходима реализация тех или иных перво-

очередных мер.

В параграфе подробно исследуются факторы, предшествующие вы-

делению тех или иных приоритетных направлений, как правило, это эко-

28

номические, социальные факторы, соответствующие политические реше-

ния, принятие федеральных законов и нормативных правовых актов, кото-

рые в дальнейшем ложатся в основу организации деятельности по разви-

тию приоритетных сфер и направлений правоохранительной деятельности,

прежде всего, в сфере уголовного судопроизводства.

С позиции диссертанта, сокращенные процедуры уголовного судо-

производства своим предназначением, специфической ролью, поэтапным

развитием доказывают свою нужность для уголовного процесса и могут

рассматриваться Генеральной прокуратурой как одно из приоритетных

направлений реализации уголовной политики. Не менее важно официаль-

ное признание и закрепление данного приоритетного направления, хоть

бы, например, в приказах генерального прокурора, а лучше – на уровне

федерального законодательства. В качестве примера приводится положе-

ние, содержащееся в пункте 6 ст. 5 ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противо-

действии коррупции», где определено, что Генеральный прокурор РФ и

подчиненные ему прокуроры в приоритетном порядке координируют дея-

тельность органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопас-

ности, таможенных органов и других правоохранительных органов по

борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодей-

ствия коррупции, установленные федеральными законами.

В продолжение темы о сокращенных процедурах уголовного судо-

производства как об одном из приоритетных направлений деятельности

органов прокуратуры России диссертантом намечаются некоторые особен-

ности проявления рационализации в направлении других приоритетов: по

противодействию терроризму, организованной преступности и коррупции.

Использование процедур, предусмотренных главами 40, 40.1 УПК РФ, мо-

жет приобрести дополнительную актуальность и результативность при ор-

ганизации противодействия коррупционным и террористическим угрозам.

Диссертантом делается общий вывод о необходимости приоритеза-

ции сокращенных процедур уголовного судопроизводства в деятельности

29

прокуратуры, что может оказать непосредственное воздействие на состоя-

ние законности в сфере расследования уголовных дел, обеспечить рацио-

нальное использование сил и средств и расследование в возможно корот-

кие сроки.

В заключении излагаются основные положения и выводы по ре-

зультатам исследования.

30

Основные научные положения диссертации опубликованы в

следующих работах:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах

и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве

образования и науки Российской Федерации

1. Никаноров С.А. Процессуальное положение прокурора при произ-

водстве дознания в сокращенной форме / С.А. Никаноров // Юридическая

наука и правоохранительная практика. – 2014. – №4 (30). – С. 211-216.

2. Никаноров С.А. Влияние психологического фактора в сокращен-

ных процедурах уголовного судопроизводства / С.А. Никаноров // Закон и

право. – 2015. – №1. – С. 116-117.

3. Никаноров С.А. Прокурорский надзор в России: современное со-

стояние и перспективы развития / С.А. Никаноров // Проблемы права. –

2014. – №4(47). – С. 169-174.

4. Никаноров С.А. Основы тактики реализации прокурором сокра-

щенных процедур в уголовном процессе / С.А. Никаноров // Вестник Ека-

терининского Института. – 2014. – №4(28). – С. 74-78.

Статьи, опубликованные, в иных научных журналах и изданиях

5. Никаноров С.А. Заключение досудебного соглашения о сотрудни-

честве как сокращенная процедура уголовного процесса / С.А. Никаноров

// Вестник Нижегородской правовой академии. – 2014. – №1. – С. 197-203.

6. Никаноров С.А. Вопросы процессуальной экономии в уголовном

судопроизводстве Российской Федерации / С.А. Никаноров // Вестник Ни-

жегородской правовой академии. – 2014. – №4. – С. 75-78.

31

Никаноров Сергей Александрович

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА

В СОКРАЩЕННЫХ ПРОЦЕДУРАХ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук



Похожие работы:

«Мысливский Павел Петрович МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И СПОСОБА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2015 Научный руководитель Официальные оппоненты Нешатаева Татьяна Николаевна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Энтин Марк Львович Чрезвычайный и...»

«Бородкин Вадим Геннадьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2015 Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Андреев Владимир Константинович Официальные оппоненты: Занковский Сергей Сергеевич доктор...»

«Сычев Виталий Борисович ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА НЕДИСКРИМИНАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ. СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2015 доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Комкова Галина Николаевна доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и международного права...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.