авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

ГРИШИНА ЯНА СЕРГЕЕВНА

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.03 – Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2016

1

(Приволжский)

Официальные оппоненты:

Ведущая организация –

Андреева Любовь Васильевна –

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры предпринимательского и

корпоративного

права

Московского

государственного юридического университета

им. О.Е.Кутафина;

Губин Евгений Парфирьевич –

доктор юридических наук, профессор,

зав. кафедрой предпринимательского права

юридического факультета Московского

государственного университета

им. М. В. Ломоносова;

Серова Ольга Александровна –

доктор юридических наук, профессор,

зав. кафедрой гражданского

права Балтийского федерального университета

имени Иммануила Канта.

ФГАОУ

ВПО

«Казанский

федеральный университет».

Работа выполнена в Московской академии экономики и права

на кафедре гражданско-правовых дисциплин

Защита состоится

«25» марта 2016 г. в 13 часов на заседании

диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики

и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской

академии экономики и права. Диссертация и автореферат размещены на

сайте Московской академии экономики и права http://www.mael.ru

Автореферат разослан «____»____________ 2016 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

2

Ю.С. Харитонова

Светлой памяти замечательного Человека

и выдающегося Ученого

Баринова Николая Алексеевича

посвящается…

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и востребованность полученных результатов

диссертационного исследования проявляются в нескольких аспектах, среди

которых наиболее значимыми представляются социально-политический,

правотворческий и доктринальный.

Социально-политический аспект актуальности темы исследования

заключается в том, что глобальный социально-экономический кризис,

наиболее жестко проявившийся в снижении до критического уровня качества

жизни и социальной защищенности российских граждан, в очередной раз

продемонстрировал

хроническую

несостоятельность

национальной

социально-правовой политики. В этих условиях для юридической науки

поиск инновационных подходов к решению наиболее важных комплексных

социальных проблем российского общества становится первоочередной

стратегической задачей. Сегодня в странах развитого правопорядка Америки,

Европы и Юго-Восточной Азии, прочно стоящих на пути построения

социального государства и постиндустриальной экономики, наиболее

эффективным инструментом борьбы с кризисом в социальной сфере

признается

социальное

предпринимательство,

рассматриваемое

как

продолжение или новый вектор государственной социальной политики,

направленной

на

решение

различных

проблемных

вопросов

от

экологических до защиты социально уязвимых слоев общества.

Несмотря

на

то

что

социальное

предпринимательство

как

общественно-экономическое явление появилось сравнительно недавно,

изучением этого феномена заняты научно-исследовательские центры во

многих странах мира. Популярность идеи социального предпринимательства

3

вызвана тем, что в современных условиях многие попытки государственных

и благотворительных организаций решать социальные проблемы оказались

несостоятельными, а «наше время созрело» для решения этих проблем

«предпринимательскими»

средствами

(Г. Диз).

Сегодня

идеология

социального предпринимательства уже вышла за рамки традиционного его

понимания как хозяйственной деятельности социально ориентированной

организации, нацеленной не столько на извлечение прибыли, сколько на

получение социального эффекта, и приобретает новый уровень осмысления

как межсекторного взаимодействия государства, бизнеса и гражданского

общества в решении различных социальных проблем с использованием

инновационных технологий, правовое обеспечение которых осуществляется

гармоничным

воздействием

частного

и

публичного

правового

инструментария. За последнее десятилетие во многих странах данная

идеология получила практическое воплощение. В 2006 г. в Великобритании

при

Кабинете

министров

сформирован

департамент

социального

предпринимательства, в 2010 г. в Южной Корее при правительстве создано

Агентство по продвижению социального предпринимательства. В 2011 г. в

странах Евросоюза в качестве одной из антикризисных мер стратегической

программы

«Европа-2020»

Еврокомиссией

выдвинута

инициатива

«Социальный бизнес», целью которой является поддержка социального

предпринимательства. В том же году в США объявлено о формировании

«четвертого сектора экономики», на базе которого с использованием

инноваций социального предпринимательства успешно решаются многие

социальные проблемы.

В

нескольких

десятках

зарубежных

стран

сформирована

законодательная

база

развития

и

поддержки

социального

предпринимательства, легализованы специальные организационно-правовые

формы

социального

предпринимательства

и

государственные

сертификационные системы их признания, среди которых наибольшей

оригинальностью отличается законодательство Бельгии, Великобритании,

4

Германии, Италии, Канады, США, Южной Кореи. В 2011 г. в Испании,

Греции и Эквадоре, взявших курс на формирование социальной экономики,

где

социальное

предпринимательство

и

социальные

предприятия

рассматриваются в качестве основы этой системы, принимаются законы о

социальной экономике и социальном предпринимательстве. В 2012 г.

подобные законы принимаются в Мексике и Словении, а в 2013 г. – в

Великобритании

и

Португалии.

В

настоящее

время

аналогичные

законопроекты обсуждаются во Франции, Чехии, Болгарии, Мальте и других

странах.

С

учетом

данных

обстоятельств

очевидна

злободневность

критического анализа передового зарубежного правоприменительного опыта

социального предпринимательства как инструмента снижения социальной

напряженности в обществе в условиях социально-экономического кризиса.

Правотворческий аспект. В настоящее время в России отсутствует

специальное

законодательство

о

социальном

предпринимательстве.

Социально ориентированные организации не имеют четко определенного

правового статуса. Очевидно, что отсутствие его легальных критериев

затрудняет

оказание

реальной

помощи.

Государственный

подход

к

социальному

предпринимательству

ограничен

рамками

приказов

Минэкономразвития России, в которых ежегодно с 2011 г. социальные

предприниматели рассматриваются как субъекты малого и среднего

предпринимательства, претендующие на конкурсной основе на получение

государственных субсидий. В единственном официальном документе из года

в год под социальным предпринимательством понимается «социально

ответственная

деятельность

субъектов

малого

и

среднего

предпринимательства, направленная на решение социальных проблем» (см.

Приказ Минэкономразвития России № 227 от 20.05.2011 г.).

В 2013 г. при обсуждении Федерального закона «О социальном

обслуживании населения в Российской Федерации» была предпринята

попытка

которым

легализовать термин «социальное предпринимательство», под

деятельность,

предлагалось

понимать

предпринимательскую

5

осуществляемую в целях оказания социальных услуг, что мало соответствует

мировой правоприменительной практике. Однако и эта формулировка из

окончательной редакции закона была исключена. В октябре 2014 г.

Государственной думой в первом чтении одобрен законопроект «О внесении

изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего

предпринимательства в Российской Федерации" в части статьи 26

"Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в области

социального предпринимательства"», подготовленный на основе положений

о

социальном

предпринимательстве,

содержащихся

в

приказах

Минэкономразвития. Однако даже при положительном решении этого

вопроса принятие поправок в закон о поддержке малого и среднего

предпринимательства видится лишь первым шагом в этом направлении.

Очевидно, что необходима научно-теоретическая разработка концепции

федерального закона «О государственных гарантиях развития социального

предпринимательства» с учетом передового мирового опыта, которая в

настоящих условиях, несомненно, окажется востребованной.

Доктринальный аспект. Разработка концептуальной модели правового

обеспечения социального предпринимательства как системы взаимодействия

частных

и

публичных

правовых

средств

призвана

способствовать

обеспечению

достойного

уровня

удовлетворения

имущественных

потребностей российских граждан в социальной сфере. В настоящем

исследовании термин «правовое обеспечение» применяется в значении

«гарантировать, сделать возможным, реально выполнимым».

Автором теории имущественных потребностей и гражданско-правовых

средств их удовлетворения в цивилистической доктрине в настоящее время

является Н. А. Баринов. Согласно его концепции под имущественными

потребностями в гражданско-правовом аспекте понимается объективно

существующая необходимость в потреблении материальных благ в целях

создания условий для обеспечения достойной жизни и нормальной

жизнедеятельности человека. При этом категория «обеспечение достойной

6

жизни»

является

стержнем

системы

социальных

прав

человека,

гарантированная реализация которых в силу ст. 7 Конституции РФ в

декларируемом социально ориентированном Российском государстве должна

признаваться

приоритетным

направлением

национальной

социальной

политики. В кризисных условиях наряду с необходимостью удовлетворения

различных материальных потребностей граждан важное значение в целях

повышения качества жизни и социальной защищенности приобретает

удовлетворение имущественных потребностей в социальной сфере, то есть

социально-имущественных потребностей, изучению которых до настоящего

времени специального внимания не уделялось.

В то же время очевидно, что сегодня обеспечение процесса

удовлетворения

социально-имущественных

потребностей,

как

считал

Н. А. Баринов, одними гражданско-правовыми средствами невозможно. На

повестке

дня

цивилистической

науки

стоит

поиск

оптимизации

частноправовых

и

публично-правовых

средств

межотраслевого

взаимодействия. Вместе с тем с доктринальной и методологической точек

зрения творческое развитие концепции имущественных потребностей,

разработанной Н.А. Бариновым в условиях формирования правовой модели

социального предпринимательства, представляется несомненно актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования нельзя

признать удовлетворительной. Несмотря на активный интерес к проблемам

социального предпринимательства со стороны экономической научной

общественности (Н. Ф. Кадол, Ю. Н. Арай, Д. Б. Старовойтов), а также

социологической

(М.Л. Баталина,

А. А. Московская,

Л.Д. Тарадина),

вызванный трудами зарубежных авторов, среди которых наибольшую

важность

имеют

исследования

К. Альтер

(S. K. Alter);

К. Борзага

(C. Borzaga); Дж. Галера (G. Galera); Дж. Дефорни (J. Defourny); Г. Диза

(G. Dees); П. Друкера (P. F. Drucker); М. Ниссенс (M. Nyssens); С. Прахалата

(C. Prahalad); Р. Эспозито (Robert T. Esposito); М. Юнуса (M. Yunus), в

юридических отраслевых науках в целом, и в цивилистике в частности, по

7

настоящей теме в предложенных автором объеме и аспекте диссертации

отсутствуют.

В

российской

цивилистической

науке

проблемам

социального

предпринимательства внимание уделяется фрагментарно, в отдельных

научных статьях (С.С. Занковский, А. А. Мохов, О. А. Серова). В настоящий

момент существует только одна цивилистическая диссертация «Семейное

предпринимательство в механизме правового обеспечения гармонизации

интересов семьи», посвященная формированию правовой модели семейного

предпринимательства как одного из видов социального бизнеса, которая в

связи с этим не в состоянии охватить всю проблематику (Баркова Л. А, М.,

2015).

Отдельным

проблемам

правового

регулирования

отношений,

представляющих наибольший интерес для обеспечения российской модели

социального предпринимательства как системы взаимодействия частных и

публичных правовых средств, посвящены монографические исследования

теории правовых средств (Н.А. Баринов; Б.И. Пугинский), вопросов

государственного

регулирования

экономики

и

предпринимательской

деятельности (Е. П. Губин), торговли социально необходимыми товарами

(Л. В. Андреева), обеспечения их качества, безопасности и доступности

(В.С. Белых),

возмездного

социального

обслуживания

(А. В. Барков),

правовых форм и средств государственной поддержки малого и среднего

бизнеса (И. В. Ершова; А. Т. Бикчинтаев), социально ориентированных

некоммерческих организаций (О.А. Серова, Т. В. Сойфер), государственно-

частного партнерства (А. В. Белицкая). Можно констатировать отсутствие

исследований, в которых применен системный подход к изучению

социального предпринимательства как антикризисного правового механизма,

что

обусловливает

актуальность

доктринального

диссертационного

исследования данной проблемы и востребованность полученных выводов и

предложений.

Цель диссертационного исследования заключается в научном

обосновании концептуальной модели правового обеспечения российского

8

социального

предпринимательства,

в

разработке

научно-практических

рекомендаций, выводов и положений, способствующих формированию

концепции федерального закона «О государственных гарантиях развития

социального предпринимательства» и совершенствованию законодательства

в исследуемой сфере.

Для

достижения

поставленной

цели

были

сформулированы

следующие задачи:

- исследовать научно-теоретические и методологические основы

правового обеспечения российского социального предпринимательства как

объекта моделирования;

- изучить социальное предпринимательство как объект правового

обеспечения и оригинал конструируемой правовой модели;

- выявить с позиции системного подхода системообразующие факторы

конструируемой

модели

правового

обеспечения

социального

предпринимательства;

-

провести

системно-правовой

анализ

механизма

правового

обеспечения социального предпринимательства и динамики взаимодействия

элементов системы;

- рассмотреть социально-имущественные потребности как стержневой

системообразующий фактор модели правового обеспечения социального

предпринимательства;

- дать сравнительно-правовую характеристику правового положения

социальных предприятий с учетом американского и европейского передового

правоприменительного опыта развития социального предпринимательства;

- изучить зарубежный опыт государственного управления социальным

предпринимательством;

- смоделировать систему

публично-правовых средств обеспечения

российского социального предпринимательства с учетом мирового опыта;

9

предпринимательства

средств ее обеспечения;

при

конструировании

системы

частноправовых

- исследовать правовой режим социально необходимых объектов

публичной

собственности

как

вещно-правовых

средств

обеспечения

социально-имущественных потребностей;

- смоделировать систему договорных правовых средств в сфере

осуществления социально-предпринимательской деятельности;

-

проанализировать

механизм

гражданско-правовой

защиты

социальных предпринимателей;

- выявить перспективы реализации концептуальной модели правового

обеспечения российского социального предпринимательства.

Объектом

диссертационной

работы

является

совокупность

общественных отношений, возникающих в сфере правового обеспечения

социального

предпринимательства.

Предмет

исследования

доктринальные взгляды ученых на социальное предпринимательство как

объект

правового

обеспечения,

законодательство,

законопроекты

и

правоприменительная практика в исследуемой сфере.

Методологическую основу диссертации составил диалектический

подход к познавательному процессу и соответствующий ему широкий спектр

обще- и частнонаучных методов исследования: правовое моделирование,

гипотеза,

системный,

межотраслевой,

структурно-функциональный,

формально-логический и сравнительно-правовой – позволяющих раскрыть

проблему всесторонне и комплексно. Наиболее активно при изучении

взаимодействия частных и публичных средств обеспечения социального

предпринимательства как в статике, так и в динамике использовался метод

правового моделирования.

В процессе исследования европейской и

американской правовых моделей социального предпринимательства для

оценки норм российского права в изучаемой области применялись методы

толкования правовых норм, сравнительного правоведения и исторический.

10

- выявить перспективы применения правовой модели социального

Системный метод научного познания позволил выработать оптимальные

системообразующие факторы, конструкции, правовые формы и средства

обеспечения социального предпринимательства. Кроме того, при построении

концептуальной модели правового обеспечения российского социального

предпринимательства

использовались

нормативно-семантический,

формально-логический, формально-юридический и другие методы.

Теоретической

основой

исследования

явились

труды

М. М. Агаркова,

Н. Г. Александрова,

С. С. Алексеева,

В. К. Андреева,

Л. В. Андреевой, Н. А. Баринова, А. В. Баркова, В. А. Белова, В. С. Белых,

Е. В. Богданова,

М. И. Брагинского,

С. Н. Братуся,

А. Г. Быкова,

Е. В. Вавилина, А. В. Венедиктова, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, В.Г.

Голубцова, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Е. П. Губина, Г. Д. Гурвича,

И. В. Дойникова,

В. В. Долинской,

Л. Дюги,

В. Б. Ельяшевича,

И. В. Ершовой,

С. С. Занковского,

В. И. Иванова,

С. А. Ивановой,

О. С. Иоффе,

А. Ю. Кабалкина,

Ю. Х. Калмыкова,

В. В. Кваниной,

Н. В. Козловой,

Н. М. Коршунова,

О. А. Красавчикова,

В. В. Кулакова,

В. А. Лапача, В. В. Лаптева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько,

Н. С. Малеина,

М. Н. Малеиной,

А. В. Майфата,

В. К. Мамутова,

А. И. Масляева,

Д. И. Мейера,

Т. В. Мельниковой,

В. В. Меркулова,

Н. И. Михайлова,

И. А. Михайловой,

Л. Ю. Михеевой,

В. П. Мозолина,

С. Ю. Морозова,

Н. О. Нерсесова,

П. И. Новгородцева,

И. Б. Новицкого,

А. И. Пергамент, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Б. И. Пугинского,

Ю. В. Романец,

Г. Ф. Ручкиной,

В. А. Рыбакова,

В. А. Рясенцева,

Л. В. Санниковой,

В. П. Сербского,

А. П. Сергеева,

О. А. Серовой,

Н. С. Суворова,

Е. А. Суханова,

Э. В. Талапиной,

В. А. Тархова,

Ю. А. Тихомирова,

Ю. К. Толстого,

Е. А. Флейшиц,

Р. О. Халфиной,

В. М. Хвостова,

В. А. Хохлова,

М. Ю. Челышева,

Н. В. Ченцова,

Б. Б. Черепахина, Е. Г. Шабловой, А. Е. Шерстобитова, Г. Ф. Шершеневича,

С. Н. Шишкина, Ю. С. Харитоновой, В. Ф. Яковлева и других отечественных

11

специалистов в области теории права, гражданского и предпринимательского

права.

Эмпирическая база исследования. Ввиду отсутствия сложившейся

российской правоприменительной практики регулирования социального

предпринимательства эмпирической базой послужили материалы судебной

практики по делам с участием субъектов малого и среднего бизнеса и

некоммерческих организаций; российские и зарубежные социологические

исследования,

статистические

и

информационные

обзоры

развития

социального предпринимательства; материалы парламентских слушаний

различных комитетов и Экспертного совета по вопросам развития

социального предпринимательства Комитета по экономической политике,

инновационному развитию и предпринимательству Государственной думы

Федерального собрания РФ.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ;

международные договоры и правовые акты; законодательные и нормативные

акты Российской Федерации и ее субъектов, а также ряда зарубежных стран,

таких, как Австрия, Австралия, Аргентина, Армения, Бангладеш, Бельгия,

Болгария, Боливия, Босния, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция,

Дания, Израиль, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Казахстан, Китай,

Колумбия, Литва, Люксембург, Македония, Молдова, Нидерланды, Польша,

Португалия, Румыния, Сингапур, Словения, США, Таджикистан, Узбекистан,

Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Чили, Швеция, Швейцария,

Южная Африка, Южная Корея, Япония и другие иностранные государства,

представляющие интерес для обоснования концептуальной модели правового

обеспечения российского социального предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

том, что впервые на доктринальном монографическом уровне теоретически

обоснована концептуальная модель правового обеспечения российского

социального

предпринимательства,

разработаны

рекомендации

по

ее

практической реализации в виде авторской концепции федерального закона

12

взаимозависимость,

построения модели.

системообразующие факторы, принципы и этапы

Диссертация является первым в данном аспекте и объеме научным

исследованием системы взаимодействия частных и публичных правовых

средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях

конструирования

модели

правового

обеспечения

социального

предпринимательства, отражающей на уровне целостной, развернутой

концепции

основные

этапы

ее

построения,

целеполагания

и

функционирования.

Концептуальная

модель

правового

обеспечения

социального предпринимательства формировалась на основе творческого

развития теории имущественных потребностей и гражданско-правовых

средств их удовлетворения, разработанной Н. А. Бариновым. Автором на

базе имеющегося эмпирического материала дополнены положения теории

Н. А. Баринова, а также впервые сформулированы и обоснованы основные

закономерности

и

принципы

оригинальной

авторской

концепции

инновационно-правового

обеспечения

социально-имущественных

потребностей, ее категориальный аппарат.

На основе изучения эволюции общих тенденций и перспектив

дифференциации

имущественных

отношений,

составляющих

предмет

гражданского

и

предпринимательского

права,

спрогнозировано

и

смоделировано формирование института социального предпринимательства

и законодательства о нем, обладающих специфическим дозволительно-

«О государственных гарантиях развития социального предпринимательства»

и других системных изменений законодательства, обусловливаемых его

легализацией; сформулированы научные дефиниции концептуальной модели

правового обеспечения российского социального предпринимательства, а

также социального предпринимательства как объекта правового обеспечения

и оригинала конструируемой модели; выявлены ее структурные элементы, их

разрешительным

смоделирован

режимом

правового

регулирования.

Кроме

того,

механизм

правового

13

обеспечения

социального

предпринимательства как системы взаимодействия частных и публичных

средств правового обеспечения и базиса концептуальной модели правового

обеспечения российского социального предпринимательства. Доказана

необходимость разработки национальной правовой политики поддержки

социального предпринимательства, учитывающей достоинства зарубежных

правовых моделей. Обоснованы ее элементы, среди которых наиболее

важным является федеральный закон «О государственных гарантиях

развития социального предпринимательства». Разработаны классификация

субъектов

социального

предпринимательства,

социально-

предпринимательских договоров, критерии разграничения традиционной

предпринимательской и социально-предпринимательской деятельности, а

также отнесения социальных предприятий к субъектам социального

предпринимательства.

Проведенное

исследование

позволило

обосновать

следующие

основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1.

Сформулировано

научное

определение

конструируемой

концептуальной модели правового обеспечения российского социального

предпринимательства, под которой следует понимать совокупность системно

взаимосвязанных предпринимательско-правовых элементов (юридических

конструкций, форм и разноотраслевых правовых средств), а также

обеспечивающих

их

функционирование

юридических

механизмов

(обеспечения, защиты), системообразующих факторов, принципов и понятий,

целью воздействия которых является повышение уровня жизни и социальной

защищенности российских граждан и решение или сглаживание других

социальных

проблем.

Обоснованы

этапы

ее

конструирования,

обусловливающие структуру моделирования.

2.

В

результате

исследования

эволюции

идеи

социального

предпринимательства, а также основных подходов к его определению за

рубежом и в России обоснован вывод, что социальное предпринимательство

как

объект

правового

обеспечения

14

и

оригинал

конструируемой

концептуальной модели следует рассматривать в узком и широком смысле. В

первом случае под социальным предпринимательством понимается такая

предпринимательская деятельность, которая направлена на интеграцию

социального и экономического эффекта, достигающегося применением

инновационных методов. При этом приоритет социального результата выше,

чем экономического.

В широком смысле под социальным предпринимательством следует

понимать межсекторное взаимодействие государства, бизнеса, гражданского

общества, обеспеченное системой частных и публичных правовых средств. И

в первом, и во втором случае нацеленность правового инструментария общая

– на решение или смягчение различных социальных проблем общества,

связанных

с

обеспечением

социально-имущественных

потребностей

российских

граждан.

Критерием

разграничения

социального

предпринимательства и традиционной предпринимательской деятельности и

некоммерческого хозяйствования является не прибыльность, которая не

исключается, но и не абсолютизируется, а в первую очередь нацеленность на

удовлетворение

социально-имущественных

потребностей

с

помощью

социально-инновационных

предпринимательских

средств.

Успехи

социального предпринимательства позволяют рассматривать его в качестве

перспективной

и

оптимальной

антикризисной

модели,

призванной

обеспечить высокий уровень жизни и социальную защищенность российских

граждан.

3. Спрогнозировано формирование правового института социального

предпринимательства как важнейшего элемента предпринимательского права

и законодательства, находящегося в области конвергенции частного и

публичного (социального) права, призванного обеспечить достойный

уровень жизни и социальной защищенности (социально-имущественные

потребности) российских граждан и общества в целом. Данный научный

прогноз

обусловливает

необходимость

корректировки

определения

предпринимательской деятельности, содержащегося в ч.1 ст. 2 ГК РФ, и

15

последующих

системных

изменений

всех

институтов

гражданского

законодательства в аспекте их соответствия Гражданскому кодексу,

отвечающему требованиям модели социального государства. Обоснованием

системных

изменений

в

соответствии

с

общемировой

тенденцией

социализации экономики и права должна стать разработка программного

документа – концепции социализации гражданского законодательства.

4.

Правовое

обеспечение

социального

предпринимательства

представляет

собой

результат

системного

динамичного

воздействия

частноправовых

и

публично-правовых

средств

в

рамках

механизма

правового

регулирования

социального

предпринимательства

в

целях

решения или сглаживания социальных проблем, при этом обеспечивается

системность

действия

позитивного

права

и

в

конечном

счете

эффективность правового регулирования, которая достигается применением

комплексного дозволительно-разрешительного правового режима.

5. Обосновано, что одним из важнейших системообразующих факторов

конструируемой концептуальной модели правового обеспечения российского

социального

предпринимательства

является

категория

социально-

имущественных потребностей, являющаяся родовой по отношению к

категориям

потребностей

в

а)

социально

необходимых

товарах

и

б) социально необходимых объектах.

6. Под социально-имущественными потребностями в социально-

имущественных благах, объединенных в понятие «социально необходимые

товары», в отличие от общественных благ, не включенных в рыночный

товарооборот

(национальная

оборона,

деятельность

судебной,

законодательной, исполнительной власти), понимаются объекты рыночного

товарообмена (такие, например, как лекарственные средства, предметы

детской гигиены, продукты питания первой необходимости, социально

значимые

бытовые

услуги,

работы

по

протезированию

и

т.

д.),

удовлетворяющие имущественные потребности граждан в социальной сфере,

обеспечение

которых

осуществляется

16

оптимальным

сочетанием

частноправовых и публично-правовых средств, интеграция социального и

экономического воздействия которых приводит к решению или сглаживанию

острых социальных проблем в обществе.

7. Правовой режим оборота товара, обладающего статусом «социально

необходимого»,

приобретает

существенные

особенности,

которые

заключаются в том, что законодатель предъявляет особые требования к

безопасности

и

качеству

товаров,

к

лицензированию

предприятий,

осуществляющих данный вид деятельности. В случае необходимости

правительство вправе регулировать цены на эту группу товаров, в частности

ограничивать торговые надбавки, устанавливать нормативы рентабельности,

требовать декларирования изменения цен и т. д., что обусловливается

необходимостью воздействия публично-правовых средств для обеспечения

достойного существования личности, то есть обеспечения первостепенных

жизненно необходимых потребностей. В некоторых случаях, строго

определенных законом, данные виды товаров (например, лекарственные

средства) приобретают статус ограниченных в обороте, и удовлетворение

социально-имущественных потребностей в них обеспечивается специальным

правовым режимом.

8. Обоснован вывод, что к социально необходимым объектам,

позволяющим обеспечить социально необходимые потребности общества,

относится

часть

объектов

народного

достояния,

составляющая

имущественные комплексы социального назначения, дающие возможность

мобилизовать внутренний потенциал личности, способствующий выходу из

трудной жизненной ситуации, такие, как социальные объекты недвижимого

имущества, предназначенные для социального содействия детям, оставшимся

без попечения родителей, пожилым гражданам и инвалидам и т. п. Так же,

как и в отношении правового режима оборота товара со статусом «социально

необходимого», правовой режим социально необходимых объектов обладает

особенностями по отношению как к частным оборотоспособным объектам

недвижимости, участвующим без ограничений в гражданском обороте, так и

17

к объектам исключительной государственной собственности (публичным

вещам), находящимся вне оборота или участвующим в гражданском обороте

в ограниченных законом пределах.

Вместе с тем объекты исключительной государственной собственности

(социального назначения) – социально необходимые объекты – являются

особой разновидностью объектов публичной собственности, так как их

правовой режим соответствует гражданско-правовым критериям, и в связи с

этим право собственности на данные объекты может рассматриваться как

вещно-правовое

средство

обеспечения

социально-имущественных

потребностей общества. По сравнению с другими публичными вещами,

входящими в состав исключительной государственной собственности,

объекты социального назначения обладают более высокой степенью

оборотоспособности,

соответствующей

режиму

объектов

права

собственности

юридических

лиц.

Однако

их

правовой

режим

оборотоспособности также может быть ограничен (на указанные объекты не

должны распространяться правила приобретательной давности, должна быть

легализована сдача в аренду на конкурсной основе; должны соблюдаться

требования о возврате публичной собственности и т.д.).

9.

Главной

характерной

чертой

общественных

отношений

по

удовлетворению социально-имущественных потребностей следует считать

их

социальную

направленность

на

решение

проблем

в

сферах

здравоохранения, образования, занятости, социальной защиты, то есть на

обеспечение достойного уровня жизни и социально-правовой защищенности

всех российских граждан, но в случае конфликтов интересов в приоритетном

порядке – лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

10. Доказано, что публично-правовые и частноправовые средства как

элементы конструируемой концептуальной модели включают в себя

совокупность укрупненных блоков взаимодействующих правовых средств

(правовых

конструкций),

каждый

из

которых

представляет

собой

самостоятельную подсистему общей системы

18

обеспечения российского

социального предпринимательства. В свою очередь каждый из этих блоков

публично-правовых и частноправовых средств (правовых конструкций)

состоит из подсистемы правовых средств более низкого уровня. В целом

систему публично-правовых средств можно представить как совокупность

подсистем правовых средств (правовых конструкций), объединенных

понятиями

публично-правовых

средств

государственной

поддержки

субъектов социального предпринимательства и обеспечения качества,

безопасности и доступности социально необходимых товаров, включающих

следующие правовые инструменты: государственный заказ; государственное

задание; лицензирование, патентование и квотирование; сертификацию и

стандартизацию; применение нормативов и лимитов; регулирование цен и

тарифов; предоставление инвестиционных, налоговых и других льгот;

предоставление дотаций, компенсаций, целевых инноваций и субсидий и

других средств. В свою очередь система частноправовых средств состоит из

блоков

правосубъектных,

вещных,

обязательственных

и

защитно-

охранительных правовых средств (правовых конструкций).

11. Правосубъектные частноправовые средства служат реализации

потенциала субъектов социального предпринимательства, необходимого для

их участия в процессе обеспечения социально-имущественных потребностей.

В зависимости от степени участия представляется возможным выделить

следующие

деятельности:

группы

субъектов

социально-предпринимательской

а) публично-правовые образования и созданные ими юридические

лица,

обеспечивающие

удовлетворение

общественных

социально-

имущественных потребностей;

б) корпоративные предпринимательские организации, целью которых

является удовлетворение социально-имущественных потребностей своих

членов (участников) (коммерческие и некоммерческие корпоративные

организации);

19

Общим

системообразующим

фактором

классификации

является

направленность на интеграцию социального и экономического эффекта,

способствующую решению или сглаживанию острых социальных проблем

(социально-экономический эффект), как вектор развития социального

предпринимательства. Вместе с тем в связи с различной правовой природой

первой и второй групп договоров последующие системообразующие

признаки предполагаются различными для каждой из групп.

1)

Гражданско-правовые

договоры

в

сфере

социального

предпринимательства

характеризуются

такими

признаками,

как:

а) регламентация нормами права, составляющими арсенал гражданского

законодательства; б) стороны договора (субъектом отношений одной из

20

2) комплексные

договоры.

(полиотраслевые)

социально-предпринимательские

в)

некорпоративные

(унитарные),

непредпринимательские

организации, способствующие удовлетворению социально-имущественных

потребностей (некоммерческие унитарные организации);

г) индивидуальные социальные предприниматели [индивидуальные

предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства].

12. Наличие особенностей правовых режимов оборота товаров (вещей,

работ и услуг) и объектов недвижимости, обладающих статусом «социально

необходимых»,

обусловливает

возможность

обоснования

системы

социально-предпринимательских

договоров,

где

в

качестве

системообразующих признаков правомерно рассматривать предмет договора:

а) социально необходимые товары и б) социально необходимые объекты.

Данный

подход,

обусловленный

необходимостью

законодательного

совершенствовании правового режима социально необходимых товаров и

объектов позволяет классифицировать договоры в сфере осуществления

социально-предпринимательской деятельности по обеспечению социально-

имущественных потребностей, дифференцируя две группы: 1) гражданско-

правовые

договоры

в

сфере

социального

предпринимательства

и

сторон является социальный предприниматель); в) предмет договора

(социально необходимые товары). В эту группу договоров могут быть

включены договоры: поставки для государственных нужд; контрактации;

подряда (социальный подряд); коммерческой концессии (социальный

франчайзинг);

лизинга

(социальный

лизинг);

возмездного

оказания

социальных услуг; розничной и оптовой купли-продажи лекарственных

средств, иных социально необходимых товаров и другие.

2)

Для

комплексных

(полиотраслевых)

социально-

предпринимательских

договоров

особенности

правового

режима

определяются следующими факторами: а) комплексностью (полиотраслевой

характер воздействия норм); б) сторонами договора [одной из сторон

является государство (публично-правовое образование)]. Данная группа в

зависимости от того, какие социальные блага, способствующие решению

социальных

проблем,

являются

предметом

договора:

а)

социально

необходимые объекты или б) социально необходимые товары), – в свою

очередь делится еще на две подгруппы:

2.1)

в

первую

подгруппу

следует

включить

соглашения

о

государственно-частном

партнерстве

(государственно-муниципальном

партнерстве),

об

осуществлении

деятельности

(социально-

предпринимательской)

на

территории

опережающего

социально-

экономического

развития,

об

осуществлении

социально-

предпринимательской деятельности в особой экономической зоне, договоры

концессии и др.; во вторую подгруппу включаются социальный контракт,

социальный заказ и другие;

2.2) во вторую подгруппу включаются

социальный контракт,

социальный заказ и другие.

13. Исходя из положения, что элементами механизма правовой защиты

социальных предпринимателей являются правовые способы, формы и

средства, к средствам правовой защиты вполне обоснованно относить любые

охранительно-защитные правовые инструменты, не относящиеся к легально

21

определенным в законодательстве способам и формам защиты, но

направленные на обеспечение защиты прав предпринимателей. В качестве

общего направления развития механизма защиты прав предпринимателей за

рубежом выявлена тенденция к уравниванию статуса потребителя и субъекта

малого бизнеса с предоставлением им соответствующих правовых средств

защиты,

в

механизме

которого

формируется

особый

правовой

инструментарий, получивший условное наименование «средства мягкого

права»

(корпоративные

кодексы

наилучших

практик,

различные

нравственные декларации,

стандарты, саморегулирование, несудебные

альтернативные методы разрешения споров), что должно быть принято во

внимание при моделировании правового инструментария защиты прав

социальных предпринимателей.

14. Обосновано существование в России предпосылок для координации

и объединения усилий трех секторов экономики на основе продуманной

национальной политики поддержки социального предпринимательства с

применением преимуществ как американской, так и европейской модели

социального

предпринимательства,

что

представляется

оптимальным

вариантом реализации концептуальной модели правового обеспечения

российского социального предпринимательства. Используя достоинства

американской правовой модели, следует предусмотреть стимулирующие

средства

поддержки

крупного

социально

ответственного

бизнеса,

составляющего

инфраструктуру

поддержки

социального

предпринимательства и предприятий, уставный капитал которых состоит из

вкладов социально ориентированных некоммерческих организаций, и

сертификационную

систему

соответствующую

требованиям

ведения

общественно

полезной

деятельности,

позволяющей

рассматривать

социальное предприятие как объект государственной и частной поддержки.

При использовании европейского передового правоприменительного опыта

целесообразно легализовать: возможность предоставления субсидий и

налоговых льгот не только организациям, использующим труд инвалидов и

22

необходимых

эффективности;

товаров

и

объектов,

их

качества,

безопасности

и

б)

поддержку

инновационной

социально-предпринимательской

деятельности по разработке и производству социально необходимых товаров

и

эксплуатации

социально

необходимых

объектов

(государственные

субсидии, льготное налогообложение и другие публично-правовые формы

поддержки),

технологий;

которая должна стать сферой высоких инновационных

соответствующим критериям социального предприятия, но и всем другим

подобным организациям, трудоустраивающим иные категории социально

незащищенных граждан, имеющих легальный статус «лиц, находящихся в

трудной жизненной ситуации»; обязательное реинвестирование 2/3 прибыли

социального предприятия в решение социальных проблем; демократический

стиль управления при жестком государственном контроле.

15. В качестве элементов национально-правовой политики поддержки

социального предпринимательства следует предусмотреть:

а)

мероприятия

по

обеспечению

социально-имущественных

потребностей граждан, включая решение вопросов о доступности социально

в) корректировку Закона о техническом регулировании по следующим

направлениям:

- изменение его понятийного аппарата с учетом требований,

предъявляемых

к

безопасности,

качеству

и

доступности

социально

необходимых товаров;

-

изменение

процедур

подтверждения

соответствия

социально

необходимых товаров обязательным требованиям к безопасности, качеству и

доступности;

- создание правового механизма поддержки производителей социально

необходимых товаров в соответствии с мировым опытом поддержки

социального предпринимательства.

23

16.

Сформулированные

в

диссертационном

исследовании

рекомендации должны приобрести форму программного документа –

государственной

программы

социально-экономического

развития

социального предпринимательства как публично-правового инструмента

государственного планирования и прогнозирования, являющегося частью

национальной правовой политики в сфере государственной правовой

поддержки социального предпринимательства.

17.

Центральным

элементом

национальной

правовой

политики

поддержки социального предпринимательства должен стать федеральный

закон

«О

государственных

гарантиях

развития

социального

предпринимательства». Обоснована авторская концепция закона, в котором

предусматриваются

критерии

определения

социального

предпринимательства

и

социальных

предприятий,

перечень

видов

предпринимательской

деятельности,

направленной

на

достижение

общественно полезных целей, способствующих решению социальных

проблем. При этом оказание содействия гражданам, находящимся в трудной

жизненной

ситуации,

рассматривается

как

наиболее

приоритетное

содержание

социально

ориентированной

деятельности

субъектов

социального

предпринимательства.

Предлагается

перечни

социально

полезных целей и социальных проблем сформулировать как открытые, для

того чтобы они могли быть дополнены или изменены субъектами РФ, исходя

из

особенностей

социально-экономической

ситуации

и

социально-

имущественных потребностей населения соответствующего субъекта.

В

законе

рекомендуется

также

предусмотреть

определенные

ограничения полномочий субъектов РФ в части изменения указанных

перечней по своему усмотрению. Например, не могут быть признаны

общественно

полезными

такие

цели

деятельности,

как:

участие

в

политической деятельности, в том числе в форме финансирования

деятельности

политических

организаций,

политических

акций

и

избирательных кампаний; извлечение прибыли исключительно в интересах

24

учредителей субъекта социального предпринимательства либо какого-либо

определенного физического или юридического лица (лиц) или органа

(органов) государственной власти.

Обращается

внимание

на

то,

что

к

субъектам

социального

предпринимательства могут относиться: коммерческие и некоммерческие

организации

вне

зависимости

от

организационно-правовых

форм

и

индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном

законодательством

порядке,

что

не

будет

связывать

социальных

предпринимателей исключительно с принадлежностью к определенным

секторам экономики и формам собственности. Вместе с тем в их

учредительных документах должны быть определены социально значимые

виды деятельности (ее общественно полезные цели), а также средства их

достижения.

Обоснована необходимость легализации в законе положений о

приобретении и утрате статуса субъекта социального предпринимательства;

реестре субъектов социального предпринимательства; процедуре повторного

приобретения статуса субъекта социального предпринимательства, по

которому

уполномоченным

органом

было

принято

решение

о

неподтверждении статуса субъекта социального предпринимательства, а

также положения о федеральном органе и уполномоченных органах субъекта

РФ по поддержке социального предпринимательства с конкретизацией прав

и обязанностей с учетом правоприменительного опыта Великобритании и

Южной Кореи.

Рекомендовано закрепить возможность создания

общероссийского

объединения социальных предпринимателей и социальных предприятий как

формы самоорганизации и представительства их интересов в органах власти

всех

уровней,

развития

международного

сотрудничества

в

целях

распространения лучших практик, а также мер контроля и надзора за

деятельностью социальных предпринимателей и механизма их защиты от

злоупотреблений со стороны проверяющих органов.

25

государственных

предпринимательства:

гарантий

(мер

поддержки)

социального

а) финансовых – предоставление дотаций и субсидий из бюджетов

различного уровня, в том числе в рамках программ поддержки субъектов

социального предпринимательства;

б) имущественных – предоставление в безвозмездное пользование или

аренду

на

льготных

условиях

с

правом

выкупа

государственного

(муниципального) имущества социального назначения;

в) информационно-консультационных – создание инфраструктуры

федеральных,

региональных

и

муниципальных

информационно-

консультационных систем поддержки социального предпринимательства и

обеспечение их функционирования;

г) иных форм поддержки – установление специальных налоговых

режимов, упрощенных правил ведения налогового учета, упрощенных форм

налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для субъектов

социального

предпринимательства;

гарантированное

размещение

у

субъектов

социального

предпринимательства

государственных

и

муниципальных заказов; принятие мер по развитию инфраструктуры

поддержки

и

обеспечению

прав

и

законных

интересов

субъектов

социального предпринимательства; установление налоговых и иных льгот

для организаций, составляющих инфраструктуру поддержки социального

предпринимательства.

18.

Обосновано,

что

в

целях

повышения

эффективности

законодательства, направленного на обеспечение социально-имущественных

потребностей российских граждан и общества, наряду с принятием закона о

государственных гарантиях развития социального предпринимательства

необходимо внести следующие системные изменения в действующие

нормативно-правовые акты:

26

Доказана

необходимость

легализации

дополнительных

а)

в

Федеральном

законе

«О

некоммерческих

организациях»

установить, что в соответствии с законом «О государственных гарантиях

развития социального предпринимательства» органы государственной власти

и органы местного самоуправления в приоритетном порядке оказывают

поддержку

не

только

социально

ориентированным

некоммерческим

организациям, но и некоммерческим организациям, получившим легальный

статус социального предприятия;

б) в Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд»

расширить

круг

субъектов,

имеющих

преференции

при

осуществлении закупок в соответствии с данным Законом, социальных

предприятий наряду с общественными организациями инвалидов, социально

ориентированными некоммерческими организациями и субъектами малого

предпринимательства, а также внести дополнения в статьи Закона,

регулирующие процедуру гарантированного участия данных субъектов в

закупках для государственных и муниципальных нужд (в перспективе

целесообразно принятие специального закона о государственном социальном

заказе);

в) в Федеральном законе «О защите конкуренции» дополнить перечень

субъектов, имеющих преимущество при заключении договоров в отношении

государственного и муниципального имущества, а также при предоставлении

государственных и муниципальных преференций, субъектами социального

(наряду

с

социально

ориентированными

организациями

и

субъектами

малого

предпринимательства

некоммерческими

предпринимательства);

г) в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» добавить нормы, определяющие

компетенцию государственных органов, положение об их полномочиях,

предоставленных данным органам законом о государственных гарантиях

развития социального предпринимательства;

27

д) в Налоговый кодекс РФ внести положения, устанавливающие

налоговые льготы для субъектов социального предпринимательства и

организаций, составляющих инфраструктуру их поддержки;

е) в Федеральном законе «О государственно-частном партнерстве,

муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

предусмотреть

поправки

о

приоритетных

основаниях

для

участия

социальных предпринимателей в соглашениях, направленных на повышение

качества

и

обеспечения

доступности

предоставляемых

населению

социальных услуг, а также в соглашениях о привлечении в экономику

частных инвестиций, нацеленных на создание социально значимых объектов

социальной инфраструктуры.

19.

Разработаны

научно-практические

рекомендации

по

совершенствованию Федерального закона «О развитии малого и среднего

предпринимательства

в

Российской

Федерации».

Доказано,

что

предложенный

подход

к

определению

критериев

статуса

субъекта

социального

предпринимательства

оптимален

для

применения

в

Федеральном законе «О государственных гарантиях развития социального

предпринимательства».

Обоснована

целесообразность

формулировки

ст.

26

проекта

федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О

развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

в следующей редакции:

«1. В целях оказания поддержки субъектам малого и среднего

предпринимательства

и

организациям,

образующим

инфраструктуру

поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом

ограничений, установленных частями 3 и 4 статьи 15 настоящего

Федерального закона, под социальным предпринимательством следует

понимать социально ориентированную (интегрирующая экономический и

социальный

эффект)

деятельность

28

субъектов

малого

и

среднего

предпринимательства

(хозяйствующих

субъектов),

направленную

на

достижение общественно полезных целей, способствующих решению

социальных проблем граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации,

при осуществлении которой выполняется

условий:

хотя бы одно из следующих

1) обеспечивается занятость лиц, признаваемых находящимися в

трудной

жизненной

ситуации

в

соответствии

с

законодательством

Российской Федерации, при условии, что среднесписочная численность

работников в соответствии с законодательством Российской Федерации

составляет не менее 50 процентов от числа всех работников субъекта малого

или среднего предпринимательства, а их доля в фонде оплаты труда

работников составляет не менее 25 процентов;

2) в качестве основного вида экономической деятельности признаются

общественно полезные виды деятельности по производству товаров,

выполнению работ, оказанию услуг, выручка от осуществления которых без

учета налога на добавленную стоимость составляет не менее 70%, а

суммарный размер прибыли, подлежащей реинвестированию и (или)

направлению на благотворительные цели, составляет 65%, а именно:

а) содействие профессиональной ориентации и трудоустройству

граждан, включая содействие самозанятости;

б) социальное обслуживание населения;

в) производство и реализация социально необходимых товаров, в

первую очередь медицинской техники, протезно-ортопедических изделий, а

также технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые

могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности

или реабилитации инвалидов;

г) предоставление гражданам с ограниченными возможностями

доступа к образовательным услугам;

д) содействие социальной адаптации и социальной реабилитации

различных категорий лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации;

29

е) другие виды социального содействия лицам, находящимся в трудной

жизненной ситуации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие хотя

бы одному из условий, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 26

Законопроекта, признаются социальными предприятиями».

Теоретическое

и

практическое

значение

диссертационного

исследования обусловлено его научной новизной. Научная значимость

заключается в том, что его положения и выводы обогащают теорию

российского гражданского и предпринимательского права и могут быть

использованы для дальнейшего развития нового научно-теоретического

направления – правового обеспечения социального предпринимательства,

учитывающего специфику межотраслевых связей гражданского права в этой

области.

Авторская концепция закона о государственных гарантиях развития

социального

предпринимательства

может

быть

использована

в

правотворческой деятельности в качестве теоретической основы для

разработки законодательства о социальном предпринимательстве и правовой

основы модернизации механизма защиты прав потребителей социально

необходимых товаров.

Результаты исследования возможно применять в учебном процессе

высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частности

гражданского права, предпринимательского права, а также специальных

курсов, при подготовке учебных и учебно-методических пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты

диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании

кафедры гражданско-правовых дисциплин МАЭП. Основные теоретические

положения и выводы, а также практические рекомендации по нему отражены

в докладах более чем на 50 конференциях, среди которых наиболее

значимыми

являются

имеющие

статус

международных:

«Предпринимательство и бизнес в условиях экономической нестабильности»

30

(Москва, 24-25 июня 2015 г.); «Право и бизнес: конвергенция частного и

публичного права регулирования предпринимательской деятельности»

(посвящ. памяти проф. Н.М. Коршунова) (Москва, 4 июня 2015 г.);

«Современное понимание юридического лица» (Москва, 9 апреля 2015 г.);

«Гармонизация российской правовой системы в условиях международной

интеграции (VI Кутафинские чтения)» (Москва, 3-4 апреля 2014 г.);

«Современные

тенденции

развития

гражданского

и

гражданского

процессуального законодательства и практики его применения» (Казань, 10-

11 апреля 2014 г.); «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгород,

24-25 апреля 2014 г.); «Конвергенция частного и публичного права: первые

итоги модернизации российского законодательства и перспективы его

развития» (Москва, 30 мая 2014 г.); «Предпринимательство и бизнес:

инновационный путь развития» (Москва, 25-26 июня 2014 г.); «Юpидичecкaя

нayкa и oбpaзoвaниe в ХXI вeкe (к 210-лeтию Кaзaнскoгo yнивepситeтa)»

(Казань, 25-26 сентября 2014 г.; Пятый Пермский международный конгресс

ученых-юристов (Пермь, 24-25 октября 2014 г.); «Юридическая наука и

практика: традиции и новации (к 150-летию судебной реформы 1864 года)»

(Ростов-на-Дону, 22 ноября 2014 г.).; «Научные воззрения профессора Г.Ф.

Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного

права (к 150-летию со дня рождения)» (Казань, 1 марта 2013 г.); «Получение,

хранение и использование информации в электронной среде: публично-

правовое и частноправовое регулирование» (Санкт-Петербург, 11-12 апреля

2013 г.); «Роль частного права в модернизации российской экономики» (Уфа,

23 апреля 2013 г.); «Гражданское законодательство: система, межотраслевые

связи, пути совершенствования» (Киев, 25-26 апреля 2013 г.); «Третьи

юридические диспуты по актуальным проблемам частного права памяти

Е.В. Васьковского» (Одесса, 17 мая 2013 г.); «Актуальные проблемы

реформирования земельных, экологических, аграрных и хозяйственных

правоотношений» (Хмельницкий, 17-18 мая 2013 г.); «Конвергенция

частного и публичного права: экономические,

31

социальные и правовые

проблемы (памяти проф. Н.М.Коршунова)» (Тирасполь, 26-28 сентября 2013

г.); «IV Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 18-19 октября 2013 г.);

«Юридическая наука и образование в условиях глобализации: состояние и

перспективы

развития»

(Донецк,

24-25

октября

2013

г.);

«Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы»

(Москва, 26-27 ноября 2013 г.); «Конституция в эпоху глобализации»

(Саратов, 12, 13, 17 декабря 2013 г.); «Эволюция государственных и

правовых институтов в условиях развития информационного общества»

(Москва, 2-3 февраля 2012 г.); «Конвергенция частного и публичного права:

проблемы

теории

и

практики»

(Москва,

17

февраля

2012

г.);

«Частноправовое

регулирование

общественных

отношений:

традиции,

современность, перспективы» (Одесса, 19-20 апреля 2012 г.); «Право как

основа современного общества» (Казань, 20-21 апреля 2012 г.); «Тенденции

развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 27 апреля

2012 г.); «Экономика и право: проблемы теории и практики» (Энгельс, 25 мая

2012 г.); «Методология исследования проблем гражданского права и

процесса» (Харьков, 26 мая 2012 г.); «Проблемы теории и практики

исполнения решений судов и других органов» (Хмельницкий, 14-15 июня

2012 г.); «Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции

развития»

(Саратов,

1

октября

2012

г.);

«Пробелы

в

российском

законодательстве» (Пермь, 4-5 октября 2012 г.); «Третий Пермский конгресс

ученых-юристов» (Пермь, 12 октября 2012 г.); «Юридическая наука и

образование на Юге России в современных условиях модернизации

государственности» (Ростов-на-Дону, 12-13 октября 2012 г.); «Вопросы

юриспруденции: история, теория, современность» (Краснодар, 31 октября

2012 г.); «Одиннадцатые осенние юридические чтения» (Хмельницкий, 23-24

ноября 2012 г.); «Правовая политика: вызовы современности» (Москва, 27

ноября – 2 декабря 2012 г.); «Конституционные основы информационной

политики в России и за рубежом» (Саратов, 14 декабря 2012 г.); «Право и его

32

реализация в XXI веке» (Саратов, 29-30 сентября 2011 г.); «Деcятые осенние

юридические чтения» (Хмельницкий, 18-19 ноября 2011 г.).

Автор, являясь членом экспертного совета по вопросам развития

социального предпринимательства комитета по экономической политике,

инновационному развитию и предпринимательству Государственной думы

Федерального собрания РФ, принимал активное участие в экспертизе

законопроектов, касающихся социального предпринимательства.

На

монографии

автора

опубликованы

следующие

рецензии

в

рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России:

1. Серова О.А. Рецензия на монографию Гришиной Я.С. «Механизм

взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения

социально-имущественных

потребностей

в

условиях

моделирования

юридической конструкции социального предпринимательства» // Вестн.

ТвГУ. Сер.: Право. 2014. № 3. С. 400-407.

2. Морозов С.Ю. Рецензия на монографию Гришиной Я.С. на тему:

«Механизм взаимодействия частных и публичных средств обеспечения

социально-имущественных

потребностей

в

условиях

моделирования

юридической конструкции социального предпринимательства» // Вестн.

Пермского ун-та. Сер.: Юридические науки. 2014. № 3. С. 136-140.

3.

Блинкова

Е.В.

Рецензия

на

монографию

Гришиной

Я.С.

«Социальное предпринимательство как инновационно-правовая модель

обеспечения социально-имущественных потребностей» // Вестн. ТвГУ. Сер.:

Право. 2012. Вып. 32. С. 399-401.

Автор

за

монографию

«Социальное

предпринимательство

как

инновационно-правовая модель обеспечения социально-имущественных

потребностей» награждена дипломами лауреата Всероссийского конкурса на

лучшую научную книгу 2013 года в области юриспруденции в номинации

«Предпринимательское

и

коммерческое

право»,

проводившегося

Южноуральским государственным университетом (Челябинск, 2013 г.),

международного конкурса «Лучшая научная книга в гуманитарной сфере –

33

2013» в номинации «Философия; социология; политология; правоведение;

науковедение», проводившегося Вятским государственным гуманитарным

университетом (Киров, 2013 г.); Всероссийского конкурса на лучшую

научную книгу 2012 года, проводившегося Фондом развития общественного

образования (Сочи, 2013 г.). За монографию «Публично-правовые средства

обеспечения

социально-имущественных

потребностей

в

механизме

правового регулирования социального предпринимательства» награждена

дипломами лауреата Международного конкурса «Лучшая научная книга в

гуманитарной сфере – 2014» в номинации «Философия; социология;

политология; правоведение», проводившегося Вятским государственным

гуманитарным университетом (Киров, 2014 г.); Всероссийского конкурса на

лучшую научную книгу 2013 года, проводившегося Фондом развития

общественного образования (Сочи, 2014 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, 4 глав, включающих

14 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыты степень ее

научной разработанности, цель, задачи, предмет, объект, методологическая,

научно-теоретическая, эмпирическая и нормативная база, научная новизна,

теоретическая и практическая значимость исследования, а также формы его

апробации.

В первой главе – «Правовое обеспечение российского социального

предпринимательства как объект моделирования: методологические и

научно-теоретические

основы»,

включающей

пять

параграфов,

исследуются методологические и научно-теоретические основы правового

обеспечения российского социального

моделирования.

предпринимательства как объекта

структура, принципы и этапы

В первом параграфе – «Понятие,

34

конструирования

концептуальной

модели

правового

обеспечения

социального предпринимательства: методологический аспект» – обращается

внимание на методологию исследования.

Отмечая, что теория системы

публичных

и

частных

средств

правового

обеспечения

социального

предпринимательства находится в стадии разработки, автор доказывает, что

наиболее

эффективным

методом

познания

данного

новаторского

антикризисного

явления

следует

признать

правовое

моделирование.

Исследуя определения правовой модели и моделирования (А. С. Безруков,

В. А. Леванский),

их

функции

(В. А. Петрушкин),

основания

для

классификации (З. М. Мамаева), принципы построения (Н. П. Кириллов),

автор приходит к выводу, что из содержательных моделей, отражающих

качественную специфику моделируемой действительности, выделяются

концептуальные (абстрактные модели предметной области, состоящие из

множества понятий и связей между ними, классифицированных по типам и

ситуациям свойств и характеристик, являющихся смысловой структурой

(описанием)

рассматриваемой

предметной

области,

содержащие

необходимые для достижения цели моделирования причинно-следственные

связи, присущие системе). Обосновывается, что в целях повышения

эффективности правового обеспечения социального предпринимательства

следует конструировать концептуальную правовую модель, которая в

настоящее время применяется в качестве методологии исследования

преимущественно для докторских диссертаций. Анализируя эти диссертации

(Н. Ф. Добрынин,

А. А. Хвалько,

И. А. Цыцорина,

А. Н. Левушкин,

А. И. Кондратов, Н. Г. Семилютина), автор приходит к выводу, что в

основном понятие «концептуальная модель» используется в смысловом

значении «теория, идея, система», то есть в производном от дефиниции

«концепция». Данный подход критикуется и наиболее обоснованным

признается

определение

концептуальной

правовой

модели,

которая

раскрывается через ее элементы, как комплекса взаимосвязанных правовых

конструкций (Е. А. Бочкарева).

35

В целях глубокого изучения элементов структуры концептуальной

модели правового обеспечения социального предпринимательства и их

иерархической взаимосвязи проводится сравнительно-правовой анализ

дефиниции «правовая модель» и понятия «конструкция», других смежных

правовых

категорий

(правовые

форма

и

средства),

что

позволило

сформулировать определение конструируемой правовой модели.

Обобщив и творчески развив взгляды ученых на этапы построения

концептуальной модели (К.К.Васильев, М.Н.Служивый, М.А.Рыльская,

В.П.Павлов, А.Ю.Цофнас, Е.А.Бокарева), автор считает целесообразным

выделить следующие этапы: изучения объекта моделирования – правового

обеспечения российского социального предпринимательства; установления

его внутренней структуры – системообразующих факторов и элементов;

выявления системы взаимодействия элементов правового обеспечения в

динамике; сравнения с зарубежными правовыми моделями правового

обеспечения социального предпринимательства; конструировния с учетом

передового зарубежного опыта системы публичных и частных средств

правового обеспечения; оценки перспектив реализации предложенной

концептуальной модели. Это позволило обосновать концепцию закона о

государственных гарантиях развития социального предпринимательства.

Отмечается, что данные этапы правового моделирования обусловливают

структуру дальнейшего исследования.

Во втором параграфе – «Социальное предпринимательство как объект

правового обеспечения и оригинал конструируемой правовой модели:

эволюция идеи и основные доктринальные подходы к его определению» –

отмечается, что во многих странах востребованность идеологии социального

предпринимательства

обусловливается

объективными

социально-

экономическими предпосылками, ставящими представителей традиционных

секторов экономики перед необходимостью корректировки своей роли в

решении социальных проблем, а именно: а) низкой восприимчивостью

социальных проблем к традиционным мерам воздействия; б) усилением

36

влияния социальных теорий кейнсианства и государства всеобщего

благоденствия (Дж. М. Кейнс, К. Мюрдаль) на социализацию экономики и

права,

послуживших идеологическим обоснованием для социального

предпринимательства; в) углублением неравенства между социальными

группами

и

странами,

грозящим

социально-экономическими

и

политическими катастрофами; г) ростом численности НКО и конкуренцией

между

ними

за

ресурсы

государства

и

увеличением

количества

благотворительных фондов; д) коммерциализацией сферы социальных услуг.

Рассмотрев эволюцию понятий «предпринимательство» (Р. Катильон,

Ж.-Б. Сэй, И. Шумпетер, П. Друкер, Ф. Хайек), «социальные инновации»

(П. Розанваллон, Ж. Фурнье, Ж. Аталли, Р. Оуэн, М. Вебер, Э. Дюркгейм,

К. Маркс),

автор

анализирует

различные

подходы

к

определению

«социальное

предпринимательство»

(Б. Драйтон,

Г. Диз,

Дж. Мейр,

И. Марти),

критикует

российский

подход

к

определению

предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2 ГК РФ), не содержащему

законодательного

закрепления

идеи

о

социальном

назначении

предпринимательства (А. Г. Быков). При анализе доминирующих и наиболее

известных зарубежных и российских определений выделяются характерные

черты социального предпринимательства: приоритет социальной миссии над

коммерцией;

устойчивый

коммерческий

эффект,

обеспечивающий

самоокупаемость и

конкурентоспособность предприятия;

новаторство.

Изучаются примеры социального предпринимательства в мире: европейское

кооперативное движение, добросовестная торговля, аффирмативный бизнес,

экономические

формы

(«дно

пирамиды»,

государственно-частное

партнерство, социальный франчайзинг, микрофинансирование) и др., а также

российские примеры социально ориентированного бизнеса, исторические

традиции которого восходят к концу ХIХ в. (дома трудолюбия о. Иоанна

Кронштадского).

Формулируется

авторское

определение

социального

предпринимательства как объекта правового обеспечения

и оригинала

концептуальной модели в узком и широком смысле.

37

В

третьем

параграфе

«Системообразующие

факторы

конструируемой

модели

правового

обеспечения

социального

предпринимательства: системный подход» – анализируются достоинства и

недостатки современных концептуальных моделей правового обеспечения

социально-имущественных потребностей российских граждан (А.В.Барков,

О.А.Хасбулатова, И.Г.Эрмиш), позиционируемых в качестве альтернативы

государственной модели социальной защиты. Обосновывается вывод о

ниаболее

эффективном

использовании

в

качестве

антикризисного

инструмента

правовой

модели

социального

предпринимательства.

Преимущества модели заключаются в том, что ее конструирование

основывается на следующих системообразующих факторах: 1) идеологии –

межсекторное

взаимодействие

государства,

бизнеса

и

гражданского

общества

в

решении

социальных проблем; 2)

предмете

правового

регулирования – имущественные отношения (разноотраслевые – частные и

публичные); 3) методе – дозволительно-разрешительном; 4) правовом

инструментарии – взаимодействие частноправовых и публично-правовых

средств; 5) субъектах: а) исполнителях – государство и публично-правовые

образования; социальные предприятия (отвечающие легальным критериям),

предприниматели и юридические лица (коммерческие и некоммерческие

организации различных организационно-правовых форм); б) потребителях –

широкий круг потребителей социально необходимых товаров; 6) объектах –

социально необходимые товары. Делается вывод, что предложенные

системообразующие факторы выбранной в качестве образца конструируемой

модели

обладают достоинствами, позволяющими обеспечить высокий

уровень жизни и социальной защищенности российских граждан.

В четвертом параграфе – «Социально-имущественные потребности

как стержневой системообразующий фактор модели правового обеспечения

социального предпринимательства» – автор, творчески развивая теорию

имущественных потребностей (Н. А. Баринов), обосновывает необходимость

товар», отражающей

легализации дефиниции «социально необходимый

38

сущность категории товаров, необходимых для поддержания достойного

уровня жизни, что позволяет раскрыть сущность и содержание категории

«социально-имущественная потребность». Данная категория раскрывается с

помощью определения круга и специфики правового режима социальных

благ, объединенных родовым понятием «социально необходимые товары»,

регламентация оборота которых осуществляется в специальном режиме

правового обеспечения, сочетающем публично-правовые и частноправовые

элементы, где социально-предпринимательские средства, интегрирующие

социально-экономический эффект, более предпочтительны, чем только

гражданско-правовые. Доказывается, что с методологической точки зрения

такой подход оправдан возможностью изучать не «имущественный аспект» в

«социальном», а «социальный» в «имущественном», не выходя при этом за

границы предмета исследования (имущественных отношений, а не всех

социальных), и выделить два аспекта проблематики: и имущественный, и

социальный.

В пятом параграфе – «Механизм правового обеспечения социального

предпринимательства как области пересечения частного и публичного права»

– исходя из того, что анализ особенностей механизма правового обеспечения

социального предпринимательства характеризует сущность конструируемой

юридической модели в динамике, автор, следуя тенденции развития права

(публицизация, приватизация, конвергенция), доказывает, что отношения по

удовлетворению социально-имущественных потребностей представляют

собой сферу взаимодействия индивидуальных и общественных интересов, то

есть область пересечения частного и публичного права, влияющую на

механизм правового обеспечения. Формулируется вывод, что правовой

институт социального предпринимательства является базовым институтом

предпринимательского права, призванным обеспечить достойный уровень

жизни

и

социальной

защищенности

(социально-имущественные

потребности) российских граждан и общества, а предпринимательское право

как

комплексная

отрасль

законодательства

39

является

основным

системообразующим

элементом

социального

(гуманитарного)

права,

находящегося в области конвергенции частного и публичного права.

Выявлено,

что

особенностью

социально-предпринимательской

деятельности является то, что она представляет собой сферу взаимодействия

частных и публичных интересов, в связи с чем ее регулирование

осуществляется с использованием публично-правовых и частноправовых

средств.

В

механизме

правового

обеспечения

социального

предпринимательства

частноправовые

и

публично-правовые

средства

непрерывно взаимодействуют, причем публично-правовые средства, как

правило, предшествуют применению частноправовых и обеспечивают их

реализацию.

Доказывается,

что

изучение

элементов

механизма

правового

обеспечения социального предпринимательства перспективно проводить в

развитие

идей

А. Г. Быкова,

считающего,

что

стержнем

предпринимательского права является научно-правовая категория «механизм

предпринимательской

деятельности».

Дается

авторское

оригинальное

определение

механизма

правового

обеспечения

социального

предпринимательства,

выявляются

его

элементы,

принципы

их

взаимодействия и причинно-следственные связи.

Во второй главе «Зарубежный опыт применения социального

предпринимательства как инновационно-правовой модели обеспечения

социально-имущественных потребностей: закономерности и тенденции», –

состоящей из двух параграфов, исследуются закономерности и тенденции

правоприменения социального предпринимательства за рубежом.

В первом параграфе – «Американский и европейский передовой опыт

социального предпринимательства: сравнительно-правовая характеристика

правового

положения

социальных

предприятий»

проводится

сравнительно-правовой

анализ

тенденций

эволюции

юридической

регламентации деятельности социальных предприятий в теоретическом и

практическом аспектах. Данный методологический прием позволяет выявить

40

особенности европейского и американского подходов к совершенствованию

законодательства в этой области, что обусловливается не только коренным

различием англо-американской и романо-германской систем права, но и

своеобразием исторических социально-экономических факторов. В большей

степени различия в правовой регламентации деятельности социальных

предприятий в США и Западной Европе прослеживаются в подходах к

определению роли и места государства как законодателя в организации

решения социальных проблем. В Европе роль государства в определении

стратегии развития правовой политики социального предпринимательства

огромна, так как основана на государственной поддержке органами

государственной власти и Европейским союзом. В США большая часть

внешнего финансирования и другой поддержки получается от частных

фондов.

Особенность

американского

пути

развития

социального

предпринимательства

заключается

в

существовании

достаточно

разветвленной

и

устойчивой

сети

частной

поддержки

в

виде

благотворительных фондов.

К

достоинствам

европейского

законодательства

автор

относит

регламентацию правового режима управления

социальных предприятий,

органы

которого

формируются

из

представителей

различных

заинтересованных

групп,

сотрудников,

волонтеров,

благополучателей,

представителей власти и местного самоуправления. Органы управления

социальных предприятий используют формально демократический стиль

управления организацией, что не является императивным условием в

социальном предприятии США. В европейской традиции акцент делается на

методах управления организации и ее миссии, а не на соответствии ее

предпринимательской

деятельности

формальному

определению

некоммерческой организации, не распределяющей прибыль.

Формулируется вывод, что, несмотря на некоторые различия в

подходах к правовой регламентации деятельности социальных предприятий

Америки и Европы, общее, что объединяет их, – это стремление оказать

41

поддержку

социальному

предпринимательству,

рассматриваемому

как

обновленное направление государственной социальной политики. Анализ

частных

и

публичных

правовых

средств

взаимодействия

бизнеса,

государства и некоммерческого сектора, осуществляющего социально-

предпринимательскую деятельность с помощью инновационно-правового

инструментария, позволяет на примере сравнения правового положения

британской компании общественного интереса и итальянского социального

кооператива выявить тенденцию развития социального предпринимательства

в направлении сближения между американской и европейской концепциями,

передовой опыт которых может быть полезен в решении российских

социальных проблем.

Во втором параграфе – «Зарубежный опыт государственного

управления социальным предпринимательством: сравнительно-правовое

исследование» – анализ зарубежного опыта государственного управления

социальным предпринимательством в сфере обеспечения достойного уровня

жизни позволяет выделить такие публично-правовые формы, совокупность

которых можно дифференцировать на две группы: а) государственная

поддержка предпринимательских структур, имеющих статус социальных

предприятий, и б) государственное обеспечение качества, безопасности и

доступности социально необходимых товаров, что позволяет с учетом

мирового опыта применения социального предпринимательства перейти к

моделированию

системы

публично-правовых

средств

обеспечения

российского социального предпринимательства.

В третьей главе – «Моделирование системы публично-правовых

средств государственного управления в сфере обеспечения социально-

имущественных потребностей с учетом мирового опыта социального

предпринимательства», – состоящей из двух параграфов, конструируется

модель системы публично-правовых средств обеспечения российского

социального предпринимательства с учетом мирового опыта.

42

В первом параграфе – «Публично-правовые средства государственной

поддержки субъектов социального предпринимательства», – исследуя

правовой инструментарий поддержки социально ответственных предприятий

малого и среднего бизнеса, социально ориентированных некоммерческих

организаций, социального предпринимательства в сфере взаимодействия

государства и бизнеса, а также поддержку социальных предприятий

предоставлением налоговых льгот, автор доказывает, что в России

отсутствует

системная

национальная

правовая

политика

поддержки

социального

предпринимательства.

Несогласованные

правовые

акты

различных министерств и ведомств, содержащие этот термин, противоречат

друг другу и фрагментарны, что не позволяет составить полную картину о

сущности данного направления социальной политики. В связи с этим

государственная

поддержка

социального

предпринимательства

осуществляется разрозненно, без учета передового международного опыта

развитых стран, достигших в этой сфере значительных успехов.

Доказывается, что в России существуют предпосылки для координации

и

объединения

усилий

всех

секторов

экономики: некоммерческого,

государства и бизнеса – на основе продуманной национальной политики

поддержки социального предпринимательства

как публично-правового

инструмента

государственного

планирования

и

прогнозирования

с

применением достоинств как американской, так и европейской модели

социального предпринимательства, что позволит создать оптимальны

вариант

российской

модели

правового

обеспечения

социального

предпринимательства.

Отмечается,

что

перспективной

формой

взаимодействия государства и бизнеса признается государственно-частное

партнерство, законодательство о регламентации которого, несмотря на

недавнее принятие закона, уже нуждается в совершенствовании.

Во втором параграфе – «Система публично-правовых средств

обеспечения качества, безопасности и доступности социально необходимых

товаров» – исследуя публично-правовые средства обеспечения качества и

43

безопасности социально необходимых товаров, автор полагает, что под ними

следует

понимать

технические

регламенты,

стандарты,

процедуры

подтверждения

соответствия,

аккредитацию,

контроль

и

надзор,

представляющие собой элементы системы технического регулирования.

Изучая

государственно-правовое

регулирование

цен

на

социально

необходимые

товары,

автор

приходит к

выводу,

что

его

следует

рассматривать как одну из форм узаконенного вмешательства государства в

свободные

рыночные

отношения

в

целях

обеспечения

социально-

имущественных потребностей в виде правовых запретов и ограничений,

которое осуществляется посредством закрепления следующих публично-

правовых средств: фиксированных цен и тарифов; предельных цен и

тарифов; предельных коэффициентов изменения цен; предельного уровня

рентабельности, что обеспечивает доступность данного вида товаров.

Разрабатываются научно-практические рекомендации по формированию

основ

национально-правовой

политики

поддержки

социального

предпринимательства, в которых предусматривается корректировка закона

«О техническом регулировании».

В четвертой главе – «Перспективы применения правовой модели

социального предпринимательства при конструировании системы

частноправовых средств ее обеспечения», – включающей пять параграфов,

изучаются

перспективы

применения

правовой

модели

социального

предпринимательства

при

конструировании

системы

частноправовых

средств ее обеспечения. Дается негативная оценка эффективности изменений

гражданского законодательства под углом зрения его социализации по

следующим основаниям: правосубъектный инструментарий, вещные и

обязательственные правовые средства и ответственность. Обосновывается

необходимость

разработки

программного

документа

концепции

социализации гражданского законодательства.

В

первом

параграфе

«Система

субъектов

социально-

предпринимательской деятельности в механизме обеспечения российского

44

социального предпринимательства» – путем анализа правового положения

субъектов социально-предпринимательской деятельности в зависимости от

степени

участия

в

процессе

обеспечения

социально-имущественных

потребностей обосновывается авторская классификация данных субъектов.

Делается вывод, что общемировая тенденция социализации экономики и

права

не

учитывается

при

совершенствовании

гражданского

законодательства

о

юридических

лицах.

Даются

рекомендации

по

совершенствованию законодательства в данной сфере. Разрабатываются

критерии

социальных

предприятий

как

субъектов

малого

бизнеса,

позволяющие

рассматривать

предприятия

в

качестве

объектов

государственной поддержки. Отстаивается позиция, согласно которой

введение специальной организационно-правовой формы в Гражданском

кодексе

РФ

для

осуществления

социально-предпринимательской

деятельности

по

аналогии

с

Италией,

Великобританией

и

США

нецелесообразно.

Во втором параграфе – «Социально необходимые объекты публичной

собственности как вещно-правовые средства обеспечения социально-

имущественных

потребностей»

доказывается,

что

в

российском

законодательстве идея о социальной направленности собственности и ее

социальной функции (Д. Дюги, О. Конт, Э. Дюркгейм) при реформировании

законодательства о вещных правах не реализована. Обосновывается, что

имущество, составляющее публичную собственность, и в частности

социально необходимые объекты, должны подчиняться особому правовому

режиму, элементы которого подвергаются анализу. Формулируется вывод,

что

особые

основания

возникновения,

прекращения,

изменения,

осуществления и защиты данных объектов обусловлены необходимостью

обеспечения социально-имущественных потребностей общества, что должно

найти отражение при разработке национально-правовой политики поддержки

социального предпринимательства.

45

В третьем параграфе – «Система договорных правовых средств в

сфере осуществления социально-предпринимательской деятельности по

обеспечению

социально-имущественных

потребностей»

выделяются

системообразующие признаки, которые могут быть положены в основу

конструируемой

системы

договоров,

составляющих

базу

механизма

правового

регулирования

социального

предпринимательства.

В

классификационных целях выделяются две группы договоров в сфере

социального предпринимательства: гражданско-правовые и комплексные

(полиотраслевые)

социально-предпринимательские,

обоснованность

выделения которых обусловливается особенностями правового режима,

изучению которых уделяется пристальное внимание.

В четвертом параграфе – «Механизм гражданско-правовой защиты

социальных предпринимателей», – изучая данный механизм, автор исходит

из того, что его элементами являются способы, средства и формы защиты

(Ю. Н. Андреев). Особое внимание уделяется анализу средств защиты, не

имеющих

легального

закрепления

в

гражданском

законодательстве.

Выявляется

общая

тенденция

развития

механизма

защиты

прав

предпринимателей за рубежом с помощью формирования особого правового

инструментария «мягкого права» (Ю. Б. Фогельсон), что должно быть

принято во внимание при моделировании механизма защиты прав

социальных предпринимателей.

В пятом параграфе – «Перспективы реализации концептуальной

модели

правового

обеспечения

российского

социального

предпринимательства: концепция федерального закона о государственных

гарантиях развития социального предпринимательства» – рассматривается

состояние российского законодательства о социальном предпринимательстве

и

формулируются

научно-практические

рекомендации

по

его

совершенствованию.

Обосновывается,

что

завершающим

этапом

построения

концептуальной модели правового обеспечения российского социального

46

предпринимательства должна стать легализация федерального закона

«О государственных гарантиях развития социального предпринимательства»

как элемента национально-правовой политики поддержки социального

предпринимательства. Отмечается, что в мировой практике внедрение

законодательных норм о социальном предпринимательстве не всегда

осуществляется

путем

применения

специального

закона,

а

порой

ограничивается внесением дополнений и (или) изменений в действующие

нормативные правовые акты. Особенность российского подхода заключается

в

том,

что

в

Государственной

думе

РФ

не

исключаются

оба

взаимодополняемых варианта, что представляется оптимальным. Изучая

существующие законопроекты в данной сфере, автор обосновывает как

авторскую

концепцию

специального

федерального

закона,

так

и

необходимость

внесения

дополнительных

изменений

в

действующее

законодательство.

В заключении представлены прогнозы, обобщенные выводы и

предложения по теме исследования.

47

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии

1. Гришина Я.С. Концептуальная модель правового обеспечения

развития российского социального предпринимательства: монография/

под ред. проф. Н.А. Баринова. М., 2016. 424 с. (26,5 п.л).

2. Гришина Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных

правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в

условиях

моделирования

юридической

конструкции

социального

предпринимательства / под ред. проф. Н.А. Баринова. Саратов, 2014. 476

с. (29,9 п.л.).

3. Гришина Я.С. К вопросу о необходимости формулирования

правовой модели обеспечения имущественных потребностей граждан //

Российское законодательство: тенденции и перспективы: монография /

под общ. науч. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Фроловой. М., 2013. С.189-194. (0,2

п.л.).

4. Гришина

Я.С.

Публично-правовые

средства

обеспечения

социально-имущественных

потребностей

в

механизме

правового

регулирования социального предпринимательства / под ред. проф.

Н.А. Баринова. Саратов, 2013. 312 с. (16,1 п.л.).

5. Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

инновационно-правовая модель обеспечения социально-имущественных

потребностей / под ред. проф. Н.А. Баринова. Саратов, 2012. 164 с. (8,5

п.л.).

6. Гришина Я.С. Научно-теоретическая и методологическая основы

концепции

инновационно-правового

обеспечения

социально-

имущественных потребностей: монографический очерк / под ред. проф.

Н.А. Баринова. Саратов, 2011. 138 с. (9,8 п.л.).

Статьи в рецензируемых научных изданиях,

рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации

результатов докторских диссертационных исследований

7. Гришина Я.С. Публичная гарантия как правовое средство

имущественной поддержки и обеспечения обязательства по банковскому

кредиту субъекта социального предпринимательства // Банковское право.

2015. № 5. С. 16-22. (0,4 п.л).

8. Гришина Я.С. Правовой режим социально необходимых товаров

как материальных благ, способствующих обеспечению социально-

имущественных потребностей граждан // Бизнес в законе. 2015. № 2.

С. 26-30. (0,35 п.л.).

48

9. Гришина Я.С. О влиянии европейской тенденции социализации

законодательства о кооперативах на развитие российского гражданского

права // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС).

2015. № 3. С. 99-105. (0,3 п.л.).

10.

Гришина Я.С. Правовая природа социального контракта

(договора социальной адаптации) как правового средства обеспечения

достойного

уровня

жизни

//

Экономика.

Предпринимательство.

Окружающая среда (ЭПОС). 2015. № 2. С. 68-77. (0,3 п.л.).

11.

Гришина Я.С. О поддержке субъектов малого и среднего

бизнеса в области социального предпринимательства: мнение эксперта о

достоинствах

и

недостатках

законопроекта

//

Экономика.

Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). 2015. № 1. С. 70-77.

(0,25 п.л.).

12.

Гришина

Я.С.

Британская

компания

общественных

интересов

(сommunity

interest

company)

как

оптимальная

модель

социального

предприятия

//

Вестн.

Волгогр.

ун-та.

Сер.

5

Юриспруденция. 2015. № 3 (128). С. 187-191 (0,3 п.л.).

13.

Гришина Я.С. Социально необходимые объекты публичной

собственности как вещно-правовые средства обеспечения социально-

имущественных потребностей // Экономика. Предпринимательство.

Окружающая среда (ЭПОС). 2014. № 1. С. 69-77. (0,85 п.л.)

14.

Гришина Я.С. О нереализованных достоинствах народного

предприятия как одной из организационно-правовых форм социального

предпринимательства // Юрист. 2014. № 15. С. 43-46. (0,3 п.л.).

15.

Гришина Я.С. Правовые средства обеспечения социально-

предпринимательской деятельности крестьянских фермерских) хозяйств //

Российская юстиция. 2014. № 3. С. 19-22. 0,4 п.л.).

16.

Гришина Я.С. Механизм гражданско-правовой защиты

социальных предпринимателей: тенденции и перспективы развития //

Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). 2014. №

3. С. 9-17. (0,9 п.л.).

17.

Гришина Я.С. К вопросу о целесообразности легализация

деления юридических лиц на публичные и частные // Вестн. СГЮА. 2014.

№ 6. С. 141-145. (0,5 п.л.).

18.

Гришина

Я.С.

Инновационно-правовое

регулирование

поддержки социального предпринимательства в сфере среднего и малого

бизнеса // Вестн. Нижегор. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер: Право.

Вып. 3. 2014. С. 59-65. (0,65 п.л.).

19.

Гришина Я.С. Средства публично-правовой поддержки

социально ориентированных некоммерческих организаций // Вестн.

СГЮА. 2013. № 2. С. 100-105. (0,4 п.л.).

20.

Гришина Я.С. Правовая регламентация государственно-

частного партнерства в условиях формирования правовой модели

49

социального предпринимательства // Вестн. ПАГСа. 2013. № 3. С. 35-42.

(0,6 п.л.).

21.

Гришина

Я.С.

Американский

и

европейский

опыт

социального

предпринимательства:

сравнительно-правовая

характеристика // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 14: Право. 2013. Вып. 2.

С. 60-74. (1 п.л.).

22.

Гришина Я.С. Публично-правовые средства обеспечения

качества и безопасности социально необходимых товаров как средство

обеспечения достойного существования // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД

России. 2013. № 2. С. 66-72. (1 п.л.).

23.

Гришина Я.С. Права на информацию и на безопасность в

системе правовых средств защиты интересов потребителей социально

необходимых товаров // Информационная безопасность регионов. 2013. №

1. С. 126-132. (0,67 п.л.).

24.

Гришина Я.С. Публично-правовые основы ценообразования

как средство обеспечения доступности социально необходимых товаров //

Вестн. СГЮА. 2013. № 6. С. 157-164. (0,6 п.л.).

25.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

инновационно-правовая

основа

обеспечения

имущественных

потребностей // Вестн..Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3,

ч. 2. С. 50-52. (0,25 п.л.).

26.

Гришина

Я.С.

Правовая

модель

отношений

по

удовлетворению социально-имущественных потребностей как система

взаимодействия средств частного и публичного правового обеспечения //

Ученые записки Казанского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2013. Т.

155, кн. 4. С. 120-126. (1 п.л.).

27.

Гришина Я.С. Система договоров в сфере осуществления

социально-предпринимательской деятельности // «Черные дыры» в

российском законодательстве. 2013. № 6. С. 64-69. (0,8 п.л.).

28.

Гришина

Я.С.

Правовой

институт

социального

предпринимательства

как

основной

элемент

в

системе

отраслей

социального права // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5.

С.75-79. (0,6 п.л.).

29.

Гришина

Я.С.

Средства

правового

регулирования

отношений по удовлетворению социально-имущественных потребностей

граждан // Гражданское право. 2012. № 6. С. 5-8. (0,5 п.л.).

30.

Гришина Я.С. Правовой режим как системообразующий

фактор

конструкции

правовых

средств

обеспечения

социально-

имущественных потребностей // Вестн. Тверского гос. ун-та. Серия:

Право. 2012. Вып. 31. С. 245-251. (0,35 п.л.).

31.

Гришина

Я.С.

Взаимодействие

частноправовых

и

публично-правовых средств в механизме регулирования отношений по

удовлетворению социальных потребностей // Вестн. СГЮА. 2012. № 4. С.

100-106. (0,4 п.л.).

50

32.

Гришина

Я.С.

Сравнительно-правовое

исследование

социального предпринимательства в странах Америки и Европы // Вестн.

Пермского ун-та. Сер.: Юридические науки. 2012. № 2. С. 111-121.

(1 п.л.).

33.

Гришина Я.С. Социально-имущественные потребности

граждан как объект гражданско-правового обеспечения // Гражданское

право. 2012. № 3. С. 4-18. (0,4 п.л.).

34.

Гришина

Я.С.

Поддержка

социальных

предприятий

предоставлением налоговых льгот // Вестн. ПАГС. 2012. № 4. С. 61-68.

(0,6 п.л.).

35.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

правовая

модель

реформирования

социально-правовой

политики

государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 4. С. 52-55.

(0,2 п.л.).

36.

Гришина

Я.С.

Публично-правовые

средства

государственной поддержки социальных предприятий малого и среднего

бизнеса // Вестн. СГСЭУ. 2012. № 5. С. 102-106. (0,4 п.л.).

37.

Гришина Я.С. О соотношении частных и публичных

интересов при моделировании инновационно-правовой конструкции

социального предпринимательства // Вестн. СГЮА. 2012. № 6. С. 117-122.

(0,45 п.л.).

Комментарии законодательства:

38.

Гришина Я.С. Комментарий к ст. 11, 12, 14 и 152 // Научно-

практический комментарий к ч. 1 и 2 ГК РФ / под ред. проф. Н.А.

Баринова // Доступ из справочно-правовой системы «Кодекс». 2014. (0,5

п.л.).

39.

Гришина Я.С. Комментарий к ст. 20, 22-25.4, 25.6-30.2, 31/

Я.С. Гришина // Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г.

№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним» (постатейный) / Н.А. Баринов и др.// Доступ

из справочно-правовой системы «Гарант». 2014 г. (6,5 п.л.).

40.

Гришина Я.С. Комментарий к ст. 6 / Я.С. Гришина

//

Комментарий к Федеральному закону от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об

особых экономических зонах в Российской Федерации» (постатейный) /

Т.А. Бирюкова и др.;под редакцией Н.А. Ющенко / Доступ из справочно-

правовой системы «Гарант». 2013 г. (0,5 п.л.).

41.

Гришина Я.С. Комментарий к ст. 4, 5, 11–13, 24–25, 29, 37 /

Я.С. Гришина // Научно-практический комментарий к Федеральному

конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей

юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. О.В.

51

Исаенкова. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». 2011. (3,3

п.л.).

42.

Гришина

Я.С.,

Примаков

Д.Я.

Комментарий

к

Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях

в Российской Федерации» // Доступ из справочно-правовой системы

«Гарант». 2010. (1,5 п.л.).

43.

Гришина Я.С. Комментарий к Федеральному закону от 22

декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о

деятельности судов в Российской Федерации» / под ред. О.В. Исаенковой.

Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». 2009. (6,6 п.л.).

Материалы международных и всероссийских научно-практических

конференций

44.

Гришина Я.С. Развитие российского законодательства о

социальном предпринимательстве с учетом зарубежного правового опыта

// Материалы тезисов участников III международного научного конгресса

«Предпринимательство

и

бизнес

в

условиях

экономической

нестабильности» (Москва, 24-25 июня 2015 г.) / Фин. ун-т при

Правительстве РФ, кафедра «Экономика организации». М., 2015. С. 8-10.

(0,25 п.л.).

45.

Гришина Я.С. Зарубежный опыт правового обеспечения

социального предпринимательства и его влияние на развитие российского

законодательства о поддержке малого и среднего бизнеса // Сборник

материалов

IV

международной

ежегодной

научно-практической

конференции «Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права

регулирования предпринимательской деятельности, посвященной памяти

засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. Н.М. Коршунова» (Москва, 4 июня 2015 г.)

/ МАЭП. М., 2015. С. 286-292. (0,4 п.л.).

46.

Гришина

Я.С.

Правосубъектные

правовые

средства

обеспечения

индивидуальной

деятельности

социальных

предпринимателей

//

Проблема

правосубъектности:

современные

интерпретации: материалы XII ежегод. межвуз. науч.-практ. конф.

(Самара, 27 февраля 2015 г.). Самара, 2015. Вып. 12. С. 76-81. (0,25 п.л.).

47.

Гришина Я.С. Правовой режим социально необходимых

товаров в механизме правового обеспечения социально-имущественных

потребностей российских граждан // Сборник материалов Всероссийской

научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития

гражданского права и процесса на современном этапе» (Краснодар, 12

февраля 2015). С. 363-369 (0,3 п.л.).

48.

Гришина Я.С. Механизм гражданско-правовой защиты

социальных предпринимателей // Материалы I международной научно-

практической

конференции

«Современные

тенденции

развития

52

гражданского и гражданского процессуального законодательства и

практики его применения». Казань, 2014. С. 113-120. (0,45 п.л.).

49.

Гришина Я.С. Научно-теоретические основы формирования

концепции взаимодействия частных и публичных правовых средств

обеспечения

социально-имущественных

потребностей

в

условиях

моделирования

юридической

конструкции

социального

предпринимательства // Материалы международного научного конгресса

«Предпринимательство

и

бизнес:

инновационный

путь

развития»

(Москва, 25-26 июня 2014 гю) / Фин. ун-т при Правительстве РФ, кафедра

«Экономика организации». М., 2014. С. 328-330. (0,2 п.л.).

50.

Гришина Я.С. Перспективы применения правовой модели

социального

предпринимательства

в

условиях

совершенствования

гражданского

законодательства

//

Модернизация

юридического

образования: проблемы и перспективы: материалы всерос. науч.-практ.

конф., посвящ. 65-летию Ин-та права Башкирского государственн. ун-та и

высш. юрид. образ. в Республике Башкортостан (Уфа, 5-6 ноября 2014 г.).

/ БашГУ. Уфа, 2014. Ч. 1. С. 61-64. (0,15 п.л.).

51.

Гришина Я.С. Концепция взаимодействия частных и

публичных правовых средств обеспечения имущественных потребностей:

научно-теоретические и методологические основы // Пятый Пермский

международный конгресс ученых-юристов: материалы. (Пермь, 24-25

октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т.

Пермь, 2014. С. 157-158. (0,2 п.л.).

52.

Гришина

Я.С.

Моделирование

системы

социально-

предпринимательских договоров в условиях конвергенции частного и

публичного права // Конвергенция частного и публичного права: первые

итоги модернизации российского законодательства и перспективы его

развития: сб. статей участников IV междунар. науч.-практ. конф., посвящ.

памяти Засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. Коршунова Н.М. Москва, 30 мая

2014 г. / отв. ред. Ю.С. Харитонова. М., 2014. С. 258-272 (0,5 п.л.).

53.

Гришина Я.С. Взаимодействие частных и публичных

инструментов в сфере правового обеспечения социально-имущественных

потребностей в условиях формирования правовой модели социального

предпринимательства // Юридическая наука и практика: традиции и

новации: сб. тез. по материалам междунар. науч.-практ. конф., посвящ.

150-летию судебной реформы 1864 г. Южный фед. ун-т. Ростов-н-Д.,

2014. Т. 2. С. 48-52. (0,25 п.л.).

54.

Гришина Я.С. Система инновационно-правовых средств

обеспечения

социально-имущественных потребностей

как правовая

конструкция // Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в

современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-

летию со дня рождения): сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. (г.

Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева и др. М., 2014. С. 837-

839. 0,15 п.л.).

53

55.

Гришина

Я.С.

Система

субъектов

социально-

предпринимательской деятельности в механизме правового обеспечения

социально-имущественных

потребностей:

постановка

проблемы

/

Экономические

и

правовые

аспекты

обеспечения

экономической

безопасности России и ее регионов: материалы межвуз. науч.-практ. конф.

Элиста, 3-4 декабря 2013 г. Элиста, 2013. С. 118-121. (0,3 п.л.).

56.

Гришина Я.С. Некоторые вопросы регистрации прав на

недвижимое

имущество

как

способа

защиты

имущественных

потребностей // Третi юридичнi диспути з актуальних проблем приватного

права, присвяченi памятi Е.В. Васьковского: матерiали мiжнародноï

науково-практичноï конференціï (Одеса, 17 травня 2013 р.) / упоряд. та

вiдповiд. ред. I.С. Казанфарова; Одес. нац. ун-т iм. I.I. Мечникова. Одеса,

2013. С. 207-212. (0,3 п.л.).

57.

Гришина

Я.С.

Правовой

механизм

социального

предпринимательства в свете теории конвергенции частного и публичного

права // Конвергенция частного и публичного права: экономические,

социальные и правовые проблемы: материалы междунар. научно-практ.

конф. (Тирасполь, 25-27 сентября 2013 г.) / отв. ред. А.В. Згурян.

Тирасполь, 2013. Т. 1. С. 174-178. (0,25 п.л.).

58.

Гришина Я.С. Государственное управление социальным

предпринимательством: определение

методологических

подходов

к

исследованию / Четвертый Пермский международный конгресс ученых-

юристов: материалы (Пермь, 18-19 октября 2013 г.) / отв. ред.

О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2013. С. 195-197. (0,15

п.л.).

59.

Гришина Я.С. Юридическая конструкция социального

предпринимательства // Юридическая наука и образование в условиях

глобализации: состояние и перспективы развития: материалы междунар.

науч.-практ. конф., посвящ. 30-летию экономико-правового фак-та

Донецкого нац. ун-та (Донецк, 24-25 октября 2013 г.) / Донецкий нац.

университет; под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Г. Бобковой. Донецк, 2013.

С. 180-182. (0,15 п.л.).

60.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

правовая модель обеспечения имущественных потребностей граждан //

Актуальні проблеми реформування земельних, екологічних, аграрних та

господарських правовідносин: юридичної науки: зб. тез міжнародної

наук.-практ. конф. (Хмельницький, 17-18 травня 2013 р.). Хмельницький,

2013. С. 390-392. (0,15 п.л.).

61.

Гришина Я.С. Совершенствование правового механизма

удовлетворения социально-имущественных потребностей граждан как

приоритетное направление взаимодействия частного и публичного права

// XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы общерос.

научной конф. (Тамбов, 20 февраля 2013 г. ) / отв. ред. О.В. Белянская;

54

Минобрнауки России, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина».

Тамбов, 2013. С. 184-188. (0,3 п.л.).

62.

Гришина Я.С. Некоторые вопросы защиты прав в сфере

удовлетворения социально-имущественных потребностей граждан // VIII

Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 г.): сб. ст.:

в 7 кн. Кн. 4.: Проблемы предпринимательского и гражданского права,

гражданского и арбитражного процесса / отв. ред. М.Н. Илюшина,

Е.В. Богданов; РПА Минюста России. М., 2013. С. 66-71. (0,35 п.л.).

63.

Гришина

Я.С.

Правовая

модель

социального

предпринимательства в условиях конвергенции частного и публичного

права // Конвергенция частного и публичного права: проблемы

совершенствования современного законодательства: сб. материалов

всерос. научно-практ. конф., посвящ. памяти засл. юриста РФ, д.ю.н.,

проф. Н.М. Коршунова / отв. ред. д.ю.н. Ю.С. Харитонова; МАЭП. М.,

2013. С. 159-166. (0,4 п.л.).

64.

Гришина Я.С. О российской правовой политике в сфере

удовлетворения

социально-имущественных

потребностей

//

Приватноправове регулювання суспiльних вiдносин: традицiï, сучаснiсть,

перспектива: матерiали мiжнар. науково-практ. конф. Одеса, 19-20 квiтня

2012 року. Киïв, 2013. С. 333-335. 0,1 п.л.).

65.

Гришина

Я.С.,

Крепица

В.Ю.

Некоторые

проблемы

гражданско-правовой охраны и защиты прав потребителей услуг связи //

Право как основа современного общества: материалы междунар. научно-

практ. конф. (Казань, 20-21 апреля 2012 г.) / под науч. ред. д.м.н.,

профессора И.Ш. Мухамезянова, к.ю.н. Р.Р. Салимзяновой, к.ю.н.

Л.Л. Сабировой. Казань, 2012. С. 63-68. (0,3 п.л.).

66.

Гришина Я.С., Карташова Ю.А. О некоторых проблемах

диффамации

в

теории

и

практике

//

Юридическая

наука

и

правоприменение (Саратовские правовые чтения): сб. тезисов докладов

всероссийской научно-практ. конф. (Саратов, 1-2 июня 2012 г.) / редкол.:

О.Ю. Рыбаков (отв. ред.) [и др.]; ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юрид

академия». Саратов, 2012. С. 249-251. (0,2 п.л.).

67.

Гришина Я.С. Некоторые тенденции российской правовой

политики

в

сфере

удовлетворения

социально-имущественных

потребностей граждан // Юридическая наука и правоприменение

(Саратовские правовые чтения): сб. тез. докладов всерос. научно-практ.

конф. (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.) / редкол.: О.Ю. Рыбаков (отв. ред.) [и

др.]; ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юрид академия». Саратов, 2012. С. 249. 0,1

п.л.).

68.

Гришина Я.С. Медиация как элемент механизма правового

обеспечения

имущественных

потребностей

граждан

//

Новейшие

юридические технологии: гражданский процесс, арбитражный процесс,

альтернативные способы разрешения споров : материалы «круглого

стола» (Волгоград, 18 мая 2012 г.) / ФГБОУ ВПО «Волгогр. гос. ун-т»; под

55

науч. ред. А.О. Иншаковой, С.Ю. Козаченок; редкол. А.О. Иншакова (отв.

ред.) [и др.]. Волгоград, 2012. С. 134-138. (0,2 п.л.).

69.

Гришина Я.С. Тенденции российской правовой политики в

области

удовлетворения

социально-имущественных

потребностей

граждан // Тенденции развития государства, права и политики в России и

мире: мат. Пятой междунар. научно-практ. конф. / КФ РПА Минюста

России; редкол.: А.В. Ченцов [и др.]. Калуга, 2012. С. 90-94. (0,2 п.л.).

70.

Гришина

Я.С.

Правовой

механизм

социально-

предпринимательской

деятельности

как

основа

взаимодействия

частноправовых и публично-правовых средств регулирования отношений

по удовлетворению социальных потребностей // Методологiя дослiдження

проблем цивiльного права та процессу: матерiали наук.-практ. конф.,

присвяч. памятi профессора О.А. Пушкiна (Харкiв, 26 травня 2012 р.).

Харьков, 2012. С. 91-91. (0,2 п.л.).

71.

Гришина Я.С. Формы и способы защиты субъективных

прав в сфере удовлетворения социально-имущественных потребностей //

Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития:

материалы междунар. научно-практ. конф., посвященной 90-летию со дня

рождения д.ю.н., проф, засл. деятеля науки РФ М. А. Викут (Саратов,

1 октября 2012 г.) / под ред. А.И. Зайцева. Саратов, 2012. С. 119-124.

(0,4 п.л.).

72.

Гришина Я.С.Ю, Крепица В.Ю. Некоторые проблемы

обеспечения

защиты

права

собственников

жилых помещений на

информацию // Проблемы и перспективы развития современного

цивилистического процесса: сб. статей по материалам всерос. «круглого

стола» для преподавателей и практических работников (СПб., 23 марта

2012 г. ) / под ред. В.П. Очередько, Л.В. Войтович. СПб., 2012. С. 44-49.

(0,25 п.л.).

73.

Гришина Я.С. Защита прав и законных интересов субъектов

предпринимательской

деятельности:

пробелы

и

противоречия

действующего законодательства // Место и роль судебной практики в

совершенствовании правового регулирования экономических отношений:

материалы междунар. научно-практ. конф. (Н. Новгород, 18-19 мая 2012

г.). Н. Новгород, 2012. С. 61-70. (0,5 п.л.).

74.

Гришина Я.С. Социально-инновационная правовая модель

обеспечения имущественных потребностей граждан // Конвергенция

частного и публичного права: проблемы теории и практики: сб. матер.

всерос. научно-практ. конф., посвящ. памяти проф. Н.М. Коршунова / Отв.

ред. д.ю.н. Ю.С. Харитонова; МАЭП.. М., 2012. С. 141-144. (0,2 п.л.).

75.

Гришина

Я.С.

Правовой

институт

социального

предпринимательства

как

основной

элемент

в

системе

отраслей

социального права // Пробелы в российском законодательстве: материалы

VI междунар. научно-практ. конф. (Пермь, 4-5 октября 2012 г.) / Филиал

56

НОУ ВПО «С.-Петерб. ин-та внешнеэконом. связей, экономики и права».

Пермь, 2012. С. 147-153. (0,5 п.л.).

76.

Гришина

Я.С.

Некоторые

аспекты

концепции

инновационно-правового

обеспечения

социально-имущественных

потребностей // Правовая политика современной России: реалии и

перспективы:

материалы

науч.-практ.

конф.,

посвящ.

75-летию

образования Иркутской области (Иркутск, 10 ноября 2012 г.) / ФГБОУ

ВПО «ИГУ», Юрид. ин-т. Иркутск, 2012. С. 6-8. (0,15 п.л.).

77.

Гришина Я.С. Правовая модель обеспечения социально-

имущественных потребностей граждан // III Пермский конгресс ученых-

юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 12 октября

2012 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2012.

С. 60-61. (0,2 п.л.).

78.

Гришина Я.С. Государственная регистрация имущества и

имущественных прав как проявление гарантии защиты прав взыскателя в

исполнительном производстве // Проблеми теорії і практики виконання

рішень судів та інших органів: зб. наукових праць за результатами Третьої

міжнар. науково-практ. конф. (Хмельницький, 14–15 червня 2012 р.).

Хмельницький, 2012. С. 176-184. 0,5 п.л.).

79.

Гришина Я.С. Некоторые вопросы защиты субъективных

прав в сфере удовлетворения социально-имущественных потребностей //

Правосудие по гражданским делам: проблемы и перспективы развития:

сб. статей по материалам всерос. научно-практ. конф. (СПб, 28 сентября

2012 г. / под общ. ред. Л.В. Войтович, К.Г. Сварчевского, В.П. Очередько.

Спб, 2012. С. 27-34. (0,35 п.л.).

80.

Гришина Я.С. Доступ к информации как элемент механизма

правовой охраны имущественных потребностей граждан // Экономика и

право: проблемы теории и практики: материалы междунар. научной конф.

/ Поволж. кооп. ин-т Российского ун-та кооперации (Энгельс, 25 мая 2012

г.). Энгельс, 2012. C. 13-16. (0,2 п.л.).

81.

Гришина

Я.С.

Перспективы

социального

предпринимательства как инновационно-правовой модели обеспечения

социально-имущественных потребностей // Вопросы юриспруденции:

история, теория, современность: сб. материалов междунар. научно-практ.

конф. ( Краснодар, 31 октября 2012 г.) / Краснодарский ЦНТИ. Краснодар,

2012. С. 369-375. (0,3 п.л.).

82.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

инновационно-правовая модель обеспечения социально-имущественных

потребностей граждан // Право и бизнес: сб. ежегодной междунар. научно-

практ.

конф.,

приуроч.

к

80-летию

со

дня

рождения

проф.

В. С. Мартемьянова (Москва, 7 июня 2012 г.). М., 2012. С. 499-504. (0,3

п.л.).

83.

Гришина Я.С. Тенденции и перспективы социального

предпринимательства как инновационно-правовой модели обеспечения

57

социально-имущественных

потребностей

российских

граждан

//

Актуальні проблеми юридичної науки: збірник тез міжнар. наукової конф.

«Одинадцяті осінні юридичні читання» (Хмельницький, 23-24 листопада

2012 р.): у 4-х ч. Ч. третя. Хмельницький, 2012. С. 64-66. (0,2 п.л.).

Статьи, тезисы, доклады в изданиях, которые

не входят в список рекомендуемых ВАК Минобрнауки Росиии

84.

Гришина Я.С. Социально-имущественные потребности

российских граждан как объект правового обеспечения в свете

реализации идей Н.А. Баринова // Власть закона. 2015. № 1. С. 93-113

(0,3 п.л.).

85.

Гришина Я.С. Правовые средства обеспечения социально-

предпринимательской

деятельности

крестьянских

(фермерских)

хозяйств // Научные труды РАЮН. 2014. Вып. 14. Т. 2. С. 271-276.

(0,4 п.л.).

86.

Гришина Я.С. Об основных положениях концепции

законопроекта «О социальном предпринимательстве» // Актуальные

проблемы частного права в свете модернизации гражданского

законодательства Российской Федерации: сб. научных статей. Уфа,

2014. С. 56-61. (0,2 п.л.).

87.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

инновационно-правовая

модель

обеспечения

социально-

имущественных потребностей граждан // Безопасность бизнеса. 2014.

№ 4. С. 20-23. (0,3 п.л.).

88.

Гришина Я.С. Социально необходимые товары как объект

правоотношения

по

удовлетворению

социально-имущественной

потребности // Право и бизнес в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 26-

30. (0,3 п.л.).

89.

Гришина Я.С. Социально необходимые товары как объект

правоотношения

по

удовлетворению

социально-имущественной

потребности // Научные труды / РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 2. М., 2013.

С. 61-65. (0,3 п.л.).

90.

Гришина Я.С. Доктрина имущественных потребностей как

теоретическая

основа

совершенствования

правового

механизма

регулирования отношений в сфере социальной защиты населения //

Роль частного права в модернизации российской экономики: сб. науч.

статей (Уфа, 23 апреля 2013 г.) / отв. ред. Е.М. Тужилова-Орданская.

Уфа, 2013. С. 129-131. (0,15 п.л.).

58

91.

Гришина

Я.С.

О

правовом

механизме

социального

предпринимательства в свете реализации идей А.Г. Быкова о

социальном

характере

предпринимательской

деятельности

//

Предпринимательское право: Приложение. М., 2013. № 3. С. 2-4. (0,25

п.л.).

92.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

в

механизме

инновационно-правового

обеспечения

имущественных

потребностей // Власть закона. 2012. № 1. С. 117-123. (0,4 п.л.).

93.

Гришина Я.С. Социально-имущественные потребности

граждан как объект гражданско-правового обеспечения // Власть

закона. 2012. № 3. С. 75-84. (0,4 п.л.).

94.

Гришина

Я.С.

Социальное

предпринимательство

как

правовая

модель

обеспечения

социальных

потребностей

//

Хмельницький. Унiверситетськi науковi записки. 2012. № 1. С. 445-456.

(1 п.л.).

95.

Гришина Я.С. Доступ к информации как составляющая

правовой охраны имущественных потребностей граждан // Эволюция

государственных и правовых институтов в условиях развития

информационного общества: сб. научных работ. М., 2012. С. 325-328.

(0,15 п.л.).

96.

Гришина Я.С. Правовая конструкция отношений по

удовлетворению социально-имущественных потребностей как система

взаимодействия средств частного и публичного правового обеспечения

// Традиции и новации времени: актуальные проблемы современного

общества: сб. науч. тр. Выпуск 21. Саратов, 2012. С. 90-110. 1,25 п.л.).

97.

Гришина

Я.С.

Медиация

как

средство

правового

обеспечения имущественных потребностей граждан // Правовые и

социально-гуманитарные

аспекты

повышения

эффективности

правового обеспечения реформ в современной России: сб. науч. работ

преподавателей и молодых ученых / под общ. ред. П.П. Сергуна; РПА

Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридич. ин-т (филиал).

М., 2012. С. 15-18. (0,2 п.л.).

98.

Гришина Я.С. Некоторые аспекты зарубежного опыта

государственного управления социальным предпринимательством //

Право. Законодательство. Личность. 2012. № 2. С. 77-83. (0,4 п.л.).

99.

Гришина

Я.С.

Особенности

взаимодействия

частноправовых

и

публично-правовых

средств

регулирования

отношений по удовлетворению социальных потребностей // Научные

труды Московской академии экономики и права. Вып. 26. М., 2011.

С. 24-28. (0,15 п.л.)

100. Гришина

Я.С.

Актуальные

проблемы

коммерческого

(предпринимательского) права на современном этапе экономических

преобразований // Юридическое образование и наука. 2008. № 2. С. 26

– 27. (0,1 п.л.).

59

Учебная литература

101. Предпринимательское право: учеб. для студентов вузов,

обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Я.С. Гришина, Н.Д.

Эриашвили и др.; под ред. А.В. Баркова, Н.Д. Эриашвили, Ю.С.

Харитоновой. М., 2014. 535 с. [Гриф УМЦ «Профессиональный

учебник»; гриф НИИ образования и науки]. Сер.: Magister. (33,5 п.л.).

102. Гришина Я.С., Зайцев А.И.. Негосударственные процедуры

урегулирования правовых споров: уч.-метод. комплекс / 2-е изд., доп. и

перераб. Саратов, 2013. 268 с. (21,97 п.л.)

103. Предпринимательское право: уч. для студентов вузов,

обучающихся по спец. 030501 «Юриспруденция» 6-е изд., перераб. и

доп. / Я.С. Гришина, Н.Д. Эриашвили и др.; под ред. Н.М. Коршунова,

Н.Д. Эриашвили, П.В. Алексия. [Гриф «Рекомендовано Министерством

образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов

высших учебных заведений» и др.]. М., 2012. 535 с. (3,5 п.л.).

104. Гришина Я.С., Зайцев А.И. Негосударственные процедуры

урегулирования правовых споров: уч.-методич. комплекс / Саратов,

2012. 65 с. (3,5 п.л.).

105. Гришина

Я.С.,

Закиров

Р.Ю.,

Махмутова

М.М..

Наследственное право: уч. пособие / М., 2009. 288 с. (18 п.л.).

106. Гришина Я.С., Карташова Ю.А.Все о земельных участках:

основания и порядок приобретения: уч. пособие. 2-е изд., испр. М.,

2008. 166 с. (4,5 п.л.).

60



Похожие работы:

«Никаноров Сергей Александрович ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СОКРАЩЕННЫХ ПРОЦЕДУРАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Специальность: 12.00.09 – Уголовный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2015 2 Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре уголовного процесса и криминалистики Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор Официальные оппоненты: Мичурина...»

«Бородкин Вадим Геннадьевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2015 Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Андреев Владимир Константинович Официальные оппоненты: Занковский Сергей Сергеевич доктор...»

«Мысливский Павел Петрович МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И СПОСОБА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2015 Научный руководитель Официальные оппоненты Нешатаева Татьяна Николаевна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Энтин Марк Львович Чрезвычайный и...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.