авторефераты диссертаций www.z-pdf.ru
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 

На правах рукописи

ШУХОВ Федор Гелиевич

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА:

ТЕОРЕТИКО- И ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Белгород – 2015

Григонис Эугениюс Пранович –

доктор юридических наук, профессор

Глушаченко Сергей Борисович

доктор юридических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогиче-

ский университет им. А. И. Герцена» / кафедра

государственного права, заведующий

Тресков Алексей Павлович

кандидат юридических наук,

Ростовский областной суд / помощник судьи

ФГБО ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет»

Научный

руководитель

Официальные

оппоненты:

Ведущая

организация:

Защита состоится 26 февраля 2016 года в 14 часов на заседании объединенного

диссертационного совета Д 999.044.03 на базе ФГАОУ ВПО «Белгородский

государственный национальный исследовательский университет», ФГБОУ ВПО

«Воронежский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Государственный

университет – учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 308015,

г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте

Белгородского государственного национального исследовательского университета

Автореферат разослан «___» января 2016 года.

Диссертация выполнена в федеральном государственном автономном

образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский

национальный исследовательский университет информационных технологий,

механики и оптики» (Университет ИТМО)

Ученый секретарь

диссертационного совета

2

Нифанов Алексей

Николаевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена реформированием россий-

ского законодательства в постсоветский период в области регламентации права на

объединение. Следуя международно-правовым стандартам, Конституции Россий-

ской Федерации1 зафиксировала многопартийность и право каждого на объедине-

ние. Так, на 1 января 2015 г. в России было зарегистрировано 101847 обществен-

ных объединений (54169 из которых созданы в форме общественных организаций),

28197 профессиональных союзов, 27496 религиозных организаций2. Строго следуя

букве закона, констатируем, что не все из ныне существующих форм и видов объ-

единений прямо названы в конституционном тексте. Многие из них в Конституции

Российской Федерации лишь подразумеваются, частности, политические партии,

которых в настоящее время зарегистрировано 783. Приведенные статистические

данные свидетельствуют, что реализуется право на объединение сегодня весьма ак-

тивно. Однако развитое гражданское общество предполагает вовсе не количе-

ственные показатели объединений, а их качество, поскольку всевозможные формы

объединений граждан, выступая составными элементами гражданского общества,

способствует самоорганизации и иных его институтов, обеспечивают должный

уровень взаимоотношений между государством, обществом и населением, высту-

пая в роли определенного посредника между ними.

Актуальность исследования включает в себя не только правовую, но и теорети-

ческую составляющую, поскольку и по сей день сохраняются противоречия аксиоло-

гического и структурного восприятия общественных объединений как институцио-

нального базиса гражданского общества. Несмотря на значительное количество ис-

следований гражданского общества, до настоящего времени в науке теории государ-

ства и права не сложилось единого мнения относительно вопросов о его происхожде-

нии, понятии, структурных элементах, хронологических рамках, а также значения и

роли его отдельных институтов, в том числе общественных объединений.

Особая научная значимость обусловлена и отсутствием единообразия в по-

нимании правовой природы общественных объединений, их видов и организаци-

онно-правовых форм. Не дает четкого ответа на данные вопросы и действующий

Федеральный закон «Об общественных объединениях»4, толкование положений

которого позволяет сделать вывод, что к общественным объединениям относятся

далеко не все те объединения, организацию и деятельность которых регулирует

данный закон.

Поскольку богатый материал для исследования общественных объединений,

как институтов гражданского общества, дает история государства и права России,

представляется весьма актуальной диалектика взаимодействия гражданского обще-

ства и общественных объединений через призму историко-правовой мысли.

Сегодня отсутствует единое комплексное исследование, в котором функцио-

нальное предназначение общественных объединений, как институтов гражданского

1

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с

учетом последующих поправок) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 9. Ст. 851.

2

3

4

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru

Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. http://minjust.ru/ru/

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об общественных объединениях» //

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

3

общества, рассматривается в связке с этапизацией создания и деятельности обще-

ственных объединений. Между тем, место и роль общественных объединений в

гражданском обществе существенно разнится не только в зависимости от формы

самого государства, но и от исторических условий его развития (например, разница

может быть обусловлена однопартийным либо многопартийным типом политиче-

ской системы) и иных факторов. Подобного рода подход позволяет выявить не

только динамику развития общественных объединений в институциональном про-

странстве современной России, но и обозначить некоторые тенденции необходи-

мых законодательных корректировок.

Степень разработанности темы. Общественные объединения в целом и их

отдельные виды с юридической точки зрения, включая теоретико-правовые и исто-

рико-правовые аспекты, рассматривались в работах: Е.А. Абросимовой, Т.К. Бай-

ковой, Н.Ю. Беляевой, А.Г. Майстренко, Н.В. Мининой, В.В. Никулина, Т.Н. Си-

нюковой, А.С. Тумановой и др.

Весомый вклад в научную разработку сущности гражданского общества и его

отдельных институтов исследовались в работах юристов: П.П. Баранова, Э.П. Гри-

гониса и И.Ж. Искакова, Л.Ю. Грудцыной, М.-П.Р. Кулиева, Е.В. Лебедевой и др.

О.В. Власовой исследована роль общественных объединений в формировании

гражданского общества.

Однако большинство работ ориентировано либо на исследовании истории

становления общественных объединений, либо на выявлении проблем регламента-

ции их статуса на современном этапе развития российского государства. Настоя-

щая диссертация является одним из первых комплексных исследований, посвящен-

ных общественным объединениям в структуре гражданского общества в теоретико-

правовом и историко-правовом аспектах.

Объектом исследования являются общественные отношения, складываю-

щиеся в сфере организации и деятельности общественных объединений как со-

ставных частей структуры гражданского общества.

Предметом исследования являются положения науки теории государства и

права о гражданском обществе и его структуре, науки истории государства и права

о становлении и развития общественных объединений, нормативно-правовые акты,

регулирующие организацию и деятельность общественных объединений.

Цель исследования состоит в формулировании цельного теоретико-

правового представления о роли и значении общественных объединений в структу-

ре гражданского общества.

Цель исследования поставила перед автором ряд задач, к которым относятся:

– анализ понятия гражданского общества и определение его структуры;

– исследование правовой природы общественных объединений и выделение

критериев их научной классификации;

– характеристика права на объединение как основы создания общественных

объединений;

– историко-правовое исследование становления и развития, а также правово-

го регулирования политических партий, профессиональных союзов и обществен-

ных организаций неполитического характера в России.

Методологическая основа исследования сформирована как совокупностью

научных методов, способствующих решить поставленные исследовательские задачи в

теоретической и практической плоскости. В работе использованы как общенаучные,

так и специальные методы познания объективной реальности, в том числе: комплекс-

4

ного анализа, системно-структурный, логико-правовой, исторический, сравнитель-

но-правовой, статистический и другие методы научного исследования.

Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых в об-

ласти теории и истории государства и права, других юридических наук: А.С. Авто-

номова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Э.П. Григониса, Л.Ю. Грудцыной, О.Е. Кута-

фина, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, Р.А. Ромашова, А.С. Тумановой и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты,

регулирующие право на объединение, Конституция Российской Федерации, феде-

ральные законы, а также конституции, законы и иные нормативно-правовые акты

СССР и РСФСР, нормативно-правовые акты Российской Империи.

Эмпирическая основа исследования сформирована с учетом политико-

правовых актов, судебной практики, аналитических и статистических материалов,

имеющих отношение к различным аспектам организации и деятельности обществен-

ных объединений как институтов гражданского общества.

Научная новизна работы заключается в том, что на основании выполненных

соискателем исследований:

– разработана новая научная идея участия общественных объединений в

формировании гражданского общества, обогащающая и дополняющая понятий-

ную, содержательную и структурную стороны научной концепции гражданского

общества;

– предложены авторские: этапизация становления и развития общественных

объединений в России; интерпретация общественного объединения через призму

его атрибутивных признаков;

– доказана целесообразность принятия унифицированных Основ законода-

тельства Российской Федерации, регламентирующих статус всех общественных

объединений в предложенной автором структуре;

– введены в научный оборот авторские трактовки категорий общественное

объединение, политическая партия.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами науч-

ной новизны:

1. Авторская интерпретация гражданского общества, под которым следует

понимать особое качественное состояние общества, возникающее только при таком

уровне развития государства, когда оно готово или вынуждено идти на разгосу-

дарствление различных сфер общественной жизни, отдавать решение вопросов, ра-

нее находившихся в исключительном ведении государства в руки граждан и их

объединений. Гражданское общество характеризуется наличием определенного

набора признаков: 1) его самоуправляемость; 2) наличие развитой структуры;

3) тесная взаимосвязь и взаимное влияние друг на друга его структурных элемент, а

иногда и их конкуренцию между собой (например, политических партий в процессе

избирательной кампании); 4) наличие свободно формирующегося общественного

мнения; 5) плюрализм; 6) всеобщая информированность; 7) недопустимость граждан-

ским обществом конфликтов между членами общества; 8) максимальная степень

обеспеченности прав и свобод личности; 9) наличие собственности и др.

2. Систематизированы социально-философские концепции гражданского

общества и обоснована диалектика взаимодействия гражданского общества и об-

щественных объединений через призму историко-правовой мысли. В целях выяв-

ления места и роли общественных объединений как базовых институтов граждан-

ского общества, обосновывается необходимость исследования различных традиций

5

понимания гражданского общества. Взаимодействие гражданского общества и раз-

личного рода объединений граждан охарактеризовано следующим образом:

– гражданское общество – это модель позитивного состояния общества, вы-

работанная на основе трансформации и улучшения ценностей, которые этим обще-

ством позволено реализовать;

– гражданское общество призвано обеспечивать право на объединение;

– олицетворением развитости гражданского общества является наличие и ак-

тивная деятельность ассоциаций (корпораций) людей;

– общественные объединения в структуре гражданского общества являются

самыми многочисленными его институтами и по праву играют в нем ведущую

роль, поскольку выражают и защищают индивидуальные и коллективные экономи-

ческие, религиозные, профессиональные, демографические и иные интересы раз-

личных социальных групп;

– установленный в государстве политический режим находится в прямой за-

висимости от степени развитости гражданского общества.

3. В процессе реализации индивидом права на объединение в субъективном

качестве, оно становится правом коллективным, органически взаимосвязанным не

только

с

иными

личными

правами,

но

и

политическими,

социально-

экономическими и культурными, конкретизируясь в ситуациях, когда человек

вступает в общественное объединение с целью практического воплощения иных

прав. По своей сущности право на объединение носит универсальный характер, по-

скольку в зависимости от вида созданного объединения (непосредственно обще-

ственное объединение, религиозное объединение, политическая партия либо проф-

союзная организация), оно может быть отнесено и к числу личных, и к числу поли-

тических прав, и к числу социально-экономических прав.

4. Авторская этапизация становления и развития общественных объединений

в России:

– дореволюционный этап становления общественных объединений;

– общественные объединения в советский период функционирования госу-

дарства;

– современный (нормативно-определенный) этап развития общественных

объединений.

5. Политические партии в сравнении с иными объединениями имеют особую

правовую природу, их роль в политической системе общества различна и зависит,

прежде всего, от вида самой системы. В условиях однопартийности единственная

политическая партия (например, Коммунистическая партия в советский период)

неизбежно сосредотачивает свою деятельность в политической сфере, играя в по-

литической системе общества неформальна, а вполне официально ведущую роль.

На современном этапе государственного строительства политические партии вы-

полняют роль так называемого «медиатора» между государством и гражданским

обществом, поскольку партии признаны донести до власти требования различных

социальных групп; в их программах затрагиваются наиболее актуальные проблем

не только политического, но и социально-экономического характера, с которыми

сталкиваются члены общества.

6. Легальное определения общественного объединения, закрепленное в ст. 5

Федерального закона «Об общественных объединениях», является его трактовкой в

узком смысле. Но даже оно подчеркивает исключительную роль общественных

объединений в гражданском обществе, поскольку общественных объединений яв-

6

науками.

7. Авторская интерпретация общественного объединения

через призму его

атрибутивных признаков. В широком смысле общественное объединение пред-

ставляет собой: 1) институциональный базис гражданского общества; 2) форму ре-

ализации гражданской активности; 3) добровольное; 4) самоуправляемое формиро-

вание; 5) носящее некоммерческий характер; 6) созданное по инициативе граждан

или их объединений; 7) сформированное на основе общности интересов для до-

стижения общественно полезных целей (преимущественно духовно-культурного и

(или) политического характера) и осуществления совместной деятельности в соот-

ветствии с избранной программой, предусмотренной его уставом.

8. Общественное объединения – это особый вид гражданских формирований,

носящее, как элемент гражданского общества, дуалистический характер, поскольку

в его деятельности сочетаются публично-правовые и частноправовые начала. Пер-

вые проявляются: а) в ходе регистрации общественных объединений, порождаю-

щей возникновение определенных прав и возложении обязанностей, перечень ко-

торых зависит от вида и организационно-правовой формы объединения; б) в про-

цессе осуществлении государственного контроля и надзора за их деятельностью;

в) при наступлении ответственности общественного объединения и др. Частнопра-

вовые начала воплощаются, например, в случаях, когда общественное объединение

выступает субъектом имущественных правоотношений.

9. Систематизированные автором организационно-правовые формы и виды

общественных объединений, особенности их создания и функционирования позво-

лили обосновать необходимость принятия унифицированных Основ законодатель-

ства Российской Федерации, регламентирующих статус всех общественных объ-

единений, а также предложить структуру унифицированного акта.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

– доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об

изучаемом явлении;

– изложены концептуальные положения об общественных объединениях и их

роли в формировании гражданского общества;

– раскрыта теоретико-правовая характеристика общественных объединений;

– изучено содержание права на объединение как основы создания обще-

ственных объединений;

– проведена модернизация подхода к дефинированию общественных объ-

единений как института гражданского общества, обеспечивающая получение но-

вых результатов по теме диссертации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результа-

ты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию

законодательства Российской Федерации об общественных объединениях, правопри-

менительной практике государственных органов; в процессе преподавания теории

государства и права, истории государства и права, конституционного права, а также

при разработке соответствующих учебных и учебно-методических материалов.

Степень достоверности проведенного комплексного теоретико- и историко-

правового исследования общественных объединений как институтов гражданского

7

ляются исторически первыми, наиболее многочисленными и разнообразными по

сфере затрагиваемых общественных интересов его структурными составляющими.

В теории государства и права следует исходить из более широкого понимания об-

щественных объединений, чем они определяются отраслевыми юридическими

общества, обоснование и формулирование предложений по их оптимизации в совре-

менных условиях опосредованы использованием научных трудов и применением

апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требо-

ваний, анализом официальных источников юридической практики, нормативных ак-

тов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного ис-

следования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры правовых дисци-

плин Санкт-Петербургского национального исследовательского университета ин-

формационных технологий, механики и оптики. Диссертация является логическим

завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных

статьях общим объемом около 10 п.л. представлены на научно-практических кон-

ференциях международного, всероссийского и межрегионального уровней.

Структура диссертации обусловлена ее объектом и предметом, целью и за-

дачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заклю-

чения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе – «Идейно-теоретические истоки гражданского общества

как базиса цивилизованного государства» – исследована концепция гражданско-

го общества, его понятие и структура (§ 1); выявлена диалектика взаимодействия

гражданского общества и общественных объединений через призму историко-

правовой мысли (§ 2); охарактеризовано право на объединение как основа создания

общественных объединений (§ 3).

В параграфе 1.1. диссертант отмечает многозначность понятия и содержания

гражданского общества как особого явлением, различные аспекты которого высту-

пали объектом исследований не только юристов, но и историков, экономистов, по-

литологов, социологов и др. Между тем, до настоящего момента не сформирова-

лось единого мнения относительно вопроса о понятии, сущности и истоках граж-

данского общества.

На разных этапах исторического развития в нашей стране и зарубежом граж-

данское общество либо весьма активно изучалось теоретиками и практиками, либо

интерес к исследуемому феномену вовсе угасал. Так, в советский период идея

гражданского общества не получила своего распространения ввиду господствую-

щей марксистско-ленинской идеологии. Отношение К. Маркса к гражданскому

обществу, как его и все его учение обусловлено материалистической теорией про-

исхождения государства и права, типологией государства и права в зависимости от

определенной социально-экономической формации. Поэтому гражданское обще-

ство для него – это буржуазное общество, присущее только буржуазной социально-

экономической формации. Оно, хотя и противостоит буржуазному государству, но

неразрывно связано с ним и ему уготована такая же историческая судьба, как и

государству, т.е. с переходом к коммунистической формации и государство и

гражданское общество отомрут. Для последователей К. Маркса в советский период

развития российского общества – гражданское общество – это общество чужерод-

ное, не присущее социалистической действительности; отсюда – многие корни се-

годняшнего непонимания в широких слоях населения сущности и ценности граж-

данского общества в России1.

1

См.: Искаков И.Ж. Гражданское общество и его институты в современной России. Дис. … канд. юрид.

наук. СПб., 2004. С. 35-37.

8

В советское время огосударствленными оказались все сферы общественной

жизни. Так, например, в экономической сфере, признавалась только социалисти-

ческая (государственная и колхозно-коооперативная) форма собственности на

средства производства. Частная собственность была запрещена вплоть до уголов-

ной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое

посредничество (ст. 153 УК РСФСР 1960 г.). Вследствие этого организации, пред-

приятия, учреждения, занимающиеся производством материальных благ, оказани-

ем различного рода услуг как материального, так и нематериального характера бы-

ли в основном государственными. В колхозной форме собственности находились

коллективные хозяйства (колхозы), занятые преимущественно в сфере сельского

хозяйства. Фактически колхозы не пользовались никакой самостоятельностью, их

деятельность полностью контролировалась государственными органами и органи-

зациями КПСС. Производственные кооперативы представляли ничтожно малый

процент в экономической системе советского общества1.

Интерес к феномену гражданского общества возник только в конце 1980-х

– начале 1990-х гг. В начале 1990-х гг. появился целый ряд публикаций, посвя-

щенных гражданскому обществу, написанных специалистами в области других

общественных наук: философии, политологии, экономики. В качестве показа-

тельного примера диссертант приводит исследование К.С.Гаджиева, в котором

предметом пристально изучения выступили истоки и основные вехи формирова-

ния концепции гражданского общества. Временные рамки исследования были

весьма обширные – с античных времен до начала 1990-х гг. К.С.Гаджиев делает

несколько весьма значимых выводов о сущности гражданского общества. В част-

ности, ученый отмечает: 1) гражданское общество представляет собой систему

жизнеобеспечения социальной, социокультурной и духовной сфер общественных

отношений, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система

самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и от-

ношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных

индивидов и коллективов, реализации частных (индивидуальных или коллектив-

ных) интересов и потребностей; 2) выражением и осуществлением этих интересов

и потребностей выступают семья, церковь, образование, различные объединения

и ассоциации, организации и иные институты гражданского общества2.

Далее автором обращено внимание на многообразие определений граждан-

ского общества, предлагаемых в современной литературе.

При рассмотрении элементов структуры гражданского общества обращено

внимание на дискуссионные вопросы о включении или не включении в нее раз-

личных институтов, таких как семья, церковь, местное самоуправление, институт

Уполномоченного по правам человека и др. Так, например, по мнению Е.В. Лебе-

девой, церковь и семья не могут определяться как институты гражданского обще-

ства, представляя глубоко личностную сферу интересов. Но в то же время

Е.В. Лебедева, в отличие от И.Ж. Искакова, считает, что органы местного само-

управления и Уполномоченный по правам человека также не являются

институтами гражданского общества, вследствие публичного характера своей де-

ятельности3.

См.: Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб., 2002 С. 84.

См.: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи

формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 30.

Там же. С. 21.

9

1

2

3

Диссертант считает, что семья, будучи социальным институтом или институ-

том общества вообще, тем не менее, к гражданскому обществу не относится. Нельзя

говорить, что в семье реализуются сугубо частные интересы человека, но это интере-

сы и не общественные и более близки именно к частным интересам. Недаром,

например, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,

защиту своей чести и достоинства, предусмотрено одной и той же ч. 1 ст. 23 Консти-

туции Российской Федерации. Можно сказать, что семья – это сфера частных инте-

ресов, но не одного человека, а всех членов семьи или совокупный частный интерес.

Примерно то же самое можно сказать и о церкви. В ней как в социальном институте

также реализуется совокупный частный интерес. Что касается религиозных объеди-

нений граждан, особенно при отставании ими своих религиозных интересов, то та-

кие организации, на наш взгляд, не отличаются от общественных объединений и от-

носятся, таким образом, к гражданскому обществу.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации характери-

зуется диссертантом, как государственный институт, хотя и близкий к граждан-

скому обществу. Местное самоуправление, наоборот, будучи институтом граж-

данского общества, является институтом близким к государству. То, что оно не

относится к государству прямо указано в ст. 12 Конституции Российской Федера-

ции, в соответствии с которой органы местного самоуправления не входят в си-

стему органов государственной власти.

Диссертант обращает особое внимание и на информационная систему,

представленную средствами массовой информации, значимость которых, как ин-

ститутов гражданского общества, возрастает в каждым днем в связи с развитием

информационных технологий, поскольку граждане все более активно участвуют в

государственной и общественной жизни посредства использования различных

информационных ресурсов. Подтверждая сказанное, диссертант ссылается на от-

дельные положения Стратегии развития информационного общества в Россий-

ской Федерации1 и указывает, что все чаще сегодня предметом обсуждения вы-

ступают вопросы построения электронного государства и развитого информаци-

онного общества2.

Гражданское общество, на взгляд автора, это особое качественное состоя-

ние общества, возникающее только при таком уровне развития государства, когда

оно готово или вынуждено идти на разгосударствление различных сфер обще-

ственной жизни, отдавать решение вопросов, ранее находившихся в исключи-

тельном ведении государства в руки граждан и их объединений. В этом смысле,

по мнению автора, следует обратить особое внимание на такой институт граждан-

ского общества, выделяемый практически всем исследователями, как обществен-

ные объединения.

В завершении параграфа диссертант подчеркивает, что гражданское обще-

ство характеризуется наличием определенного набора признаков (см. 1-е положе-

ние, выносимое на защиту).

Подчеркивая глубокие исторические корни права человека на объединение, в

параграфе 1.2. диссертант приводит примеры различных формы объединения лю-

дей и их анализирует их нормативное закрепление, начиная с Законов XII таблиц.

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом

Российской Федерации 07 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета. 2008. № 34.

См., например: Тихонова С.В. Теоретические проблемы специализации правовой политики в

информационной сфере // Информационное право. 2015. № 2. С. 14-17.

10

1

2

Далее диссертант обосновывает диалектику взаимодействия гражданского

общества и различных объединений людей через призму историко-правовой мыс-

ли, характеризуя теоретические концепции и конкретные авторские мнения на эти

явления, сформулированные в западных, дореволюционных русских, советских по-

литико-правовых учениях.

Диссертант признает, что: 1) наличие названных, порой весьма существен-

ных различий во взглядах английских, французских и немецких мыслителей о

гражданском обществе, вовсе не означает невозможность их объединения в еди-

ную западную концепцию; 2) основной заслугой концепции конвенционализма

является выработка рационалистического мировоззрения в отношении граждан-

ского общества и государства; 3) гражданское общество трактуется как есте-

ственная форма совместной жизни людей; 4) государство – это продукт добро-

вольного соглашения свободных и независимых индивидов; 5) в целом в западно-

европейской и североамериканской политико-правовой мысли можно выделить

три позиции по вопросу о взаимоотношении государства и гражданского обще-

ства: государство поглощает гражданское общество (Т. Гоббс, Гегель); государ-

ство и гражданское общество являются равноправными и взаимодействующими

между собой институтами (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье); гражданское общество

должно быть выше государства, разница между гражданским обществом и госу-

дарством проводится и по их происхождению, и роли, и назначению (Т. Пейн).

В дореволюционной русской политико-правовой мысли о взаимоотношениях

государства и гражданского общества немало рассуждал Б.Н. Чичерин (1828-1904

гг.), который вслед за Гегелем, различал такие общности как семья, гражданское об-

щество и государство, добавляя к ним еще и церковь. По его трактовке существует

четыре различных человеческих союза: семья, гражданский союз (гражданское об-

щество), церковный союз и государство.

В советское время идея гражданского общества не получила распростране-

ния, исходя из господствующей марксистско-ленинской идеологии. Н.Н. Алексе-

ев (1879-1964 гг.) справедливо замечал, что идея правового государства и граж-

данского общества естественна и логична для Запада, но совершенно чужда и не-

приемлема для Востока, в том числе и для России.

В завершении параграфа автор делает ряд выводов относительно взаимодей-

ствия гражданского общества и различного рода объединений граждан, как его ин-

ститутов (см. 2-е положение, выносимое на защиту).

В параграфе 1.3. отмечено, что становление гражданского общества во

многом связывают именно с реализацией права граждан на объединение или сво-

бодой ассоциаций. Диссертант проводит мониторинг международно-правовых

стандартов, регламентирующих различные аспекты права на объединение, причем

в рамках функционирования разной видовой принадлежности объединений. В

частности, исследует отдельные положения Всеобщей декларации прав человека1

(ст. 18, 20), Международного пакта о гражданских и политических правах2 (ст. 18,

22), Конвенции о защите прав человека и основных свобод3 (ст. 10, 11). Диссер-

Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //

Российская газета. 1995. № 67.

Международный пакт о гражданских и политических правах принят 16 декабря 1966 г.

Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН //

Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с

изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

11

1

2

3

тант признает, что право на объединение сегодня предусматривается Конституци-

ями большинства государств мира, подтверждая сказанное конституционными

положениями Федеративной Республики Германии (ст. 9), Итальянской Респуб-

лики (ст. 18, 19, 20, 49), Бельгии (ст. 27), Люксембурга (ст. 26), Португальской

Республики (ст. 46) и др.

Диссертант отмечает, что установленный международно-правовыми стан-

дартами подход к вопросу о регулировании права на объединение был воспринят и

Конституцией Российской Федерации, которая в ст.ст. 13, 28, 30 провозгласила:

1) право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные со-

юзы; 2) свободу деятельности общественных объединений, гарантируя ее; 3) идео-

логическое и политическое многообразие; 4) свободу вероисповедания, включая

право исповедовать религию совместно с другими лицами и др. Диссертант отме-

чает, что некоторые из существующих форм и видов объединений прямо не назва-

ны в конституционном тексте, а лишь подразумеваются. Речь в данном случае идет

о политических партиях. Диссертант признает, что Конституция Российской Феде-

рации создала определенный фундамент для развития текущего законодательства

по направлению регламентации статуса отдельных видов объединений, определе-

ния их роли в механизме современного российского государства как необходимого

элемента гражданского общества.

Диссертант подчеркивает активность граждан в реализации сегодня права на

объединение и подтверждает сказанное официальными данными статистики о ко-

личестве зарегистрированных общественных и религиозных объединений, а также

приводит примеры активно функционирующих в настоящее время общественных

объединений.

Затронут диссертантом и вопрос о возможности отдельных ограничения в

реализации исследуемого право некоторыми категориями лиц, в том числе военно-

служащими, сотрудниками прокуратуры, полиции и иных правоохранительных

структур.

Функционирование общественных объединений в различных сферах обще-

ственной жизни вызывает в юридической науке дискуссию по поводу того к какой

группе основных прав человека относится право на объединение. Большинство ис-

следователей относят право на объединение к политическим правам человека. В

юридической науке существуют также мнения о том, что указанное право относит-

ся одновременно к политическим и социальным правам, главным образом, в силу

того, что к общественным объединениям относятся профсоюзы (М.В. Войналович),

к личным, социальным, экономическим и экологическим (Д.А. Малый).

Диссертант приводит теоретические выкладки и о взаимосвязи права на объ-

единение с экономическими и социальными правами, в том числе в контексте

функционирования профсоюзов.

Нельзя, как считает автор, не обратить внимания на очевидную взаимосвязь

права на объединение с личными правами человека. Так, например, создание и дея-

тельность религиозных организаций вытекает одновременно и из права каждого

исповедовать совместно с другими любую религию как составной части общего

права каждого на свободу совести и вероисповедания, относящегося к личным пра-

вам. К личным, а иногда одновременно и к политическими правам, обычно относят

право на свободу мысли и слова. Взаимосвязь права на объединение и права на

свободу мысли и слова заключается в том, что общественные объединения вправе

проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, учреждать

12

средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность (ст. 27

Федерального закона «Об общественных объединениях»).

С другой стороны, личные права всегда осуществляются человеком индиви-

дуально. Право же на объединение не всегда признается индивидуальным, его ино-

гда относят к коллективным правам (Е.Р. Зайцева, В.И. Козлов, Д.А. Малый). По

мнению диссертанта, само по себе право на объединение – это право индивидуаль-

ное. Это право относится к конкретному человеку или к конкретным объединяю-

щимся людям. Например, инициатором создания общественного объединения вы-

ступает один человек, и именно он имеет право на объединение в смысле создания

общественного объединения. В то же время после создания общественное объеди-

нение выступает уже в качестве коллективного субъекта права.

В завершении параграфа диссертант резюмирует, что в процессе реализации

индивидом права на объединение в субъективном качестве, оно становится правом

коллективным. Оно может быть органически взаимосвязано со всеми видами ос-

новных прав и свобод. Как полагает автор, по своей сущности право на объедине-

ние носит универсальный характер, поскольку в зависимости от вида созданного

объединения, оно может быть отнесено и к числу личных, и к числу политических

прав, и к числу социально-экономических прав (см. 3-е положение, выносимое на

защиту).

В главу 2 «Этапизация общественных объединений как институтов

гражданского общества: историко-правовые основы» входит три параграфа:

«Дореволюционный этап становления общественных объединений» (параграф

2.1.), «Общественные объединения в советский период функционирования госу-

дарства» (параграф 2.2.), «Тенденции развития общественных объединений на

современном конституционно-определенном этапе государственного строи-

тельства» (параграф 2.3.).

В начале параграфа 2.1. диссертант отмечает специфику функционирования

общественных объединений на разных этапах исторического развития, а также их

различное функциональное предназначение. Всестороннее выявление роли обще-

ственных объединений и их влияние на развитие гражданского общества на совре-

менном этапе государственно-правового строительства, возможно только при

условии понимания предшествующего исторического пути их становления.

Диссертант подчеркивает, что изучение истории российского государства и

права позволяет говорить о необходимости проведения этапизации становления и

функционирования различного рода общественных объединений (см. 4-е положе-

ние, выносимое на защиту).

Диссертант отмечает, что общественные объединения неполитического и

политического характера шли несколько различными путями становления в доре-

волюционный период. Что касается общественных объединений неполитического

характера, то они возникли в России в конце XVIII в. Организационно-правовые

вопросы их деятельности долгое время входили в сферу действия полицейского

права.

Автором предпринята попытка выявить взаимосвязь роста количества таких

организаций в дореволюционной России с основными этапами развития их право-

вого регулирования. Диссертант анализирует положения принятого 8 апреля 1782

г. Устава Благочиния или Полицейский1, поскольку он, по верному замечания

1

Законодательство императора Петра III: 1761-1762 годы. Законодательство императрицы

Екатерины II: 1762-1782 годы / Сост. В.А. Томсинов. М., 2011. С. 325-362.

13

А.С. Туманова, долгое время был единственным нормативно-правовым актом, ко-

торый содержал норму общего характера о возможности создания общественных

организаций1. Первой общественной организацией неполитического характера ста-

ло Вольное экономическое общество, созданное в 1765 г. Первое упоминание об

общественных организациях (обществах, товариществах, братствах) появилось в

Уставе благочиния или Полицейском 1782 г., в котором содержалась общая норма

о возможности создания общественных организаций, но он не отвечал на главный

вопрос: как и на каких условиях можно получить разрешение на их создание. По-

скольку устав Вольного экономического общества был утвержден императрицей

Екатериной II, то и впоследствии уставы общественных организаций утверждались

императором.

Второй этап развития общественных организаций начался с 1862 г., когда

было установлено, что уставы этих организаций утверждаются МВД и соответ-

ствующим министерством по «принадлежности». Если на первом этапе количество

общественных организаций было небольшим – по одним данным не более двух де-

сятков (Н. Соколов), по другим – около 100, причем половина приходилась на

Прибалтику и западные губернии, а другая половина по преимуществу на столич-

ные города (А.Д. Степанский), то на втором этапе наблюдается значительный рост

количества общественных организаций. Только благотворительных организаций по

официальным данным насчитывалось 4 7622.

Третий этап начался с утверждения Временных правил об обществах и сою-

зах от 4 марта 1906 г., по которым вопросы открытия, регистрации, запрещении и

закрытии общественных объединений были возложены на губернские, областные,

городские по делам об обществах присутствия. По данным русского юриста

П.Н. Ануфриева к 1910 г. насчитывалось 4 800 общественных организаций3.

Общественные организации неполитического характера действовали в са-

мых различных областях, среди которых следует выделить: социальное призрение

и благотворительность, здравоохранение, народное просвещение, науку, литерату-

ру, искусство.

Особое место среди общественных организаций России занимало Общество

попечительное о тюрьмах, учрежденное императором Александром I в 1819 г. по

образу и подобию Британского библейского общества, которое Сводом учрежде-

ний и уставов о содержащихся под стражею 1832 г. было отнесено к числу органов

управления тюремной системой государства. В диссертации подробно рассмотрен

устав этого общества и основные направления его деятельности, сделан вывод о

желательности использования его опыта в современной уголовно-исполнительной

политике государства.

Автором отмечена положительная роль общественных организаций неполити-

ческого характера в становлении гражданского общества в дореволюционной России

и вместе с тем указано на узкий социальный состав создателей и членов этих органи-

заций, а именно на преимущественно городскую интеллигентскую среду.

Диссертантом представлен обзор становления и развития профсоюзного

движения в дореволюционной России. Отмечено, что предшественниками проф-

1

См.: Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы.

Тамбов, 2002. С. 69.

2

3

См: Благотворительность в России. Т. 1. СПб., 1907. С. XLIV.

См.: Ануфриев П.Н. Правительственная регламентация частных обществ в России // Вопросы

административного права. Кн. 1. / Под ред. А.И. Елистратов. М., 1916. С. 39.

14

союзов в России обычно считают стачечные комитеты, которые возникали в

1890-е гг., во многом под влиянием нелегальных социал-демократических групп

(например, нелегальный Северно-Русский рабочий союз, образованный в 1878 г.).

Предпринимались попытки создания прообразов профсоюзов и со стороны вла-

стей (например, Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-

Петербурга, устав которого был утвержден министром внутренних дел В.К. Плеве

15 февраля 1904 г.).

В течение 1905 г. возник еще ряд профессиональных организаций (например,

Союз рабочих печатного дела, Союз рабочих по металлу), образовывались союзы

не только в промышленности, но и в других отраслях народного хозяйства, не

только для рабочих, но и для служащих (например, Всероссийский союз железно-

дорожников, Союз конторщиков и бухгалтеров, Союз медицинского персонала).

Указанные союзы в разное время вместе организациями, не являющимися

профессиональными – Союзом равноправия женщин, Союзом равноправия евреев,

а также с политической организацией – Союзом земцев-конституционалистов –

входили в Союз Союзов, первый съезд которого был проведен 8-9 мая 1905 г. Со-

юз Союзов объединял в своих рядах в основном представителей либеральной ин-

теллигенции. Разное понимание глубины конституционных преобразований, к ко-

торым стремились профессионально-политических союзы, входившие в Союз Со-

юзов, сделали его недолговечным. В 1906 г. Союз Союзов распался, а его руковод-

ство перешло в партию конституционных демократов.

До 1905 г. большинство профсоюзов было нелегальными, но особого пре-

пятствия их деятельности власти все-таки не чинили. Легализация профсоюзов, в

отличие от политических партий, не произошла сразу же после издания Манифеста

от 17 октября 1905 г. После декабрьского вооруженного восстания 1905 г., напро-

тив, были запрещены почтово-телеграфный и крестьянский союзы, многие проф-

союзы оказались закрытыми, часть других перешла на настоящее нелегальное по-

ложение.

4 марта 1906 г. были обнародованы Временные правила об обществах и союзах,

которые вводились в соответствии с Манифестом от 17 октября 1905 г. вплоть до

принятия постоянного закона и стали первым и единственным в дореволюционный

период нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность не только профсо-

юзов, но и всех других общественных организаций. Во Временных правилах были со-

браны воедино, систематизированы и модернизированы с учетом европейского опыта

и российских реалий нормы, касающиеся общественных организаций.

Автором отмечено, что Временные правила содержали очень важное положе-

ние о том, что общества и союзы могут создаваться без предварительного разрешения

властей (ст. 2), но их уставы «должны были представлены соответствующему мини-

стру или главноуправляющему отдельной частью для утверждения» (ст. 3, 5).

В качестве серьезных недостатков Временных правил от 4 марта 1906 г.

названы вопросы о регистрации уставов, закрытия профсоюзов были отданы на

усмотрение административных властей. Временные правила от 4 марта 1906 г.

привели к значительному росту профсоюзов в России. В короткое время в одном

только Петербурге возникло 44 профсоюза, в Москве – около 50, в Нижнем Новго-

роде – 17 в Саратове – 4, в Ярославе – 4 и др. Однако, согласно ст. 4 Временных

правил было запрещено создание союзов на железнодорожном транспорте, теле-

фонных предприятиях общего пользования, а также создание союзов государ-

ственных служащих.

15

Однако, 3 июня 1907 г. досрочно была распущена II Государственная Дума.

Начался период, получивший в истории название «третьеиюньской монархии»,

ознаменовавшийся свертыванием демократических свобод, в том числе и свободы

союзов. В период с 1906 по 1912 гг. было закрыто более 600 различных уже дей-

ствовавших профессиональных союзов, а 700 вновь образовавшимся союзам было

отказано в регистрации их уставов.

Затем автор характеризует исторические предпосылки и проблемы становле-

ния политических партий, отмечая, что до 1905 г. политические партий в России

находились на нелегальном или полулегальном положении (например, созданные в

1903 г. Союз земцев-конституционалистов и Союз освобождения, объединившиеся

в 1905 г. в Конституционно-демократическую партию).

В Манифесте об усовершенствовании государственного порядка от 7 октяб-

ря 1905 г., изданном в годы первой русской революции, император торжественно

обещал: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на нача-

лах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, со-

браний и союзов». В Основных государственных законах Российской Империи в

редакции от 23 апреля 1906 г., было установлено: «Российские поданные имеют

право образовывать общества и союзы в целях, не противным законам. Условия

образования обществ и союзов, порядок их действий, условия и порядок сообще-

ния им прав юридического лица, равно как и порядок закрытия обществ и союзов,

определяются законом (ст. 88). Однако Закон об обществах и союзах принят так и

не был. Вплоть до февраля 1917 г. в этой сфере действовал Именной Высочайший

указ «О временных правилах об обществах и союзах» от 4 марта 1906 г. В диссер-

тации проанализированы основные положения временных привил и отмечено, что

нормативно-правовая база, сложившаяся после 1905 г. позволила большинству не-

легальных ранее партий легализоваться и способствовала образованию множества

других политических партий.

Автор полагаем уместным разобраться с их видовой характеристикой поли-

тических партий, рассматривая различные критерии для классификации партий, в

том числе их социальную опору, идеологический облик, принципы организации и

функционирования, роль в механизме государства и др. В частности, по критерию

социальной опоры автором выделяет политические партии, опирающиеся:

– на рабочий класс (пролетариат): Российская социал-демократическая рабо-

чая партия (РСДРП), Конституционно-монархическая партия рабочих;

– на отдельные слои населения: Женская прогрессивная партия, Ремесленная

партия;

– на несколько классов и социальных групп: Партия социалистов-

революционеров, Народохозяйственная партия. Торгово-промышленная партия.

Далее отмечено, что в исторической науке советского традиционно выделя-

лись буржуазные партии, к которым в первую очередь относили конституционных

демократов (кадетов), Союз 17 октября (октябристов). Однако программных и

уставных документах этих партий никакого указания на выражение воли буржуа-

зии не содержится. В действительности, в партию кадетов входили в основном ли-

берально мыслящие интеллигенты, в том числе крупные ученые, включая выдаю-

щихся юристов (М.М. Винавер, В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский,

С.А. Муромцев, В.Д. Набоков, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич). В партию

октябристов входили представители крупной буржуазии, но также и представители

дворянства и интеллигенции. В местных октябристских организациях состояли в

16

основном представители средних городских слоев, интеллигенции, чиновничества,

крупные предприниматели, помещики. Вместе с тем в ряде мест были сформиро-

ваны также рабочие и крестьянские октябристские организации. Таким образом,

социальной опорой кадетов была интеллигенция как социальный слой, а социаль-

ной октябристов – несколько классов (буржуазия и дворянство) и социальных сло-

ев (интеллигенция).

Ряд политических партий националистической направленности заявляли, что

они опираются на всех граждан, но русской национальности.

С точки зрения идеологического облика большинство российских партий

вначале XX в. относились к мировоззренческим: консервативным (например, Союз

17 октября), реформистским (например, Конституционно-демократическая партия),

революционным (РСДРП, Партия социалистов-революционеров), реакционным

(например, Русская монархическая партия, Союз русского народа). Консерватив-

ные и реформистские партии придерживались либеральной идеологии, революци-

онные партии – социалистической идеологии. В идеологии реакционных партий

имелись элементы русского национализма и православной идеи.

Особенность формы правления в России в 1906-1917 г. не предусматривала

формирования правительства из представителей политических партий, и в этом

смысле ни правящих, ни оппозиционных партий в то время не было. Можно лишь

выделить партии парламентские, т.е. участвовавшие в работе Государственной Ду-

мы и непарламентские. В работе Государственной Думы всех созывов принимали

участие октябристы, кадеты, социал-демократы, в работе II Государственной Думы

принимали участие эсеры.

Автор приходит к выводу, что одним из значительных результатов реализа-

ции положений Манифеста от 17 октября 1905 г. стало введение в России много-

партийности и идеологического плюрализма, что свидетельствовало о переходе

российского гражданского общества на качественно новый этап развития.

В параграфе 2.2. автор переходит к рассмотрению советского периода раз-

вития государства и права, придерживаясь избранной ранее концепции и характе-

ризуя отдельные виды и формы общественных объединений.

Важную политическую роль в событиях конца 1917-начале 1918 гг. сыграл

Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза (Викж-

кель). Викжкель был создан на I Всероссийском учредительном съезде железнодо-

рожников, проходившем в Москве с 15 июля по 25 августа 1917 г. После октябрь-

ских событий 1917 г. Викжель объявил себя нейтральной организацией, потребовал

«прекращения гражданской войны и создания однородного социалистического

правительства».

После установления советской власти 7-14 (20-27 января) 1918 г. состоялся

I Всероссийский съезд профсоюзов, на котором временный ВЦСПС был преобра-

зован в постоянный орган. На съезде состоялась дискуссия о задачах профсоюзах в

условиях советской власти. Меньшевики на съезде отстаивали лозунг «независи-

мости» профсоюзов, а большевистская фракция выдвинула идею их огосударств-

ления, которую поддержали левые эсеры и анархо-синдикалисты1.

В советский период профсоюзные организации и иные общественные объ-

единения находились под строгим контролем советского государства, а некоторые

из них носили полугосударственный характер (например, ОСОАВИАХИМ –

1

См.: Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов 7-14 января 1918 г.: полный

стенографический отчет / С предисловием М. Томского. М., 1918. С. 365.

17

ДОСААФ). Основные нормативно-правовые акты о добровольных обществах при-

нимались преимущественно в 1930-х гг., все они носили подзаконный характер и

устанавливали жесткий государственный и идеологический контроль в сфере со-

здания и деятельности общественных организаций.

В этот период произошло и огосударствление профсоюзов. 23 июня 1933 г.

ЦИК СССР, СНК СССР и ВЦСПС было принято совместное Постановление «Об

объединении Народного комиссариата труда

Союза ССР со Всесоюзным цен-

тральным советом профессиональных союзов»1. К задачам Народного комиссариа-

та труда (Наркомтруд) СССР, образованного постановлением СНК СССР от 6 июля

1923 г., первоначально относились разработка и проведение мероприятий по орга-

низации труда, регулированию его условий и удовлетворению социально-бытовых

нужд рабочих. в связи с Названные задачи были скорректированы в связи с инду-

стриализацией страны и реконструкцией народного хозяйства. К их числу также

стали относиться: 1) регулирование рынка труда; 2) борьба с безработицей; 3) ре-

гулирование и нормирование заработной платы; 4) охрана труда, разрешение тру-

довых конфликтов; 5) социальное страхование; 6) регистрация коллективных дого-

воров; 6) содействие строительству жилья для рабочих и др.

Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР и ВЦСПС от 23 июня 1933 г.

Наркомтруд СССР был фактически ликвидирован. Функции Нарокотруда СССР и

его органов по управлению социальным страхованием, надзору за трудовым законо-

дательством были переданы ВЦСПС. Соответственно, все средства социального стра-

хования, находившиеся в ведении Наркомтруда СССР, детские лагеря, санатории, до-

ма отдыха и другие учреждения были переданы в управление ВЦСПС. Рассматривае-

мое постановление было следующим шагом в направлении огосударствления проф-

союзов: все социальные расходы были возложены на государственный бюджет, но

управление имуществом и собственностью было поручено профсоюзам.

На советские профсоюзы было возложено управление практически всей со-

циально-трудовой сферой. Действовали они на основании совместных постановле-

ний Совета Министров СССР, ЦК КПСС и ВЦСПС. По сути, вплоть до начала

1990-х гг. профсоюзы являлись в полном смысле частью государственной бюро-

кратии. Они обладали огромными финансовыми ресурсами, собственностью и

мощным административным аппаратом.

В советский период функции ВЦСПС были весьма разнообразны. Так, неза-

долго до распада СССР ВЦСПС к их числу относились: участие в разработке

народно-хозяйственных планов; руководство социалистическими соревнованиями

коммунистического труда; заслушивание отчетов комитетов и советов профсою-

зов, докладов министерств, ведомств и государственных комитетов по вопросам

производства, труда и культурно-бытового обслуживания рабочих и служащих;

право законодательной инициативы; участие в подготовке и рассмотрении в Совете

Министров СССР проектов постановлений по вопросам, касающимся заработной

платы, социального страхования, охраны труда, культурного и бытового обслужи-

вания трудящихся; контроль за соблюдением законов и постановлений по обозна-

ченным вопросам; издание инструкций, правил и разъяснений по вопросам приме-

нения законодательства о труде; руководство делом государственного социального

страхования и санаторно-курортного обслуживания трудящихся; руководство Все-

союзным обществом изобретателей и рационализаторов, научно-техническими

1

Собрание законов СССР. 1933. № 40. Ст. 238.

18

обществами, добровольными спортивными обществами профсоюзов, развитием

туризма; создание профсоюзных школ и курсов; утверждение профсоюзного бюд-

жета и бюджета государственного социального страхования; представительская

функция в международном профсоюзном движении и др.

Автор приходит к выводу, что советские профсоюзы, также как и партийные

организации КПСС, осуществляли целый ряд государственных функций. Однако,

если КПСС официального государственными функциями наделены не были, то

государственные функции ВЦСПС были закреплены в многообразных нормативно-

правовых актах. С другой стороны, именно КПСС обладала реальной политиче-

ской властью в стране, а профсоюзы находились в одном ряду с государственными

органами, находящимися под партийным руководством.

Профсоюзы по количеству членов были самой массовой общественной орга-

низацией в СССР. К 1987 г. в советских профсоюзах насчитывалось 140 млн. чле-

нов. Членство в профсоюзах формально было добровольным, но для советского

гражданина вступление в профсоюз, как правило, по умолчанию сопутствовало

началу трудового пути. С другой стороны, профсоюзные организации в СССР не

создавались в Вооруженных Силах, органах государственной безопасности, орга-

нах внутренних дел, прокуратуре, не создавались профсоюзы судей.

23 марта 1990 г. состоялся первый учредительный съезд республиканских

профсоюзов РСФСР, который провозгласил независимость от ВЦСПС и отказ от

идей марксизма-ленинизма, с созданием Федерации независимых профсоюзов Рос-

сии (ФНПР). ВЦСПС был упразднен решением XIX съезда профсоюзов 21-29 ок-

тября 1990 г. Вместо него была создана Всеобщая конфедерация профсоюзов

(ВКП) СССР. Автор констатирует значимость российских профсоюзов в политиче-

ской системе советского общества.

Внутриорганизационным актом, регулирующим деятельность добровольных

обществ в советский период, являлся устав. Для регулирования деятельности само-

стоятельных в организационном отношении, но однородных по своим целям и за-

дачам, принципам построения и методам деятельности добровольных обществ

принимались типовые уставы. Например, по состоянию на 1986 г. в СССР суще-

ствовало около 40 всесоюзных научных медицинских обществ, и их деятельность

регулировалась типовым уставом Всесоюзного научного медицинского общества.

Аналогичные уставы были утверждены для научных обществ, создаваемых при

Академии наук СССР, для спортивных обществ профсоюзов. Далее в диссертации

в качестве примера рассмотрен Устав Всесоюзного общества изобретателей и ра-

ционализаторов (ВОИР).

Относительно политических партий автор отмечает, что политический ре-

жим советского государства практически весь период его существования, как из-

вестно, характеризовался однопартийностью. Однако однопартийная политическая

система в нем сложилась не сразу. После событий октября 1917 г. некоторое время

продолжали легально действовать прежние политические партии России. Основ-

ными политическими силами в России на момент Октябрьской революции явля-

лись партия социалистов-революционеров (эсеры-центристы и левые эсеры), Рос-

сийская социал-демократическая рабочая партия (большевики и меньшевики),

Конституционно-демократическая

партия

(кадеты),

Трудовая

народно-

социалистическая партия (трудовики и энесы), ряд партий, представляющие инте-

ресы национальных меньшинств России (Мусават, Дашнакцутюн, Алаш и др.). В

состав свергнутого Временного правительства входили 1 трудовик, 2 эсера,

19

3 меньшевика и 4 кадета (при значительной части беспартийных). 28 ноября

(11 декабря) 1917 г. Советом Народных Комиссаров (СНК), состоящим в том время

исключительно из большевиков, был издан Декрет об аресте вождей гражданской

войны против революции, по которому подлежали аресту и суду революционных

трибуналов члены руководящих учреждений партии кадетов. Трудовая народно-

социалистическая партия как единая партия распалась в 1918 г. и некоторое время

продолжали действовать некоторые ее местные организации. Левые эсеры с декаб-

ря 1917 г. вместе с большевиками входили в состав первого советского правитель-

ства – Совета Народных Комиссаров (Совнаркома, СНК) и Всероссийский Цен-

тральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

В местные Советы первоначально входили эсеры-центристы и меньшевики.

14 июня 1918 г. постановлением ВЦИК представители этих партий из состава

местных Советов были исключены, против чего решительно выступили левые эсе-

ры, вступившие в открытое противостояние с большевиками. 7-8 июля 1918 г. мя-

теж левых эсеров был подавлен. Часть пробольшевистских левых эсеров во время

мятежа вышли из партии, образовав партию народников-коммунистов (самораспу-

стилась 6 ноября 1918 г. и слилась с большевиками) и партию и революционного

коммунизма (самораспутилась 22 сентября 1920 г.). В 1923 г. партия самораспу-

стилась. До 1923 г. в местных Советах сохранялось незначительное представитель-

ство эсеров и меньшевиков. Ряд партий самораспустились с присоединением к

Российской коммунистической партии (большевиков) – РКП (б): в ноябре 1919 г. –

социал-демократы – интернационалисты; в апреле 1920 г. – эсеры-максималисты; в

марте 1921 г. – Бунд.

Наконец, Резолюция ХII Всероссийской конференции РКП(б) (август 1922 г.)

«Об антисоветских партиях и течениях» объявила все некогда существовавшие в

стране демократические партии антисоветскими. В соответствии с этим ставилась

задача «в сравнительно короткий срок окончательно ликвидировать партии эсеров

и меньшевиков как политические факторы»1. Таким образом, единственной поли-

тической партией в стране на долгие годы стала коммунистическая партия (до 1918

г. Российская Социал-демократическая партия (большевиков) – РСДРП(б), после

образования СССР с 1925 г. – Всесоюзная коммунистическая партия (большеви-

ков) – ВКП(б), с 1952 г. – Коммунистическая партия Советского Союза – КПСС).

В дальнейшем в СССР сложилась система управления, в которой Коммуни-

стическая

партия

выполняла

ряд

государственных

функций:

программно-

директивную, подбора и расстановки кадров, контроля и проверки исполнения пар-

тийно-государственных решений и идеологического воспитания.

Структура партийных организаций строилась в соответствии с администра-

тивно-территориальным делением СССР. В последние годы существования СССР

действовали городские и районные комитеты (горкомы и райкомы), краевые и об-

ластные комитеты (крайкомы и обкомы), в автономных округах РСФСР – окруж-

ные комитеты (окружкомы). При этом обкомы охватывали не только области, но и

автономные советские социалистические республики (АССР) в составе РСФСР и

некоторых других союзных республик – Грузинской ССР (Абхазский и Аджарский

обкомы), Азербайджанской ССР (Нахичеванский обком) и Узбекской ССР (Кара-

калпакский обком) и автономные области РСФСР и некоторых других союзных

республик – Грузинской ССР (Южноосетинский обком), Азербайджанкой ССР

1

Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов

ЦК (1898-1970). Т. 2. М., 1970. С. 390-396.

20

(Нагорно-Карабахский обком), Таджикской ССР (Горно-Бадахшанский обком). В

союзных республиках формально действовали собственные коммунистические

партии (за исключением РСФСР), считавшиеся составными частями КПСС. По-

этому, например, Абхазский обком официально назывался обкомом Коммунисти-

ческой партии Грузии, а Ленинградский обком – обкомом КПСС.

Нередко обкомы, горкомы и райкомы КПСС были в роли последней инстан-

ции в случаях разрешения конкретных вопросов хозяйственного и социально-

бытового характера. Фактически партийные комитеты являлись главными полити-

ческими институтами на соответствующей территории. Это приводило к прямой

подмене государственных и хозяйственных структур.

В структуру партийных горкомов, обкомов, райкомов входили отделы адми-

нистративных органов, контролирующие, в частности, правоохранительные органы

на соответствующей территории, зачастую воздействующие на их деятельность.

Широко были распространены совместные решений партийных и государственных

органов по различным вопросам. На общесоюзном уровне происходило сращива-

ние высших партийных органов и высших государственных органов СССР. Разно-

образные хозяйственные отделы входили в структуру аппарата Центрального ко-

митета (ЦК) КПСС.

В состав Политического бюро (Политбюро) ЦК КПСС, кроме высших пар-

тийных руководителей, входили лица, занимающие высшие государственные

должности: Председатель Президиума Верховного Совета СССР и Председатель

Президиума Верховного Совета РСФСР, с 1973 г. – Председатель Комитета госу-

дарственной безопасности СССР, Министр обороны СССР и Министр иностран-

ных дел СССР. Именно Политбюро ЦК КПСС являлся, по существу, высшим госу-

дарственным органом СССР.

Высшие руководители Коммунистической партии практически всегда одно-

временно занимали высшие государственные должности: основатель партии, сек-

ретарь ЦК

В.И. Ленин в 1917-1924 гг. занимал должность Председателя Сов-

наркома РСФСР (с 6 июля 1923 г. – одновременно Председатель Совнаркома

СССР); Генеральный секретарь ЦК ВКП(б)-КПСС И.В. Сталин в 1941-1946 г. яв-

лялся Председателем Совнаркома СССР, с 1946 по 1953 г. – Председателем Совета

Министров СССР; Н.С. Хрущев, являясь Первым секретарем ЦК КПСС в 1958-

1964 гг. занимал должность Председателя Совета Министров СССР; Л.И. Брежнев,

Ю.В. Андропов и К.У. Черненко, будучи генеральными секретарями ЦК КПСС,

одновременно занимали должность Председателя Президиума Верховного Совета

СССР. Последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев в 1988-1989 гг.

так же как и его предшественники являлся Председателем Президиума Верховного

Совета СССР, в 1989-1990 гг. – Председателем Верховного Совета СССР, а с

15 марта 1990 г. – первым Президентом СССР.

Повсеместной практикой являлось принятие совместных постановлений ЦК

ВКП(б) – ЦК КПСС и Совнаркома – Совета Министров СССР.

В диссертации отмечено, что организация и деятельность Коммунистической

партии и других общественных объединений на законодательном уровне в СССР не

регулировались. Партии лишь упоминались в советских конституциях (например,

ст. 6 Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г.).

23 марта 1990 г. состоялся первый учредительный съезд республиканских

профсоюзов РСФСР, провозгласивший независимость от ВЦСПС и отказ от идей

марксизма-ленинизма, с созданием Федерации независимых профсоюзов России

(ФНПР). ВЦСПС был упразднен решением XIX съезда профсоюзов 21-29 октября

21

1990 г. Вместо него была создана Всеобщая конфедерации профсоюзов (ВКП)

СССР. После распада СССР на территории Российской Федерации правопреемни-

цей функций ВЦСПС стала ФНПР.

Далее диссертант характеризует проблемы разработки и принятия Закона

СССР от 9 октября 1990 г. № 1708-1 «Об общественных объединениях»1, ставшего

в истории советского государства первым специализированным актом об обще-

ственных объединениях. Отдельное внимание диссертант уделяет характеристике

наиболее значимых положений данного закона.

Активно реализовывать на практике стали положения Закона СССР «Об об-

щественный объединениях» и в свете создания политических партий. 14 марта

1991 г. Министерством юстиции РСФСР были зарегистрированы первые россий-

ские

республиканские

партии:

Демократическая

партия

России,

Социал-

демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации.

11 апреля 1991 г. на основе Закона СССР 1990 г. «Об общественных объединени-

ях» была зарегистрирована КПСС, а 12 апреля этого же года – Либерально-

Демократическая партия СССР.

Закон СССР «Об общественных объединениях» был прогрессивным и весь-

ма своевременным нормативно-правовым актом, который в последствие действо-

вал и в Российской Федерации, вплоть до принятия 19 мая 1995 г. специального

Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Однако ст. 6, 9 Закона СССР «Об общественных объединениях» в части ре-

гламентации статуса политических партий, остались действовать до момента при-

нятия Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических парти-

ях». Дабы исключить пробел в указанной сфере, законодатель счел уместным оста-

вить прежнее законодательное регулирование до 2001 г., поскольку, как показыва-

ла российская практика, право на создание политических партий было не просто

фикцией, а реальной и активно применяемым механизмом. В подтверждении ска-

занного, диссертант приводит примеры об участии партий в политических кампа-

ниях различных лет.

В завершении параграфа формулирован вывод об особой правовой природе

политических партий в сравнении с иными объединениями, зависимости их роли в

политической системе общества, прежде всего, от вида самой системы. В условиях

однопартийности единственная политическая партия (например, Коммунистиче-

ская партия в советский период) неизбежно сосредотачивает свою деятельность в

политической сфере, играя в политической системе общества неформальна, а

вполне официально ведущую роль. Диссертант констатирует, что, начиная с сере-

дины 1980-х гг. (с момента перестройки) общественные организации и политиче-

ские партий стали выступать в качестве силы, аккумулирующей гражданскую ак-

тивность, силы – способной повысить эффективность деятельности государствен-

ных и общественных институтов. Являясь сегодня значимыми элементами граж-

данского общества, они выступают в качестве реального «медиатора» – посредника

между государством, обществом и гражданами, донося до власти требования раз-

личных социальных групп (см. 5-е положение, выносимое на защиту).

В параграфе 2.3. уточнена суть понятия общественных объединений, и вы-

деляются их организационно-правовые формы и виды. Организационно-правовую

форму, диссертант связывает с наличием у объединения определенных признаков,

таких как: цели и задачи деятельности объединения; способ его устройства, харак-

1

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

22

теризующий механизм реализации общих интересов всего объединения; порядок

управления имуществом; порядок взаимоотношений между объединением и участ-

вующими в его деятельности лицами; направления и порядок взаимодействия меж-

ду объединением, иными общественными и государственными структурами и др.

Анализ действующего законодательства (Гражданский кодекс Российской

Федерации, Федеральный закон «Об общественных объединениях» и другие нор-

мативно-правовые акты) позволил автору сделать два вывода:

- во-первых, требуется внести уточнение в ст. 2 ФЗ № 82, исключив из него

упоминание о коммерческих организациях;

- во-вторых, все общественные объединения в соответствии с гражданским

законодательством относятся к некоммерческим организациям, и это обстоятель-

ство следует подчеркивать в определении понятия общественных объединений.

Далее в диссертации отмечается, что не все некоммерческие организации

могут быть отнесены к общественным объединениям. Очевидно, что к ним не мо-

гут быть отнесены публично-правовые компании, предусмотренные п.п. 11 п. 3 ст.

50 ГК Российской Федерации, изложенной в редакции Федерального закона от

5 мая 2014 г. № 99-ФЗ. Не относятся к общественным объединениям некоммерче-

ские организации, создаваемые в форме потребительских кооперативов, товари-

ществ собственников недвижимости, фондов, учреждений, автономных некоммер-

ческих организаций. С другой стороны, с точки зрения основных признаков к об-

щественным объединениям должны быть отнесены некоммерческие организации,

создаваемые в организационно-правовых формах общин коренных малочисленных

народов Российской Федерации и казачьи обществ.

Диссертант считает, что критерием отделения некоммерческих организаций,

являющихся одновременно общественными объединениями от некоммерческих

организаций, не относящихся к общественным объединениям, является степень

участия организации

в отношениях, регулируемых гражданским законодатель-

ством, т.е. в имущественных отношениях, в гражданском обороте. Некоммерческие

организации, не являющиеся общественными объединениями, как правило, явля-

ются активными участниками гражданского оборота. Хотя цель извлечения прибы-

ли не является основной целью их деятельности, тем не менее, эта цель в деятель-

ности таких некоммерческих организациях практически всегда присутствует. В де-

ятельности общественных объединений цель извлечения прибыли может вообще

отсутствовать или выражаться в незначительной мере. Общественные объединения

всегда действуют в духовно-культурной либо политической сферах жизни обще-

ства, а остальные некоммерческие организации никогда не действуют в политиче-

ской сфере, а их деятельность в духовно-культурной сфере обычно сопряжена с

предпринимательской деятельностью, т.н. деятельностью в экономической сфере

жизни общества.

Диссертант отмечает, что некоммерческие организации в обязательном по-

рядке подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица, а

общественное объединение может быть и не зарегистрировано в качестве юриди-

ческого лица. Оценивая высказываемое предложение о том, что с точки зрения со-

держания понятие «общественное объединение», используемое в Федеральном за-

коне «Об общественных объединениях» можно приравнять к понятию «негосудар-

ственная некоммерческая организация», активно применяемому в международной

практике, диссертант приходит к выводу, что все общественные объединения, за-

регистрированные в качестве юридического лица, являются некоммерческими ор-

23

ганизациями, но не все некоммерческие организации являются общественными

объединениями.

Относительно определения общественного объединения диссертант призна-

ет, что имеющееся легальное определения общественного объединения, закреплен-

ное в ст. 5 Федерального закона «Об общественных объединениях», является его

трактовкой в узком смысле. В теории же государства и права следует исходить из

более широкого понимания общественных объединений, чем они определяются

отраслевыми юридическими науками (см. 6-е положение, выносимое на защиту).

Автором обращено внимание на используемое в Конституции Российской

Федерации понятие «граждане и их объединения» (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 36). По мне-

нию диссертанта, объединения граждан как институты гражданского общества

должны обладать двумя важными признаками: создание их для достижения обще-

ственно полезных целей и добровольность участия в нем граждан. Так, например,

не могут быть отнесены к гражданскому обществу преступные организации (сооб-

щества), предусмотренные УК Российской Федерации. Не относятся к обществен-

ным объединениям негосударственные объединения граждан, осуществляющие по

полномочию государства публично-значимую деятельность, членство в которых

для лиц, осуществляющие определенные виды деятельности, является обязатель-

ным (адвокатские, нотариальные палаты, саморегулируемые организации).

Далее предложена авторская интерпретация общественного объединения

через призму его атрибутивных признаков, которое диссертант предлагает зафик-

сировать в ст. 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» (см. 7-е

положение, выносимое на защиту).

Современные общественные объединения, как институты гражданского об-

щества, не однородны. В этой связи, диссертант классифицирует общественные

объединения с учетом разных критериев, в том числе с точки зрения способа зако-

нодательного регулирования их правового статуса, требований о государственной

регистрации в качестве юридического лица, сфер общественной жизни, в которых

они действуют и др.

Так, по способам законодательного регулирования автор подразделяет обще-

ственные объединения на:

– общественные объединения, деятельность которых регулируется Феде-

ральным законом «Об общественных объединениях», а, если они имеют государ-

ственную регистрации в качестве юридического лица, также и Федеральным зако-

ном «О некоммерческих организациях», которые, в свою очередь, подразделяются

на организации, созданные в предусмотренных указанными федеральными закона-

ми организационно-правовых формах;

– общественные объединения, деятельность которых регулируется специ-

альными федеральными законами, а если они имеют государственную регистрации

в качестве юридического лица, также и Федеральным законом «О некоммерческих

организациях». К таким объединениям относятся профессиональные союзы, поли-

тические партии, религиозные объединения, национально-культурные автономии,

общины малочисленных народов Российской Федерации, казачьи общества.

По признаку государственной регистрации в качестве юридического лица

общественные объединения следует делить на имеющие такую регистрацию и яв-

ляющиеся некоммерческими организациями, действующими в соответствии с

гражданским законодательством и, соответственно не имеющие такую регистра-

24

цию и не являющиеся некоммерческими организациями в соответствии с граждан-

ским законодательством.

По территориальной сфере действия общественные объединения подразде-

ляются на международные, общероссийские, региональные, межрегиональные и

местные.

По сферам общественной жизни, в которых действуют общественные объ-

единения, их можно разделить на действующие преимущественно в духовно-

культурной сфере и в политической сфере.

Среди общественных объедений, действующих в политической сфере, на

взгляд автора, следует отдельно выделить общественные объединения, действую-

щие в политико-правовой сфере, основной целью которых является защита прав и

свобод человека и гражданина. К таким организациям относятся профессиональ-

ные союзы (профсоюзы) и правозащитные организации.

Автор обращает внимание на противоречивую правовую природу Обще-

ственной палаты Российской Федерации. С одной стороны, Общественная палата

Российской Федерации призвана осуществлять правозащитную деятельность, что

вытекает из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ

«Об Общественной палате Российской Федерации». В ч. 2 ст. 1 данного закона

установлено, что Общественная палата формируется на основе добровольного уча-

стия в ее деятельности граждан Российской Федерации, общественных объедине-

ний и объединений некоммерческих организаций. Однако из ч. 1 ст. 8 Федерально-

го закона «Об Общественной палате Российской Федерации» вытекает, что иници-

атива формирования Общественной палаты исходит от Президента Российской

Федерации, а не от граждан, как этого требует Федеральный закон «Об обществен-

ных объединениях». Из чего, диссертант делает вывод, что Общественная палата

не является общественным объединением; ее организационно-правовая форма не

соответствует ни одной из форм некоммерческих организаций; она имеет особый

правовой статус, занимая самостоятельное место в механизме современного рос-

сийского государства и выступая в качестве одной из форм воплощения представи-

тельной модели взаимодействия государства, общества и граждан.

В рамках проводимой классификации диссертант обращает внимание на раз-

личные признаки общественных объединений, приходя в последствии к выводу о том,

что общественное объединения представляет собой особый вид гражданских форми-

рований, носящее, как элемент гражданского общества, дуалистический характер, где

проявляется сочетание его публично-правовых и частноправовых начал (см. 8-е по-

ложение, выносимое на защиту).

В завершении параграфа, диссертант констатирует наличие значительного

числа правовых актов, регламентирующих статус отдельных видов и форм обще-

ственных объединений, подчеркивая их многоуровневых характер и противоречи-

вость. В связи с чем, отмечается необходимость систематизации российского зако-

нодательства и принятия унифицированных Основ законодательства Российской

Федерации, регламентирующих статус всех общественных объединений (9-е поло-

жение, выносимое на защиту). По мнению диссертанта, в структуру Основ законо-

дательства Российской Федерации об общественных объединениях должны вхо-

дить следующие части:

Раздел I. «Организация и статус общественного объединения».

Глава 1. «Общие положения».

По нашему мнению, содержанием главы 1 должны быть предмет регулиро-

вания данного Федерального закона, сфера его действия, содержание права граж-

25

дан на объединение, понятие, виды, организационно-правовые формы обществен-

ного объединения, общие положения, определяющие взаимодействие государства

и общественных объединений.

Глава 2. «Создание, реорганизация и (или) ликвидация общественных объ-

единений», включая:

1) основания и порядок создания общественного объединения;

2) статус учредителей, членов и участников;

3) учредительные документах;

4) порядок государственной регистрация общественных объединений, вклю-

чая основания и порядок отказа в государственной регистрации;

5) символика общественных объединений;

6) основания и порядок реорганизации и ликвидации общественного объ-

единения.

Глава 3. «Права и обязанности общественного объединения».

Как нам видится, в данной главе, должен содержаться перечень общих прав

и обязанностей вне зависимости от вида и формы общественного объединения.

Глава 4. «Финансово-экономическая основа общественного объединения»:

1) собственность общественного объединения;

2) имущество и имущественные права общественного объединения.

Глава 5. «Международные связи общественных объединений».

Раздел II. «Особенности статуса отдельных видов общественных объедине-

ний», где должны предусматриваться положения, характеризующие особенности

создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий,

профессиональных союзов, благотворительных и иных видов общественных объ-

единений.

Раздел III. «Заключительные и переходные положения», предусматриваю-

щие нормы:

1) об ответственности за нарушение законодательства об общественных объ-

единениях;

2) переходные положения;

3) порядок вступления в силу данного закона.

Основные положения диссертации

изложены в 15 публикациях автора

общим объемом около 10 п.л., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях,

которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для

опубликования основных научных результатов диссертаций:

1. Шухов, Ф. Г. Научные представления о правовом государстве и гражданском

обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли [Текст] / Ф. Г. Шухов

// Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Гер-

цена. Аспирантские тетради. 2007. № 9. С. 131-136. – 0,3 п.л.

2. Шухов, Ф. Г. Правовое государство: эволюция взглядов и современность [Текст]

/ Ф. Г. Шухов в соавт. // Известия Российского государственного педагогического универ-

ситета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради. 2007. № 10. С. 156-162. – 0,4 п.л.

3. Шухов, Ф. Г. Гражданское общество и место и роль в нем общественных объеди-

нений [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической науки. – 2011. – № 2. – С. 4-13. – 0,8 п.л.

26

4. Шухов, Ф. Г. Профессиональные союзы в дореволюционной России и правовое

регулирование их организации и деятельности [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической

науки. – 2011. – № 9-10. – С. 36-45. – 0,8 п.л.

5. Шухов, Ф. Г. Закон СССР от 9 октября 1990 года «Об общественных объединениях»

и становление многопартийности в СССР и в России [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридиче-

ской науки. – 2012. – № 11-12. – С. 28-35. – 0,5 п.л.

6. Шухов, Ф. Г. Добровольные общества как вид общественных организаций в

СССР и их организационно-правовой статус [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической

науки. – 2013. – № 3. – С. 33-39. – 0,6 п.л.

7. Шухов, Ф. Г. Взаимосвязь права на объединение с другими конституционными

правами и свободами человека и гражданина [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической

науки. – 2014. – № 6. – С. 27-37. – 0,9 п.л.

8. Шухов, Ф. Г. Российские профсоюзы: от полугосударственной организации до

института гражданского общества [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической науки. –

2014. – № 9. – С. 19-30. – 0,9 п.л.

9. Шухов, Ф. Г. Место Коммунистической партии в механизме советского государства

[Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической науки. – 2014. – № 10-11. – С. 26-38. – 1,03 п.л.

10. Шухов, Ф. Г. Становление и развитие общественных объединений неполитиче-

ского характера и правового регулирования их организации и деятельности в России

[Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической науки. – 2015. – № 3. – С. 16-27. – 0,8 п.л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

11. Шухов, Ф. Г. Историко-правовой анализ становления многопартийности в Рос-

сии [Текст] / Ф. Г. Шухов // День российской науки в Межрегиональном институте эконо-

мики и права : сборник научных трудов / Под общ. ред. Э.П. Григониса. – СПб: Изд-во

Политехнического университета. – 2007. – С. 100-117. – 0,4 п.л.

12. Шухов, Ф. Г. Общество Попечительное о тюрьмах как институт гражданского

общества в дореволюционной России [Текст] / Ф. Г. Шухов // Мир юридической науки. –

2009. – № 1. – С. 39-44. – 0,3 п.л.

13. Шухов, Ф. Г. Общественные объединения в Российской Федерации: правовое

регулирование, понятие и классификация // Гуманитарная планета. – 2009. – № 2. –

С. 60-72. – 0,8 п.л.

14. Шухов, Ф. Г. Политические партии дореволюционной России как институты

гражданского общества и нормативно-правовые основы их организации и деятельности

[Текст] / Ф. Г. Шухов // Гуманитарная планета. – 2009. – № 3. – С. 71-90. – 1,2 п.л.

15. Шухов, Ф. Г. Общественные объединения в структуре гражданского общества:

история и современность [Текст] / Ф. Г. Шухов // Правовая система и юридическая наука

России, Литвы и Латвии в период 20-летия после распада СССР: проблемы, тенденции и

перспективы развития:Материалы международной научно-практической конференции,

Каунас, 13-14 мая 2011 года. Часть 2 / Под ред. Э. Григониса, В.М. Чибинёва. – СПб.:

ООО «МНИОЦ», Изд-во Лема. – 2012. – С. 97-117. – 1,3 п.л.

Подписано в печать 28.12.2015.Times New Roman.

Формат 60×84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 250.

Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ООО «Эпицентр»

308010, г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 135, офис 1

27



 
Похожие работы:

«КОМИССАРОВ Алексей Валерьевич ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.01 –теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Белгород – 2015 кандидат юридических наук, профессор, Миняйленко Николай Николаевич Григонис Эугениюс Пранович – доктор юридических наук, профессор, ГОУ ВПО Санкт-Петербургский...»

«ГЛОТОВА Ирина Александровна КОНКРЕТИЗАЦИЯ НОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА Специальность 12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург – 2015 Работа выполнена на кафедре трудового права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Уральский государственный юридический университет Научный руководитель: профессор кафедры трудового права...»





 
© 2015 www.z-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.